第一，投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量屬性的規(guī)定。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式可以采用成本模式，當(dāng)條件具備時(shí)，可以將成本模式轉(zhuǎn)化為公允價(jià)值模式，但公允價(jià)值模式不能轉(zhuǎn)化為成本模式。并且，同一企業(yè)只能采用一種模式核算。新準(zhǔn)則這樣規(guī)定，有兩點(diǎn)令人質(zhì)疑：一是如果企業(yè)對(duì)投資性房地產(chǎn)已經(jīng)采用了公允價(jià)值核算，現(xiàn)在又有一處新的投資性房地產(chǎn)產(chǎn)生，而該房地產(chǎn)所在地段又不具備公允價(jià)值核算的條件，那么，該新增投資性房地產(chǎn)將采用何種模式核算。新增投資性房地產(chǎn)，由于該地段不具備公允價(jià)值核算條件，只能才有成本模式核算。但準(zhǔn)則又規(guī)定，同一企業(yè)對(duì)所有的投資性房地產(chǎn)只能采用一種模式核算。企業(yè)在此之前，已經(jīng)對(duì)現(xiàn)存的投資性房地產(chǎn)采用了公允價(jià)值模式，那新增加的投資性房地產(chǎn)就沒辦法核算了，或者不讓其產(chǎn)生。二是準(zhǔn)則規(guī)定的理由。成本模式可以轉(zhuǎn)化為公允價(jià)值模式，為何公允價(jià)值模式不能轉(zhuǎn)化為成本模式，也許存在公允價(jià)值往回轉(zhuǎn)容易虛增利潤(rùn)等原因，但同時(shí)也存在“資本公積”這個(gè)“專用工具”。

　　第二，無(wú)形資產(chǎn)研究階段與開發(fā)階段的劃分。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)自行研究開發(fā)的項(xiàng)目，要區(qū)分為研究階段與開發(fā)階段兩個(gè)部分分別進(jìn)行核算。研究階段的全部支出費(fèi)用化，計(jì)入當(dāng)期損益；開發(fā)階段的支出符合條件的資本化，不符合條件的支出費(fèi)用化，也計(jì)人當(dāng)期損益。企業(yè)自行研究開發(fā)無(wú)形資產(chǎn)，所需支出金額是巨大的。而且，自行研發(fā)項(xiàng)目業(yè)務(wù)復(fù)雜，技術(shù)性強(qiáng)，往往很難劃分清楚研究階段和開發(fā)階段的界限。如果不能準(zhǔn)確劃分二者的界限，則為公司借此操縱利潤(rùn)提供了廣闊的空間。準(zhǔn)則所規(guī)范的研究階段與開發(fā)階段的劃分方法過于抽象，也很難操作。審計(jì)、稅務(wù)部門難以認(rèn)定其正確、合理與否，如果劃分方法不能有效解決，公司操縱利潤(rùn)會(huì)易如反掌。筆者建議，研究與開發(fā)總支出匯總之后，按照相應(yīng)的比例劃分兩個(gè)階段。如按照二八比例(即研究階段占總支出20％，開發(fā)階段占總支出80％)或三、七比例或四、六比例等。這樣，能有效遏制人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的行為發(fā)生。

　　第三，資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的規(guī)范范圍。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則，主要規(guī)范了企業(yè)非流動(dòng)資產(chǎn)的減值會(huì)計(jì)問題，包括長(zhǎng)期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、商譽(yù)、成本模式核算的投資性房地產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)等。該準(zhǔn)則所規(guī)定的程序、方法以及核算要求僅適用于上述資產(chǎn)，而并不是適用于所有資產(chǎn)。針對(duì)上述規(guī)定，筆者存在兩點(diǎn)疑問：一是容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。因?yàn)榧热槐緶?zhǔn)則的標(biāo)題或名稱就是資產(chǎn)減值，那么，其中的具體規(guī)定如“計(jì)提的資產(chǎn)減值損失不得轉(zhuǎn)回”便容易理解為是針對(duì)所有資產(chǎn)，而流動(dòng)資產(chǎn)計(jì)提的減值損失當(dāng)條件具備時(shí)是可以轉(zhuǎn)回的。二是以點(diǎn)帶面、以偏蓋全。既然是“資產(chǎn)減值準(zhǔn)則”，就應(yīng)該將所有的資產(chǎn)減值進(jìn)行歸類，然后分項(xiàng)闡述清楚。讓讀者對(duì)資產(chǎn)減值的規(guī)定有一個(gè)整體把握和全面了解。而就目前該準(zhǔn)則來說，它所包含的范圍不是所有資產(chǎn)，且其規(guī)定也不是通行的。

　　第四，四類金融資產(chǎn)的劃分。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第七條，將金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)劃分為四類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)；持有至到期投資；貸款和應(yīng)收賬款；可供出售金融資產(chǎn)。金融資產(chǎn)的分類，準(zhǔn)則講解中認(rèn)為：企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理要求。將取得的金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)劃分為四類。且規(guī)定，上述分類一經(jīng)確定，不得隨意變更。但金融資產(chǎn)的分類，第一類與第四類的劃分感覺十分牽強(qiáng)。第一類中又分為兩小類，其中第一小類叫“交易性金融資產(chǎn)”，可以理解為“投機(jī)”，第二小類叫“直接指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”，可理解為“投資”，但這兩小類核算時(shí)使用的科目相同，都是“交易性金融資產(chǎn)”。另外，第一類金融資產(chǎn)與第四類金融資產(chǎn)的核算規(guī)定也比較混亂。這兩類金融資產(chǎn)規(guī)定都采用公允價(jià)值計(jì)量，但第一類不計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，而第四類則計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；況且第四類金融資產(chǎn)在計(jì)提減值準(zhǔn)備時(shí)，直接沖“可供出售金融資產(chǎn)”科目；此外，這兩類金融資產(chǎn)雖然都采用公允價(jià)值計(jì)量，但在價(jià)值波動(dòng)時(shí)，使用的科目又不一樣，第一類金融資產(chǎn)用“公允價(jià)值變動(dòng)損益”核算，而第四類則用“資本公積”核算，顯得較為混亂。

　　第五，存貨發(fā)出的后進(jìn)先出法的取消。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——存貨》準(zhǔn)則中，取消了后進(jìn)先出法，存貨采用實(shí)際成本發(fā)出時(shí)，其方法主要有個(gè)別計(jì)價(jià)法、先進(jìn)先出法、加權(quán)平均法和移動(dòng)加權(quán)平均法等。準(zhǔn)則講解中認(rèn)為：考慮到后進(jìn)先出法并不能真實(shí)地反映存貨的實(shí)際流轉(zhuǎn)，因此，將該方法取消。對(duì)于這樣的規(guī)定，筆者有兩點(diǎn)異議：一是關(guān)于“真實(shí)地反映存貨的實(shí)際流轉(zhuǎn)”。一般來說，評(píng)價(jià)一種存貨發(fā)出方法的好壞，應(yīng)該以其“商流和物流是否有機(jī)統(tǒng)一”來判斷，兩者統(tǒng)一程度越高。該方法越有效。按此分析，在所有的存貨發(fā)出方法當(dāng)中，只有個(gè)別計(jì)價(jià)法最真實(shí)、合理，只有個(gè)別計(jì)價(jià)法才能比較真實(shí)地反映存貨的實(shí)際流轉(zhuǎn)。而其他方法都不能做到商流和物流的統(tǒng)一，都是一種人為的假設(shè)。所以，在眾多發(fā)出方法中，只認(rèn)為后進(jìn)先出法不能“真實(shí)地反映存貨的實(shí)際流轉(zhuǎn)”，并以此為借口將其從存貨發(fā)出方法中開除，顯然“不公平”。二是后進(jìn)先出法對(duì)通貨膨脹下遏制企業(yè)虛增利潤(rùn)十分有效。不論物價(jià)上漲是否達(dá)到通貨膨脹的標(biāo)準(zhǔn)，但是，物價(jià)持續(xù)上漲卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。而后進(jìn)先出法在當(dāng)今條件下，遏制企業(yè)虛增利潤(rùn)十分有效。后進(jìn)先出法如何遏制企業(yè)虛增利潤(rùn)，其原理不再贅述。