截至2007年7月8日瑞士宣布承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，共有75個(gè)國(guó)家承認(rèn)我國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但在中國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)，一些主要貿(mào)易伙伴因多種原因，在中國(guó)加入世貿(mào)組織的文件中堅(jiān)持加入了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款。此項(xiàng)條款存在明顯問題，因?yàn)樗�不能反映中�?guó)產(chǎn)品的實(shí)際情況，客觀上鼓勵(lì)了一些國(guó)家將其作為貿(mào)易保護(hù)的手段。本文就我國(guó)獲得“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”后外國(guó)對(duì)我國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼問題的變化展開詳細(xì)分析。

　　一、對(duì)華反傾銷

　　反傾銷（Anti—Dumping）指對(duì)外國(guó)商品在本國(guó)市場(chǎng)上的傾銷所采取的抵制措施。一般是對(duì)傾銷的外國(guó)商品除征收一般的進(jìn)口稅外，再增收附加稅，使其不能廉價(jià)出售。在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位下，外國(guó)對(duì)華反傾銷指控給中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上造成了嚴(yán)重的困擾和傷害（甘永杰、譚智雄，2005）。從表1中可以看出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家遭到的反傾銷訴訟中只有約60％最終被采取了反傾銷措施，而中國(guó)遭受到的反傾銷訴訟中約有70％最終被采取了反傾銷措施；國(guó)外對(duì)華反傾銷稅的征收幅度一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際平均水平，稅率從百分之十幾到百分之幾百乃至百分之幾千，且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。如1993年墨西哥對(duì)我國(guó)產(chǎn)品征收的反傾銷稅率為：玩具315％，服裝537％，有機(jī)化學(xué)產(chǎn)品673％，鞋類競(jìng)高達(dá)1105％；1997年7月，美國(guó)商務(wù)部對(duì)我國(guó)幾家企業(yè)出口的小龍蝦征收的反傾銷稅率平均為122.9％，最低的91.5％，最高的156.7％，而且該案從1996年開始立案，到2005年共進(jìn)行了l2次新出口商復(fù)審、7次年度行政復(fù)審、1次日落復(fù)審，反傾銷措施仍在繼續(xù)適用。如此高的稅率，顯然是不合理的（胡昭玲，2004）。如果中國(guó)獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，我國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)反傾銷程序中遭到的不公正待遇就會(huì)消失（余菲，2007），我國(guó)應(yīng)訴反傾銷案件的勝訴率會(huì)有所提高，被裁定的傾銷幅度會(huì)大幅減小，反傾銷措施持續(xù)的時(shí)間會(huì)縮短，中國(guó)企業(yè)繳納的反傾銷稅會(huì)相應(yīng)減少，從而減少那些對(duì)我國(guó)濫用反傾銷的國(guó)家的預(yù)期收益，進(jìn)而減少這些國(guó)家對(duì)我國(guó)發(fā)起反傾銷訴訟的數(shù)量。而且，隨著反傾銷案件勝訴率的提高，也將提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的預(yù)期收益，使它們有更大的動(dòng)力去積極應(yīng)訴。顯然，完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立對(duì)于我國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟以及外貿(mào)出口的進(jìn)一步發(fā)展意義重大。

　　當(dāng)然，也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，在我國(guó)出口貿(mào)易量迅速增長(zhǎng)、出口產(chǎn)品價(jià)格同期下降的情況下，即使我們獲得了完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，我們也很容易遭遇反傾銷，而且應(yīng)訴的結(jié)果也不可能100％勝訴（杜曉郁，2005）。

　　另外，反補(bǔ)貼一般對(duì)被認(rèn)定為對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家并不適用，外國(guó)對(duì)華反傾銷存在對(duì)反補(bǔ)貼的替代性。例如，在歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷案中，歐方指責(zé)中國(guó)鞋業(yè)存在“低價(jià)融資”、“稅收減免”、“非市場(chǎng)化的土地租金”等現(xiàn)象，以及由此引申出的補(bǔ)貼問題。顯然，這應(yīng)屬于反補(bǔ)貼的范疇，而不是反傾銷。獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后，這些以反傾銷形式出現(xiàn)的反補(bǔ)貼會(huì)恢復(fù)反補(bǔ)貼的本來面目。

　　二、對(duì)華反補(bǔ)貼

　　出口商品在生產(chǎn)、運(yùn)輸、買賣的過程中接受的來自政府或同業(yè)協(xié)會(huì)的直接或間接的補(bǔ)助、獎(jiǎng)金稱之為補(bǔ)貼。因?yàn)槭艿窖a(bǔ)貼的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上享有不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此，世界貿(mào)易組織對(duì)補(bǔ)貼作出了嚴(yán)格的規(guī)定。反補(bǔ)貼同反傾銷、保障措施一起，被視為世貿(mào)組織允許的對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)行保護(hù)的合法貿(mào)易救濟(jì)措施。目前，反補(bǔ)貼調(diào)查雖然遠(yuǎn)不及反傾銷調(diào)查在世界范圍內(nèi)的影響大，但依然能對(duì)被調(diào)查國(guó)的出口貿(mào)易造成較大傷害，嚴(yán)重影響涉案企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　WTO大多數(shù)成員認(rèn)為，反補(bǔ)貼措施不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。它們認(rèn)為，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基本上由國(guó)家所控制，政府與企業(yè)之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，無(wú)法分辨出哪些產(chǎn)業(yè)獲得了政府補(bǔ)貼以及補(bǔ)貼的數(shù)量（趙玉閣，2005）。所以，作為貿(mào)易救濟(jì)手段之一的反補(bǔ)貼調(diào)查，對(duì)目前被認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中國(guó)并不適用。1995年1月1 13至2006年12月31 13，除了加拿大5起、美國(guó)1起外，沒有國(guó)家對(duì)華發(fā)起反補(bǔ)貼，其很重要的一個(gè)原因就在于還有很多國(guó)家不承認(rèn)我國(guó)是完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。如果中國(guó)獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)口國(guó)可能會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品動(dòng)用反補(bǔ)貼手段，因?yàn)槲覈?guó)的補(bǔ)貼問題客觀存在（杜曉郁，2005）。

　　我國(guó)政府為了擴(kuò)大出口，從中央到地方制定了一系列補(bǔ)貼措施和政策，對(duì)出口產(chǎn)品或企業(yè)提供各類補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼名目繁多、形式多樣，譬如所得稅以及流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)稅退抵減免、成本或費(fèi)用補(bǔ)貼、折舊或科技費(fèi)用提取、貸款或購(gòu)置土地優(yōu)惠等補(bǔ)助，而且在貸款、返回利潤(rùn)和稅收、提高折舊率等方面給予優(yōu)惠，把采購(gòu)國(guó)產(chǎn)設(shè)備或者配套的零部件視作進(jìn)口，給予減免進(jìn)口環(huán)節(jié)稅收的優(yōu)惠，等等。這些補(bǔ)貼絕大多數(shù)是WTO規(guī)則所不允許的（趙玉閣，2005）。因此，如果我國(guó)獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，遭遇國(guó)外的反補(bǔ)貼調(diào)查幾乎是不可避免的。

　　不過，世界反補(bǔ)貼案件數(shù)量一直處于低水平。1995年至2006年，WTO成員共發(fā)起反傾銷調(diào)查3 044起，最終采取反傾銷措施的1 941起④，而發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的案件只有191起⑨，采取反補(bǔ)貼措施1 15起，反補(bǔ)貼案件只有反傾銷案件的6.27％。反補(bǔ)貼案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于反傾銷案件，這一方面是由于與反傾銷相比，反補(bǔ)貼在操作性上更加復(fù)雜，補(bǔ)貼的計(jì)算方式不如傾銷的計(jì)算方式成熟，補(bǔ)貼的認(rèn)定上需要首先判斷是否是禁止性補(bǔ)貼或可申訴補(bǔ)貼；另一方面，反傾銷和反補(bǔ)貼針對(duì)的對(duì)象不同，反傾銷針對(duì)的是出口國(guó)企業(yè)，反補(bǔ)貼針對(duì)的是出口國(guó)政府，同時(shí)調(diào)查中也涉及出口國(guó)企業(yè)。因此，反補(bǔ)貼案件的影響更大，極易引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端。1995年至2007年7月，針對(duì)反傾銷案件啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的共66起，針對(duì)反補(bǔ)貼案件的共22起④，相當(dāng)于大約每50起反傾銷案件、每l0起反補(bǔ)貼案件，有1起啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。反補(bǔ)貼案件啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的比例是反傾銷案件的五分之一。

　　而且，反補(bǔ)貼案件主要由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起。wI1O《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（SCM協(xié)議）規(guī)定采用兩種機(jī)制處理補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼問題：一是根據(jù)符合SCM協(xié)議要求的國(guó)內(nèi)反補(bǔ)貼法程序來處理；二是通過WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理。目前大部分反補(bǔ)貼案件都是采用前一種機(jī)制，因此，反補(bǔ)貼案件受是各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的影響。SCM協(xié)議要求WTO成員國(guó)在其框架下設(shè)計(jì)各自國(guó)內(nèi)的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼立法。因此，各國(guó)的反補(bǔ)貼法框架基本一致。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家的立法比較完善，操作性較強(qiáng)，而發(fā)展中國(guó)家的反補(bǔ)貼立法相對(duì)原則化，缺乏配套實(shí)施機(jī)制（李本，2005）。發(fā)展中國(guó)家如發(fā)起反補(bǔ)貼，其過程很容易遭到其他國(guó)家的質(zhì)疑。目前絕大多數(shù)的反補(bǔ)貼案件由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起，1995年至2006年的12年間，共發(fā)起的191起反補(bǔ)貼案件中，美國(guó)發(fā)起75起，歐盟發(fā)起46起，@兩者占總數(shù)的60％以上。從反補(bǔ)貼案件的發(fā)展趨勢(shì)來看，1999年達(dá)到一個(gè)高峰以后，反補(bǔ)貼案件發(fā)起的數(shù)量一直在減少。2002～2006年，平均每年全世界僅有9.4起反補(bǔ)貼案件（見圖1）⑨�？紤]到各國(guó)國(guó)內(nèi)反補(bǔ)貼立法需要隨著反補(bǔ)貼實(shí)踐的增加而加以完善，不是一朝一夕就能做到的，反補(bǔ)貼調(diào)查的國(guó)家在短期內(nèi)不可能有大的增加。

　　在已經(jīng)承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家中，新西蘭、阿根廷、澳大利亞等國(guó)家均具有發(fā)起反補(bǔ)貼訴訟的經(jīng)驗(yàn)，在承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后也對(duì)中國(guó)發(fā)起了反傾銷訴訟∞，但至今仍未對(duì)中國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼訴訟。

　　另外，美國(guó)、歐盟等主要國(guó)家（集團(tuán)）正在改變立場(chǎng)。它們認(rèn)為，對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的“市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)”，反補(bǔ)貼法也同樣適用。美國(guó)眾議院2005年7月通過的《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》（the U.S.Trade Rights Enforcement Act）修正案要求將美國(guó)的反補(bǔ)貼法適用于包括中國(guó)在內(nèi)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。加拿大在2004年對(duì)我國(guó)連續(xù)發(fā)起了3起反補(bǔ)貼調(diào)查，并對(duì)原產(chǎn)于我國(guó)的復(fù)合地板最終征收了反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。這是1995年以來，國(guó)外首次對(duì)華發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后，這部分反補(bǔ)貼調(diào)查將繼續(xù)。

　　三、對(duì)華同時(shí)應(yīng)用反傾銷與反補(bǔ)貼

　　反傾銷和反補(bǔ)貼在發(fā)起產(chǎn)品上較大程度的交叉，為反傾銷和反補(bǔ)貼同時(shí)發(fā)起提供了一定的客觀基礎(chǔ)。目前，我國(guó)遭受反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查最多的均為基礎(chǔ)金屬及其制品；其他產(chǎn)品，包括加工食品、飲料類、煙草類產(chǎn)品，化工及有關(guān)產(chǎn)品，塑料、橡膠及其制品，紡織品，機(jī)械、電子產(chǎn)品及零部件等均遭受了數(shù)量不少的反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。因此，兩種調(diào)查容易被同時(shí)發(fā)起。雖然GATI'1947第6條第5款規(guī)定：“在任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進(jìn)口至任何其他締約方領(lǐng)土?xí)r，不得同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅以補(bǔ)償傾銷或出口補(bǔ)貼所造成的相同情況�！钡�是，美國(guó)、加拿大、歐盟等國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)曾經(jīng)多次同時(shí)對(duì)同一種產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查，并最終同時(shí)征收了反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。2002年9月13日，美國(guó)對(duì)原產(chǎn)于加拿大的小麥發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，并于2003年8月29日，決定對(duì)從加拿大進(jìn)口的硬質(zhì)紅春小麥加征14.16％的關(guān)稅（包括5.29％的反補(bǔ)貼稅和8.87％的反傾銷稅），對(duì)進(jìn)口杜倫麥加征13.55％的關(guān)稅（包括5.29％的反補(bǔ)貼稅和8.26％的反傾銷稅）。2001年7月6日，歐盟委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于印度的磺氨酸進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查，最終征收了18％的反傾銷稅和9.2％的反補(bǔ)貼稅。根據(jù)加拿大的法律，加拿大可以對(duì)一種進(jìn)口產(chǎn)品同時(shí)進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。1995年1月1日至2004年12月31日，加拿大共發(fā)起16起反補(bǔ)貼調(diào)查，其中14起是反傾銷與反補(bǔ)貼合并調(diào)查@，包括2004年對(duì)我國(guó)同時(shí)發(fā)起的3起。

　　查看WTO官方網(wǎng)站上的“Overview of the State—of—Play of WTO Disputes”，沒有出口國(guó)因進(jìn)口國(guó)違犯GATI'1947第6條第5款規(guī)定，即本國(guó)被“同時(shí)”征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，而訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的案例�？梢�，在國(guó)際法律實(shí)踐中，允許或默認(rèn)了同時(shí)發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼訴訟以及同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。因此，獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后，我國(guó)有可能遭遇外國(guó)同時(shí)發(fā)起的反傾銷與反補(bǔ)貼。

　　四、應(yīng)對(duì)反傾銷與反補(bǔ)貼的政策建議

　　我國(guó)政府爭(zhēng)取提前獲得其他國(guó)家對(duì)我國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)，需要進(jìn)行利弊權(quán)衡。一方面，中國(guó)獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后，應(yīng)訴外國(guó)反傾銷時(shí)可以不再適用“第三替代國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，可能會(huì)遭遇反補(bǔ)貼及反傾銷與反補(bǔ)貼的雙重訴訟，此外，在爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的過程中，我國(guó)政府將進(jìn)行艱苦的利益交換談判。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，正如國(guó)際貿(mào)易是一個(gè)典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題作為反傾銷中的重要概念，也有其政治屬性（宿景祥，2004）。歐盟承認(rèn)俄羅斯的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，實(shí)際換取的是俄羅斯對(duì)歐盟東擴(kuò)的認(rèn)可（王庭東，2005）；另有一些東歐國(guó)家，由于支持美歐的軍事行動(dòng)，也獲得了認(rèn)可（王立，2004）。對(duì)于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題，美國(guó)、歐盟等主要國(guó)家（集團(tuán)）同樣想從中獲得相當(dāng)?shù)睦�益。歐盟貿(mào)易專員曼德爾森在歐盟的一次公開講話中呼吁中國(guó)重新平衡進(jìn)出口貿(mào)易，并表示若中國(guó)想要獲得歐盟的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”認(rèn)可，必須先取消對(duì)進(jìn)口歐盟商品設(shè)置的壁壘凹�？偟膩碚f，完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題時(shí)間拖得越長(zhǎng)，中國(guó)受反傾銷訴訟的損失越大，而歐、美等國(guó)家（集團(tuán)）的籌碼也會(huì)遞減，因?yàn)閘5年大限越來越近。

　　在政府利用政治手段和外交手段爭(zhēng)取外國(guó)承認(rèn)我國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和幫助中國(guó)企業(yè)積極向他國(guó)申請(qǐng)“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”地位，把握爭(zhēng)取個(gè)案處理的條件。這其中政治因素的影響與我國(guó)爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位相比要小很多，主要是技術(shù)上的難度。為此，企業(yè)需要提供符合市場(chǎng)條件的成本數(shù)據(jù)，財(cái)務(wù)報(bào)表要符合國(guó)際規(guī)范（侯松嶺，肖長(zhǎng)華，2005）。前些年，我國(guó)已經(jīng)有二十多家企業(yè)分別在歐盟、印度、泰國(guó)等國(guó)家（集團(tuán)）的十余起反傾銷案件中成功獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件認(rèn)可（甘永杰，譚智雄，2005）�？梢詫⑦@些企業(yè)的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推廣，提高所有外貿(mào)企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟的能力，進(jìn)而增加我國(guó)外交談判中的籌碼。

　　雖然較反傾銷而言，反補(bǔ)貼案件的數(shù)量還非常少，但是不能忽視反補(bǔ)貼案件的重大影響。我國(guó)政府應(yīng)該未雨綢繆，除了在SCM協(xié)議的基礎(chǔ)上及時(shí)調(diào)整我國(guó)的補(bǔ)貼政策和策略外，還要做好應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼訴訟的理論研究和制度準(zhǔn)備。

　　為應(yīng)對(duì)外國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼的同時(shí)發(fā)起，我國(guó)可以在應(yīng)對(duì)反傾銷案件安排的基礎(chǔ)上，增加反

　　補(bǔ)貼和反傾銷共同的預(yù)警和聯(lián)動(dòng)機(jī)制，增加政府和企業(yè)在應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼和反傾銷方面的對(duì)話和聯(lián)系，共同面對(duì)（朱欖葉，2005）。

　　最后，我國(guó)需要進(jìn)一步增加本國(guó)應(yīng)對(duì)外國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼的實(shí)踐，在實(shí)踐中，完善自己的反傾銷和反補(bǔ)貼立法。一方面可以抵制國(guó)外對(duì)中國(guó)的不公平貿(mào)易，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)；另一方面，可以增加本國(guó)的威懾力，防止外國(guó)對(duì)我國(guó)濫用反傾銷和反補(bǔ)貼措施。

　　注釋：

　�、贉\析美國(guó)對(duì)華淡水小龍蝦尾肉反傾銷案（2005）。見http://www.cacs.gov.cn／DefauhWebApp／showNews.jsp？newsId=300090000055.

　�、跉W盟對(duì)華皮鞋反傾銷初裁建議方案缺理少據(jù)，中方要求裁決須符合WTO規(guī)則（2006）。http：／／ibdaily.mofcom.gov.en／show.asp？id：122230.

　�、踙ttp：／／www.wto.org／english／tratop—e／adp—e／adp—stat.tab2——e.xls.

　　④http：／／www.wto.org／english／tratop—e／adp—e／adp—stattabT_e.xls.

　�、輍ttp：／／www.wto.org／english／tratop—e／scm—e／scm—stattab2一e.xls.

　�、辢ttp：／／www.wto.org／english／tratop—e／scm—e／scm—stattab6——e.xls.

　�、吒鶕�(jù)http：／／www.wto.ors／english／tratop—e／dispu—e／dispu_e.htm中的“111e disputes”整理得到。其中，從“finddisputes cases”或“disputes by subject”查出60起針對(duì)反傾銷，20起針對(duì)反補(bǔ)貼；從“disputes chronologically”查出6起針對(duì)反傾銷（它們是DS335，DS337，DS338，DS344，DS346，DS355），2起針對(duì)反補(bǔ)貼（DS336，DS341）。~http：／／www.wto.org／english／tratop—e／scm—e／scm—stattab3_e.xls.

　�、岣鶕�(jù)http：／／www.wto.ors／english／tratop—e／scm—e／scm—stattabl_ e.xls中的數(shù)字計(jì)算得到。

　�、庑挛魈m2004年4月14日承認(rèn)后迄今發(fā)起2起；阿根廷2004年11月17日承認(rèn)后迄今發(fā)起3起；澳大利亞2005年4月18日承認(rèn)后迄今發(fā)起3起。根據(jù)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)資料整理得到。

　�、庵袊�(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)。http：／／www.cac$.gov.cn／De.fauhWebApp／showNews.jsp？newsId=400080000007

　�、庵袊�(guó)駐加拿大大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處。http：／／ca.mofcom.gov.en／aartiele／ztdy／200412／20041200317451.htrIl1.

　�、鈿W盟明確表態(tài)：中國(guó)短期難獲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位（2006）。http：／／finance.people.corn.cn／GB／42773／4208O49，htm1.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1】甘永杰，譚智雄。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的剮國(guó)承認(rèn)及對(duì)策[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（3）：36—40.

　　[2]胡昭玲。反傾銷規(guī)則與實(shí)踐[M].天津：南開大學(xué)出版社，2004，

　　[3]余菲。論美國(guó)對(duì)華反傾銷的不公平性及應(yīng)對(duì)策略[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007，（5）：46—51.

　　[4]杜曉郁。中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的理性分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2005，（4）：4o一44.

　　[5]趙玉閣。警惕反補(bǔ)貼調(diào)查成為我國(guó)外貿(mào)出1：2的新障礙[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2005，（5）：107一l10.

　　[6]李本。補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼制度分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

　　[7]宿景祥。中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”與美國(guó)貿(mào)易政治[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，（1O）：57—62.

　　[8]王庭東。論中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題的實(shí)質(zhì)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005，（6）：l1—15.

　　[9]王立。中關(guān)博弈市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2004，（8）：39—41.

　　[10]侯松嶺，肖長(zhǎng)華。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與中國(guó)的對(duì)策[J].社會(huì)科學(xué)家，2005，（3）：73—79.

　　[11]朱欖葉。政府與企業(yè)共同面對(duì)——中國(guó)面臨的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼問題研究[J].國(guó)際貿(mào)易，2005，（4）：35—38.