「摘要」　新公共管理（NewPublicManagement）是西方公共管理領(lǐng)域的一種新思潮。自其形成以來(lái)，對(duì)公共管理觀念和實(shí)踐產(chǎn)生了巨大影響。政府財(cái)政管理是受到這個(gè)思潮影響的重要領(lǐng)域。在新公共管理思想的影響下，許多國(guó)家的財(cái)政管理發(fā)生了重大變革，一系列新的管理手段和方法得到應(yīng)用，財(cái)政資金的使用效率和效果得到明顯提高。這一進(jìn)程對(duì)于我國(guó)正在進(jìn)行了財(cái)政管理改革無(wú)疑具有一定的借鑒意義。

　　「關(guān)鍵詞」　新公共管理　公共部門　財(cái)政體制　改革

　　自80年代末期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的成員國(guó)開始了審視和改革公共管理的進(jìn)程。這一審視進(jìn)程孕育了所謂“新公共管理（NewPublicManagement）”思想的產(chǎn)生，并對(duì)公共預(yù)算管理產(chǎn)生了積極的影響，促進(jìn)了OECD成員國(guó)的公共預(yù)算管理體制的改革。分析和了解在這一思想指導(dǎo)下OECD成員國(guó)公共管理改革的主要內(nèi)容和效果，對(duì)于正在深化財(cái)政管理體制改革的我國(guó)無(wú)疑有著重要的借鑒意義。

　　一、公共管理改革的歷史背景

　　80年代末期以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)正在發(fā)生重大的變化。信息技術(shù)的快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)政治的全球化是20世紀(jì)末葉的主流趨勢(shì)。在這種趨勢(shì)的演進(jìn)過(guò)程中，政府部門發(fā)揮了重要的作用。盡管政府的作用仍是致力于提出并實(shí)施實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定高速增長(zhǎng)和就業(yè)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的幸福的政策，但在世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)、日益開放和競(jìng)爭(zhēng)加劇的環(huán)境下，政府的這些努力顯然有著不同的內(nèi)容，并且這些努力的效率和效果對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率和效果有著更重要的影響。人們認(rèn)為有效的政府公共管理成為整個(gè)社會(huì)合理地應(yīng)對(duì)信息技術(shù)和全球化挑戰(zhàn)的關(guān)鍵。因此，西方國(guó)家開始對(duì)傳統(tǒng)的政府公共管理政策和架構(gòu)的審視和評(píng)價(jià)（Hood，1995）。

　　改革前的西方公共管理是以崇信制度化和公共服務(wù)職業(yè)化為核心的改進(jìn)公共管理（ProgressionPublicAdministration）為主導(dǎo)思想的。這種思想注重程序和公共管理與政治控制相分離，認(rèn)為嚴(yán)密的程序可以限制腐敗、浪費(fèi)以及不作為行為，公共管理和政治控制的分離可以避免公共服務(wù)偏護(hù)某一特定團(tuán)體，保護(hù)社會(huì)公正。在公共管理的架構(gòu)方面則表現(xiàn)為嚴(yán)格的等級(jí)機(jī)制（Hierarchist），復(fù)雜的程序性規(guī)則（ProceduralRules），以及與私營(yíng)部門的明確界限（OECD，1996）。然而，當(dāng)今日趨復(fù)雜的政策環(huán)境對(duì)這樣的公共管理體制提出了挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在：

　　———經(jīng)濟(jì)績(jī)效的最大化和保證社會(huì)的和諧要求政府具有迅速調(diào)整的能力以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，創(chuàng)造和探索新的機(jī)會(huì)，并相應(yīng)地更迅速、更靈活地分配和再分配資源；

　　———高度集權(quán)的體制、規(guī)則限制和僵化的組織機(jī)構(gòu)更強(qiáng)調(diào)過(guò)程而不是結(jié)果，使政府機(jī)構(gòu)難以對(duì)不斷變化的環(huán)境作出及時(shí)恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，因此妨礙了良好的績(jī)效；

　　———由于經(jīng)濟(jì)衰退而不斷惡化的政府負(fù)債和財(cái)政不平衡，以及它們對(duì)利率、投資和就業(yè)機(jī)會(huì)的不利影響要求政府在配置和管理公共資源時(shí)追求更大的成本-效益比。特別是降低政府財(cái)政赤字和公共債務(wù)的要求對(duì)政府公共管理改革施加了較大的壓力；

　　———公共部門的效率和表現(xiàn)是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)是否具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。而影響成本結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響私營(yíng)部門生產(chǎn)能力的無(wú)處不在的僵化的政府規(guī)則，限制了競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的國(guó)際市場(chǎng)所必須的靈活性，降低了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；

　　———人口的變化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展對(duì)政府的服務(wù)提出了更多的要求。政府服務(wù)的消費(fèi)者要求對(duì)政府的行為以及行為方式擁有更多的說(shuō)話權(quán)利。他們希望更好的服務(wù)和更多的選擇。由于教育水平的提高和民主意識(shí)的不斷增強(qiáng)，這些要求以一種更具批評(píng)性和組織性的形式出現(xiàn)，因而具有更大的，令公共管理部門不能小視的能量。

　　本世紀(jì)末期的這些對(duì)政府公共管理的挑戰(zhàn)是制度性的，要求重新審視政府干預(yù)的合理性，重新檢查公共機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目和管制行為（RegulatoryActivities）的成本、效益。人們認(rèn)為，需要重新設(shè)計(jì)或以更好的制度和實(shí)踐方式取代過(guò)時(shí)的制度和實(shí)踐方式，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際和需要。政府應(yīng)該以更少的資源提供更好的服務(wù)。

　　二、公共管理改革的主要內(nèi)容

　　對(duì)上述挑戰(zhàn)作出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)要求公共管理行為的結(jié)構(gòu)和程序產(chǎn)生根本性的變化。OECD的成員國(guó)大多認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并先后開始各自的公共管理改革。盡管各國(guó)對(duì)這種挑戰(zhàn)反應(yīng)和認(rèn)識(shí)不同，改革的具體內(nèi)容不同，一些國(guó)家將側(cè)重點(diǎn)放在縮小公共部門的規(guī)模，一些國(guó)家強(qiáng)調(diào)強(qiáng)有力的公共部門對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵作用。但共同點(diǎn)均放在改進(jìn)各個(gè)層次政府部門的效率和成本-效益，提高公共服務(wù)的質(zhì)量方面，以使公共部門能夠?qū)ν獠孔兓�作出靈活的更有戰(zhàn)略性的對(duì)應(yīng)，扶持和推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的績(jī)效。

　　OECD的公共管理部門（PUMA）認(rèn)為，成員國(guó)的這些改革是在生產(chǎn)國(guó)際化和金融資本在國(guó)際間自由流動(dòng)的推動(dòng)下，從世界上不同的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)分割向全球化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變所引發(fā)的（OECD，1996）。

　　從OECD成員國(guó)的改革來(lái)看，傳統(tǒng)的公共管理改革的主要方向是如何改進(jìn)集權(quán)的體制，提高行政效率，制定新的規(guī)則或調(diào)整等級(jí)結(jié)構(gòu)等等。這些改革的方向和內(nèi)容是依據(jù)自上而下的決策程序決定的。由于體制慣性原因，這些改革常�；貧w于傳統(tǒng)的體制框架，因而并不會(huì)真正提高公共管理的效率。所以，OCED成員國(guó)的改革從指導(dǎo)思想上就作出了重大變革。改革的核心和重點(diǎn)也與以往有了較大的不同。

　　OECD成員國(guó)新的公共管理改革的指導(dǎo)思想主要有兩個(gè)方面：

　　一是改進(jìn)公共部門的績(jī)效，二是重新定義公共部門在經(jīng)濟(jì)中的作用。與此相對(duì)應(yīng)，公共管理的改革有兩個(gè)核心內(nèi)容：一是建立更為關(guān)心效率、效果和公共服務(wù)質(zhì)量的績(jī)效目標(biāo)，特別注重投入和程序的產(chǎn)出和效果。此項(xiàng)改革涉及到建立分類的目標(biāo)框架，為達(dá)到目標(biāo)而對(duì)責(zé)任的明確分配，具體目標(biāo)的確定，擬采取的相應(yīng)激勵(lì)措施，績(jī)效的計(jì)量和報(bào)告以及必要的后續(xù)行動(dòng)等內(nèi)容。建立公共服務(wù)的績(jī)效目標(biāo)，一方面是為了提高公共服務(wù)的質(zhì)量，同時(shí)也是為了提高政府部門使用公共資源，如稅收、公共地產(chǎn)以及其他有形資產(chǎn)的使用效率。

　　二是以權(quán)利下放的管理模式取代高度集中的集權(quán)等級(jí)結(jié)構(gòu)。下放管理權(quán)力是提高公共部門績(jī)效改革的基石。此項(xiàng)改革涉及到組織和管理者再授權(quán)，給予管理者以更大的靈活性和激勵(lì)以達(dá)到具體目標(biāo)要求，放松傳統(tǒng)的對(duì)資源使用的集中控制，給予政府的商業(yè)職能部門以更大的自主權(quán)等等。與此相對(duì)應(yīng)的措施是更嚴(yán)密的績(jī)效報(bào)告責(zé)任，包括明確總的目標(biāo)，項(xiàng)目目標(biāo)，監(jiān)督、報(bào)告和評(píng)價(jià)績(jī)效的指標(biāo)，這一戰(zhàn)略被描述為“讓管理者管理”和“使管理者管理”的平衡。權(quán)力下放意味著基層管理者有權(quán)力針對(duì)公共服務(wù)的對(duì)象的具體要求和自己掌握的公共資源確定所提供服務(wù)的類型和質(zhì)量。與權(quán)力下放相配套的改革措施包括增強(qiáng)管理者的報(bào)告責(zé)任，以及公眾對(duì)公共管理的參與。

　　除此之外，還有提高探索改進(jìn)公共服務(wù)供給和管制方法的靈活性；競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的刺激；強(qiáng)化中央政府的戰(zhàn)略決策能力以指導(dǎo)政府的改革，使之能夠以最低成本對(duì)外部變化和多元化的利益自動(dòng)靈活地作出反應(yīng)等等。

　　三、公共管理改革財(cái)政預(yù)算管理的影響

　　財(cái)政是公共管理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。公共管理改革一方面會(huì)帶動(dòng)財(cái)政管理體制的改革，另一方面也要求財(cái)政管理體制的改革與之相適應(yīng)，為公共管理改革提供有力的保障。預(yù)算是國(guó)家對(duì)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)施加影響的主要工具。作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的主要工具，預(yù)算必然地受到經(jīng)濟(jì)條件的影響并對(duì)其產(chǎn)生反影響。同樣，預(yù)算實(shí)踐也會(huì)受到?jīng)Q策環(huán)境的影響，并用來(lái)影響決策環(huán)境。在預(yù)算體系中內(nèi)含規(guī)定、程序、以及激勵(lì)因素的本質(zhì)決定了檢查和管理公共部門活動(dòng)的方式。OCED成員國(guó)的改革也深刻地表明了這一點(diǎn)。伴隨著“新公共管理”并作為其起點(diǎn)的是一系列財(cái)政管理的改革。

　　1 財(cái)政管理的重點(diǎn)由對(duì)管理程序的重視轉(zhuǎn)為對(duì)績(jī)效和結(jié)果的重視。以往的財(cái)政管理的重點(diǎn)是對(duì)預(yù)算程序的高度重視，其目的是控制現(xiàn)金的流動(dòng)，防止貪污挪用和腐敗行為。在新的管理體制下，財(cái)政管理更為注重對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)，以促進(jìn)財(cái)政資源的經(jīng)濟(jì)性、效果性和公共服務(wù)的成本、效益。當(dāng)然，注重績(jī)效和結(jié)果并不是就取消了維持誠(chéng)實(shí)和保證法律要求的規(guī)則，而是認(rèn)為在大多數(shù)情況下，這些規(guī)則仍有很大的變化空間和給管理者下放權(quán)利的空間。

　　2 在政府財(cái)政活動(dòng)中大力引進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。傳統(tǒng)的財(cái)政預(yù)算管理強(qiáng)調(diào)公共部門與私營(yíng)部門的分離，政府財(cái)政活動(dòng)不僅僅嚴(yán)格限定在公共服務(wù)的領(lǐng)域，而且沒有形成有效的競(jìng)爭(zhēng)。這也是預(yù)算資金使用效率不高的一個(gè)重要原因。公共管理改革之后，在政府財(cái)政活動(dòng)開始引進(jìn)更多的競(jìng)爭(zhēng)成為公共管理改革策略的一個(gè)重要組成部分。引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的重要目的是使公共服務(wù)盡可能地遵從市場(chǎng)規(guī)則，以改進(jìn)政府活動(dòng)的績(jī)效。OECD成員國(guó)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的主要改革有建立內(nèi)部市場(chǎng)、對(duì)特定服務(wù)項(xiàng)目的使用者收費(fèi)、外包合同、公司化和私有化等。這些改革明顯地改進(jìn)了政府財(cái)政資金的使用效率和效果，使政府運(yùn)行成本得以大大降低（OECD.1996）。

　　3 強(qiáng)調(diào)支出的總量控制。為避免公共部門對(duì)國(guó)內(nèi)資源份額不斷增加的要求，OECD的許多成員國(guó)建立并公布了總支出的目標(biāo)。至于具體的再分配、項(xiàng)目建設(shè)以及其他方面的支出均限定在這一限額之內(nèi)。一些OECD成員國(guó)（如澳大利亞、加拿大、丹麥）采用的與此相關(guān)的手段是建立各個(gè)部門或機(jī)構(gòu)的支出量或框架。確定支出總量的方法主要比率控制、變化比率控制以及絕對(duì)量控制等三種類型；

　　4 與分權(quán)和注重結(jié)果相配合，政府財(cái)政管理活動(dòng)大力推行可核算化（accountingization），即在以往合計(jì)歸集未明確定義的成本的領(lǐng)域引進(jìn)更具體的成本分類。如對(duì)資產(chǎn)的折舊處理、單項(xiàng)服務(wù)的成本核算等等。這些措施的采用，使得政府部門提供公共服務(wù)的成本計(jì)量和考核有了可能，進(jìn)而，對(duì)公共服務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)有了相對(duì)客觀的依據(jù)。

　　5 強(qiáng)調(diào)報(bào)告責(zé)任（accountability），改革預(yù)算會(huì)計(jì)制度。下放權(quán)力，給予管理者管理公共資源更大的靈活性和自由度，是改進(jìn)公共服務(wù)績(jī)效的必要但不是充分的條件。僅有自主權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。OECD成員國(guó)在權(quán)利下放改革的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了管理者的報(bào)告責(zé)任，從多方面改進(jìn)、強(qiáng)化報(bào)告責(zé)任，增強(qiáng)預(yù)算管理透明度，如改革預(yù)算會(huì)計(jì)規(guī)則，實(shí)施以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的預(yù)算會(huì)計(jì)體系；完善報(bào)告制度，全面揭示政府活動(dòng)的成本及效益，加強(qiáng)預(yù)算財(cái)務(wù)管理，建立責(zé)任中心；強(qiáng)化外部檢查機(jī)構(gòu)，實(shí)施績(jī)效審計(jì)（PerformanceAuditing、ValueofMoneyAu diting）等等。通過(guò)建立有效的報(bào)告責(zé)任機(jī)制，保證了權(quán)利下放之后對(duì)預(yù)算活動(dòng)的控制。

　　四、對(duì)我國(guó)財(cái)政管理體制改革的啟示

　　OECD成員國(guó)的公共管理體制和財(cái)政預(yù)算管理體制的改革雖然已經(jīng)開展了近十余年的時(shí)間，但改革的進(jìn)程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，新舊體制的轉(zhuǎn)軌和銜接也有待完善。從目前的情況看，這一改革已經(jīng)取得了明顯的成效，比如在保持預(yù)算比例基本不變的情況下，公共服務(wù)的質(zhì)量有了顯著改善；中央政府在下放權(quán)力的同時(shí)，有了更多的精力和財(cái)力對(duì)國(guó)家的宏觀政策和國(guó)際關(guān)系等事關(guān)國(guó)際化的重大事項(xiàng)進(jìn)行投入；初步建立了以績(jī)效為導(dǎo)向的預(yù)算管理模式等等。

　　自改革開放以來(lái)，特別是十四大確立我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，我國(guó)的公共管理和財(cái)政管理已經(jīng)發(fā)生了重大變化。公共部門從管理型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，以及財(cái)政預(yù)算從供給型財(cái)政向公共型財(cái)政的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著我國(guó)的財(cái)政預(yù)算管理改革已經(jīng)起步。但從目前的情況看，財(cái)政預(yù)算資金管理不善，使用效率不高，國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題仍比較普遍的存在。盡管近幾年來(lái)國(guó)家不斷推出加強(qiáng)財(cái)政管理的措施，效果并不明顯。究其原因，很重要的一點(diǎn)在于并沒有在符合公共管理和公共財(cái)政規(guī)律要求的方向上有所突破，仍在傳統(tǒng)的財(cái)政管理觀念和方法上轉(zhuǎn)圈子。十四屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出要推進(jìn)財(cái)政管理體制改革，其重要內(nèi)容就包括健全公共財(cái)政體制，明確各級(jí)政府的財(cái)政支出責(zé)任；建立預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)體系。因此，財(cái)政管理體制改革的任務(wù)更重了，要求也更高了。從OECD成員國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我認(rèn)為在財(cái)政管理體制改革方面，至少在以下幾個(gè)方面值得我們借鑒和學(xué)習(xí)：

　　一是真正把預(yù)算管理的著眼點(diǎn)放在預(yù)算資金的使用效果上�，F(xiàn)在預(yù)算資金管理的重點(diǎn)仍強(qiáng)調(diào)財(cái)經(jīng)紀(jì)律、強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金管理。盡管在這方面我們的預(yù)算管理還存在許多問(wèn)題，但更突出的問(wèn)題還是在預(yù)算資金的使用效果和效率上。盲目上項(xiàng)目，不計(jì)成本地完成達(dá)標(biāo)任務(wù)，為粉飾政績(jī)而建設(shè)的面子工程、增光工程等問(wèn)題一直得不到有效控制。其主要原因在于對(duì)這些項(xiàng)目、任務(wù)、工程的效果和效率沒有可靠的、可以實(shí)施的評(píng)價(jià)依據(jù)，也沒有人對(duì)此負(fù)責(zé)。只要工程質(zhì)量不出大的問(wèn)題，工程的使用效率和效果便無(wú)關(guān)緊要了。大量的預(yù)算資金被不計(jì)成本地浪費(fèi)掉了。因此，樹立以績(jī)效為中心的預(yù)算資金管理模式更為迫切。其重點(diǎn)應(yīng)該是以部門預(yù)算改革為中心，劃小預(yù)算執(zhí)行單位，進(jìn)一步明確財(cái)政支出的責(zé)任；建立目標(biāo)明確、指標(biāo)明晰、考核嚴(yán)格的預(yù)算執(zhí)行機(jī)制；大力開展以績(jī)效為重點(diǎn)的政府審計(jì)，使整個(gè)預(yù)算循環(huán)形成以績(jī)效為目標(biāo)的良性機(jī)制。

　　二是處理好分權(quán)和集權(quán)的關(guān)系。以分稅制為重點(diǎn)的事權(quán)和財(cái)權(quán)相協(xié)調(diào)的管理體制為我國(guó)財(cái)政預(yù)算管理體制改革明確了很好的方向。但在實(shí)踐中由于種種原因，這一方向并沒有得到很好的堅(jiān)持。中央一直強(qiáng)調(diào)保證中央財(cái)政的有效集中，但在實(shí)際工作中往往形成上有政策、下有對(duì)策的局面，中央的財(cái)力不斷被分散。問(wèn)題出在沒有處理好分權(quán)與集權(quán)的關(guān)系上。一方面中央財(cái)政對(duì)地方財(cái)政管理過(guò)死，而地方管理要求有一定的靈活性。因此，中央的規(guī)定往往并不符合地方實(shí)際，迫使地方不得不繞過(guò)規(guī)定或違反規(guī)定；另一方面由于現(xiàn)有規(guī)定得不到執(zhí)行，中央又不得不出臺(tái)新的規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)以前規(guī)定的遵守和執(zhí)行，進(jìn)而形成了中央和地方的政策博弈怪圈。這種怪圈的打破只能靠新的財(cái)政管理思想，靠有效的、明確的事權(quán)和財(cái)權(quán)的劃分，靠適當(dāng)?shù)臋?quán)力下放才能解決。分權(quán)和集權(quán)在很大程度上可以歸結(jié)為各級(jí)政府間的財(cái)政關(guān)系問(wèn)題。財(cái)政分權(quán)的關(guān)鍵在于明確各級(jí)政府和各個(gè)部門的責(zé)任。責(zé)任不明確，分權(quán)就無(wú)法實(shí)施。分稅體制改革在實(shí)現(xiàn)政府間財(cái)政分配關(guān)系的規(guī)范化已經(jīng)邁出了重要一步，但總體來(lái)看，各級(jí)政府之間、部門之間的職能劃分還不明晰，責(zé)任也不夠明確。這就妨礙了分權(quán)的實(shí)施。

　　三是建立健全預(yù)算資金管理的責(zé)任制度。財(cái)政管理的核心是預(yù)算編制與執(zhí)行。通過(guò)科學(xué)、規(guī)范、透明的預(yù)算編制程序，編制出便于管理和具有制約機(jī)制的預(yù)算，才有可能實(shí)現(xiàn)預(yù)算的規(guī)范管理。只有嚴(yán)格的依法執(zhí)行和加強(qiáng)監(jiān)督，才能保證預(yù)算目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。權(quán)力下放并不等于放任自流。OECD成員國(guó)在下放權(quán)力的同時(shí)普遍建立健全了報(bào)告責(zé)任（Ac countability）制度。這一制度的核心是要求預(yù)算資金的使用和管理部門如實(shí)地報(bào)告預(yù)算資金的使用情況和效率效果。從而使對(duì)預(yù)算資金的監(jiān)督成為整個(gè)社會(huì)共同的責(zé)任。我國(guó)雖然有政府向人民代表大會(huì)報(bào)告預(yù)算執(zhí)行情況的制度，但這個(gè)制度很不完善。譬如，報(bào)告的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，許多政府財(cái)政活動(dòng)沒有納入這個(gè)報(bào)告，也沒有體現(xiàn)財(cái)政資金使用的效率效果方面的信息，沒有提供具體部門和具體項(xiàng)目的信息。根據(jù)這個(gè)報(bào)告，人民代表大會(huì)很難對(duì)政府預(yù)算資金的管理使用作出符合實(shí)際的評(píng)價(jià)。再譬如，對(duì)預(yù)算資金的審計(jì)還比較粗，審計(jì)面比較窄，審計(jì)的力度也不夠，對(duì)預(yù)算資金的監(jiān)督還存在許多漏洞；在責(zé)任體系方面，過(guò)于強(qiáng)調(diào)下對(duì)上的責(zé)任，很少提到上對(duì)下的責(zé)任，或?qū)ν��?jí)代表大會(huì)的責(zé)任等等。這些具體問(wèn)題不解決，注重績(jī)效和權(quán)力下放也很難得以實(shí)施。因此，當(dāng)前要首先作好這些基礎(chǔ)工作，特別是報(bào)告責(zé)任制度的建設(shè)。報(bào)告責(zé)任制度建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急是以財(cái)政資金使用情況的信息披露為導(dǎo)向，改革我國(guó)現(xiàn)行的預(yù)算會(huì)計(jì)制度。在借鑒國(guó)外政府會(huì)計(jì)改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)行的收付實(shí)現(xiàn)制逐步過(guò)渡到權(quán)責(zé)發(fā)生制，從財(cái)務(wù)報(bào)表制度過(guò)渡到財(cái)務(wù)報(bào)告制度，從而為預(yù)算管理報(bào)告責(zé)任的落實(shí)做好技術(shù)準(zhǔn)備。

　　總之，財(cái)政預(yù)算管理體制的改革事關(guān)重大，要穩(wěn)妥慎行；另一方面，也要注意借鑒西方國(guó)家比較成熟、效果明顯的具體管理措施和方法。只有這樣，財(cái)政預(yù)算管理體制的改革目標(biāo)才有可能達(dá)到。