摘　要：在會(huì)計(jì)改革過(guò)程中，我們始終面臨這樣一些問(wèn)題：會(huì)計(jì)如何適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，如何建立符合社會(huì)主義國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的會(huì)計(jì)體制，這樣的會(huì)計(jì)體制應(yīng)該具有什么樣的功能和結(jié)構(gòu)，怎樣對(duì)待西方會(huì)計(jì)理論的研究成果等等，特別值得注意的是，隨著會(huì)計(jì)理論研究的深入，西方關(guān)于會(huì)計(jì)理論的供求問(wèn)題的研究成果也日益受到關(guān)注。由于我國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)資源還不夠充足，在會(huì)計(jì)理論研究領(lǐng)域，尤其要關(guān)注成本效益的對(duì)比問(wèn)題以及供需平衡問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)理論；會(huì)計(jì)目標(biāo)；會(huì)計(jì)環(huán)境

　　1　關(guān)于會(huì)計(jì)理論的一般認(rèn)識(shí)

　　會(huì)計(jì)理論一詞雖然廣泛應(yīng)用于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)多年，但尚無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的定義。在會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中，對(duì)會(huì)計(jì)理論的含義有許多不同的理解。

　　但筆者認(rèn)為，瓦芡和齊默爾曼作為當(dāng)代實(shí)證會(huì)計(jì)理論的代表人物，對(duì)會(huì)計(jì)理論提出的意見(jiàn)是符合當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流的。他們認(rèn)為：“會(huì)計(jì)理論的目標(biāo)是解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)�！薄敖忉尅笔侵笧橛^察到的提供理由，“預(yù)測(cè)”則是指會(huì)計(jì)理論應(yīng)能夠預(yù)測(cè)未觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象。未觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象未必就是未來(lái)現(xiàn)象，它們包括那些已經(jīng)發(fā)生，但與其有關(guān)的系統(tǒng)性證據(jù)尚未從數(shù)據(jù)中收集到的現(xiàn)象。因此，在他們看來(lái)，假設(shè)和通過(guò)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證構(gòu)成了發(fā)展會(huì)計(jì)理論的基本前提。

　　2　關(guān)于發(fā)展會(huì)計(jì)理論的方法和實(shí)踐性問(wèn)題

　　20世紀(jì)60年代以來(lái)，實(shí)證會(huì)計(jì)理論逐步發(fā)展是西方會(huì)計(jì)理論研究的主流。我國(guó)應(yīng)用實(shí)證方法進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的條件尚未完全具備。這首先是由于我國(guó)會(huì)計(jì)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境持續(xù)發(fā)生著重大變化：經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變使會(huì)計(jì)的作用發(fā)生了根本性變化。多種經(jīng)濟(jì)成分的并存致使財(cái)務(wù)信息使用者的群體發(fā)生了重要的變化，企業(yè)相對(duì)地位的確立導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息呈報(bào)的企業(yè)導(dǎo)向，會(huì)計(jì)人員身份的轉(zhuǎn)變致使會(huì)計(jì)信息編報(bào)立刻發(fā)生了微妙乃至深刻的變化。其次，由于20年來(lái)我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范始終處于變動(dòng)之中，盡管這種變動(dòng)的程度和頻率不盡均衡，但相對(duì)而言，較大規(guī)范的變動(dòng)至少應(yīng)當(dāng)包括1993年會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)制和1997年以來(lái)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)布和實(shí)施。這樣的制度變遷，不可避免地會(huì)導(dǎo)致相關(guān)年度財(cái)務(wù)信息較為嚴(yán)重不可比，因而在一定程度上影響分析結(jié)果的可靠性，如果考慮到1994年稅制改革，和匯率并軌因素的影響，會(huì)計(jì)信息的不可比程度是不言而喻的。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，會(huì)計(jì)規(guī)范的兩次大的變動(dòng)與我國(guó)證券市場(chǎng)的培育和發(fā)展基本上是同步的。因此，在當(dāng)前，以對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析為依據(jù)的研究成果的可信度是值得考慮的。所以，我國(guó)當(dāng)前和今后幾年的會(huì)計(jì)理論研究勢(shì)必仍然無(wú)法以統(tǒng)計(jì)和建立模型等研究方法為主，而傳統(tǒng)的研究方法仍將居于主流地位。

　　因此，有必要對(duì)傳統(tǒng)研究方法進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。分析我國(guó)會(huì)計(jì)研究的傳統(tǒng)方法，很難證明其等同于規(guī)范方法。換言之，規(guī)范研究方法與傳統(tǒng)方法并不是相互重合的概念。二者充其量只不過(guò)是交叉的概念。在我們以往所進(jìn)行的研究中，我們自覺(jué)不自覺(jué)的部分采用某些實(shí)證研究方法。眾所周知，實(shí)證研究方法既包括當(dāng)前十分流行的統(tǒng)計(jì)分析和“建�！保�也包括諸如問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)查、訪談、案例研究、實(shí)驗(yàn)室模擬研究、實(shí)地試驗(yàn)等方法。因此，以往的研究中所采用的實(shí)地調(diào)查方法、解剖麻雀的方法、較為簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析方法、蹲點(diǎn)實(shí)驗(yàn)等方法應(yīng)當(dāng)屬于客觀的以實(shí)踐為基礎(chǔ)的或稱之為以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的方法，也可認(rèn)為是實(shí)證研究方法。

　　隨著實(shí)證研究的興起，規(guī)范研究受到日益普遍的批評(píng)。規(guī)范研究的根本缺陷在于其所基于的假設(shè)通常在性質(zhì)上是主觀的，因而無(wú)法在結(jié)論上獲得普遍的共識(shí)。盡管如此，對(duì)于諸如會(huì)計(jì)理論框架，財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及確認(rèn)與計(jì)量等重大理論問(wèn)題的研究仍然主要地采用規(guī)范研究方法。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，研究人員的主觀隨意性不僅表現(xiàn)在規(guī)范研究的過(guò)程中，而且也出現(xiàn)在實(shí)證研究的若干階段。正如瓦芡和齊默爾曼在他們的《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》中所指出的：“研究人員在建立會(huì)計(jì)理論的過(guò)程中必然帶有主觀隨意性。研究課題的選擇與理論模式的建立都會(huì)受到研究人員自身價(jià)值觀的影響”。

　　在批評(píng)規(guī)范研究時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)研究方法的科學(xué)性和研究命題的學(xué)術(shù)性加以區(qū)別，從而克服所謂純學(xué)術(shù)研究的思想。無(wú)論是規(guī)范研究還是實(shí)證研究，實(shí)際上都不是所謂純學(xué)術(shù)的研究，因此強(qiáng)調(diào)理論研究的實(shí)踐基礎(chǔ)，并不意味著否定規(guī)范研究方法。

　　3　會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)

　　關(guān)于會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)，目前尚存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于會(huì)計(jì)理論的研究應(yīng)當(dāng)以會(huì)計(jì)環(huán)境還是以會(huì)計(jì)目標(biāo)作為其邏輯起點(diǎn)，也就是眾所周知的會(huì)計(jì)環(huán)境論和會(huì)計(jì)目標(biāo)論之爭(zhēng)。由于二者都有說(shuō)服力，針對(duì)其相持不下的情況，又有會(huì)計(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)目標(biāo)結(jié)合論。以下作者試圖進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，由于歷史和語(yǔ)言等方面的原因，美國(guó)的會(huì)計(jì)研究對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)產(chǎn)生了重要影響。然而，兩國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境的差別在某些場(chǎng)合卻往往忽視。美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，市場(chǎng)完全監(jiān)管?chē)?yán)格，稅制完善且管理手段強(qiáng)硬，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)得以充分發(fā)展且有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖月蓹C(jī)制，資訊系統(tǒng)完善且高效，相比之下，我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)尚處于發(fā)展之中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然已經(jīng)建立，但尚需調(diào)整與完善。資本市場(chǎng)還處于成長(zhǎng)的初期，市場(chǎng)監(jiān)管手段和稅收征管以及稅制的完善尚需要時(shí)日，審計(jì)環(huán)境和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律不容樂(lè)觀，資訊條件不夠理想。由此可見(jiàn)，不同環(huán)境下的會(huì)計(jì)理論研究的前提條件顯然是不同的，所以進(jìn)行我國(guó)會(huì)計(jì)理論方面的研究，應(yīng)當(dāng)以我國(guó)會(huì)計(jì)所處的環(huán)境為基礎(chǔ)，實(shí)事求是地研究和解決本國(guó)的問(wèn)題。當(dāng)然，借鑒他國(guó)的研究成果和經(jīng)驗(yàn)也是不可缺少的。

　　雖然會(huì)計(jì)理論的研究成果中存在諸多具有共性的成份，但并非所有在一定的會(huì)計(jì)環(huán)境下被特定會(huì)計(jì)實(shí)踐證明了的會(huì)計(jì)理論研究成果都具普遍意義。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境論作為會(huì)計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn)進(jìn)行反思。

　　此外，雙重受托責(zé)任也應(yīng)運(yùn)而生。雙重受托責(zé)任觀認(rèn)為現(xiàn)代會(huì)計(jì)在“受托—受托”的關(guān)系中的責(zé)任是雙重的，既包括對(duì)受托資源的安全完整、充分運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的責(zé)任，也包括對(duì)員工的福利、消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量、政府的稅收、公眾的就業(yè)、社會(huì)公益事業(yè)、生態(tài)環(huán)境的保護(hù)等方面的社會(huì)責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)論是受制于特定的企業(yè)組織形式和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的。在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息使用者主要是通過(guò)運(yùn)用會(huì)計(jì)信息來(lái)考察受托者對(duì)托付財(cái)產(chǎn)或資源的管理和經(jīng)營(yíng)責(zé)任的履行情況。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，特別在資本市場(chǎng)有效的動(dòng)作情況下會(huì)計(jì)信息使用者不但仍然關(guān)注受托資源的經(jīng)營(yíng)情況，而且由于他們處于一個(gè)相對(duì)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)條件下，隨時(shí)可以通過(guò)資本市場(chǎng)間接地對(duì)其所托付的資源進(jìn)行調(diào)配，社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和資本市場(chǎng)本身也確實(shí)充當(dāng)著優(yōu)化資源配置的作用，因而使得會(huì)計(jì)信息對(duì)決策的作用日益重要。不言而喻，決策有用觀應(yīng)當(dāng)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)被普遍認(rèn)可的情況下才得以成立。只有當(dāng)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)充分分離之后，企業(yè)外部利益關(guān)系集團(tuán)的力量足以制約財(cái)務(wù)信息的公允呈報(bào)，決策有用觀才能夠確立。因此，即使在同一歷史時(shí)期、相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景條件下，對(duì)于上市公司和國(guó)有企業(yè)以及私營(yíng)企業(yè)而言，決策有用觀和經(jīng)營(yíng)責(zé)任觀的側(cè)重點(diǎn)也未必相同。正如我們所熟知的：國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理和呈報(bào)的重要方面進(jìn)行規(guī)范，而不顧及次要的方面。同理，大多數(shù)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也主要用來(lái)規(guī)范上市公司的會(huì)計(jì)行為。因此會(huì)計(jì)目標(biāo)倚重決策有用觀是可以理解和易于接受的。

　　綜上所述，從會(huì)計(jì)理論體系本身來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)理論聯(lián)系實(shí)際的邏輯起點(diǎn)，它基于特定的會(huì)計(jì)環(huán)境，對(duì)會(huì)計(jì)基本假設(shè)和原則具有統(tǒng)駕作用。從實(shí)務(wù)方面看，它指導(dǎo)特定會(huì)計(jì)系統(tǒng)的建立并引導(dǎo)其運(yùn)行，從而構(gòu)成會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)。

　　4　我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究的實(shí)踐基礎(chǔ)

　　改革開(kāi)放20年來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)論壇日益繁榮，然而，改革開(kāi)放初期對(duì)國(guó)外會(huì)計(jì)理論的引進(jìn)和評(píng)價(jià)，畢竟只是我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究撥亂反正過(guò)程中的一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)，并非不可突破的既定模式。借用他山之石，是為了攻克本山之玉。借鑒并非為了借鑒本身，而是為了對(duì)照以便取長(zhǎng)補(bǔ)短或吸取教訓(xùn)。中國(guó)的國(guó)情決定了中國(guó)的會(huì)計(jì)特用的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。這個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行狀況和優(yōu)化方法，需要由我們自己實(shí)事求是地去探索，實(shí)實(shí)在在地研究，把中國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)作為他國(guó)研究的許多成果試驗(yàn)田的做法實(shí)不足取。

　　同時(shí)，由于實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究的許多成果基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為科學(xué)的新興學(xué)派的觀點(diǎn)，而這些學(xué)派及其觀點(diǎn)在其本學(xué)科領(lǐng)域中往往仍然存在爭(zhēng)議，因此，當(dāng)會(huì)計(jì)理論研究者對(duì)其所借用的相關(guān)學(xué)科的研究成果未能全面而深刻地把握時(shí)，這種借用顯然是危險(xiǎn)的。同時(shí)，由于新興經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的某些假設(shè)，例如理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基于資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，未必符合我國(guó)社會(huì)和文化現(xiàn)實(shí)，盲目借用顯然是有害的。

　　當(dāng)前，我國(guó)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，正處于一個(gè)非常重要的變革時(shí)期。在這樣一個(gè)時(shí)期，不僅會(huì)計(jì)目標(biāo)需要明確，而且會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的目標(biāo)及其相關(guān)問(wèn)題也亟待明確。財(cái)務(wù)信息的供給與需求問(wèn)題、成本與效益問(wèn)題、財(cái)務(wù)信息提供的責(zé)任問(wèn)題、財(cái)務(wù)信息使用者的權(quán)益保障問(wèn)題、財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)證的法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)信息提供者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相互牽制配合問(wèn)題，會(huì)計(jì)職業(yè)操守和自律問(wèn)題、會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量以及披露的一系列具體問(wèn)題等等都有待于我們?nèi)ヌ剿鳌?/p>

　　總之，我國(guó)會(huì)計(jì)正處于一個(gè)劇烈變動(dòng)的時(shí)期，對(duì)會(huì)計(jì)理論工作者而言正是一個(gè)挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存時(shí)期。一個(gè)不可多得的充滿了創(chuàng)造機(jī)會(huì)的時(shí)期。然而，要抓住這個(gè)機(jī)遇，必須深切地把握我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。

　　綜上所述，以下結(jié)論應(yīng)當(dāng)是可以成立的：會(huì)計(jì)理論發(fā)展的基礎(chǔ)只能是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，會(huì)計(jì)理論正確與否最終應(yīng)當(dāng)也只能經(jīng)過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，會(huì)計(jì)環(huán)境是會(huì)計(jì)理論研究必須加以考慮的前提條件，但這未必意味著會(huì)計(jì)環(huán)境是會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)。會(huì)計(jì)理論邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是會(huì)計(jì)目標(biāo)。我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究的基礎(chǔ)只能是我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)踐。