摘　要：本文從三個(gè)不同的層次分析了會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題產(chǎn)生的原因，表層原因是會(huì)計(jì)人員道德素質(zhì)偏低；深層原因是會(huì)計(jì)及相關(guān)的制度方面不足；而會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題產(chǎn)生的深刻根源則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化發(fā)展的不平衡。對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題的治理絕不能就會(huì)計(jì)誠(chéng)信論會(huì)計(jì)誠(chéng)信，必須把它放到整個(gè)社會(huì)、整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之中去系統(tǒng)地加以考慮和治理。

　　關(guān)鍵詞：誠(chéng)信；會(huì)計(jì)制度；舞弊；職業(yè)道德

　　在我國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)一系列會(huì)計(jì)造假事件（藍(lán)田股份、鄭百文、銀廣廈、紅光實(shí)業(yè)等）和美國(guó)資本市場(chǎng)一連串丑聞（安然事件、世界通信公司案等）驚曝之后，關(guān)于會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題的研究已成為會(huì)計(jì)學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)（楊雄勝，2002；李心合，2002；張維迎，2002；王善平，2002；等）；政府部門也對(duì)此給予了高度關(guān)注：朱總理在為三個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院提了“不做假帳”的校訓(xùn)后，在世界第十六次世界會(huì)計(jì)師大會(huì)上再次要求所有會(huì)計(jì)審計(jì)人員必須作到“誠(chéng)信為本，操守為重，堅(jiān)持準(zhǔn)則，不做假帳”，恪守獨(dú)立、公正的原則，不屈從和迎合任何壓力與不合理要求，不已職務(wù)之便謀取一己私利，不提供虛假會(huì)計(jì)信息。布什在一系列會(huì)計(jì)舞弊案后也提出：“一切破壞公眾信任的行為，都是不能容忍的”。

　　誠(chéng)信就是誠(chéng)實(shí)、守信，即，以“己之誠(chéng)實(shí)”換“他人之信任”。一個(gè)主體若長(zhǎng)期誠(chéng)實(shí)守信，就形成自己的信譽(yù)。誠(chéng)實(shí)信譽(yù)是兩個(gè)對(duì)等的概念（王善平，2002）。同樣，會(huì)計(jì)誠(chéng)信是指隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)信息要求的不斷提高，會(huì)計(jì)界對(duì)社會(huì)的一種承若。即以會(huì)計(jì)誠(chéng)實(shí)守信的態(tài)度保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和相關(guān)性。本文擬在已有成果的基礎(chǔ)之上，對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信的原因及其治理作一探討。

　　一、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的原因

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題的表層原因

　　美國(guó)一系列財(cái)務(wù)丑聞表明，各大會(huì)計(jì)公司可以為了咨詢費(fèi)而默認(rèn)公司或助其造假，獨(dú)立董事不獨(dú)立，為了自己的利益而默許經(jīng)營(yíng)者的造假行為而不顧中小股東的利益；在我國(guó)，鄭百文公司前后三年采取虛提、返利、費(fèi)用掛帳、無依據(jù)沖減成本、費(fèi)用跨期入帳等手段，虛增利潤(rùn)1. 439億元；瓊民源、大慶聯(lián)誼、銀廣廈等證券市場(chǎng)舞弊案無不牽涉到注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。從這一系列的案例中可以看出，會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德失范、誠(chéng)信缺失已是一個(gè)不容忽視的大問題。據(jù)調(diào)查，當(dāng)會(huì)計(jì)人員同本單位負(fù)責(zé)人意見產(chǎn)生分歧時(shí)，只有16. 87%的會(huì)計(jì)人員認(rèn)為應(yīng)該做到堅(jiān)持原則，在會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象中會(huì)計(jì)人員應(yīng)負(fù)的責(zé)任方面，有38%的會(huì)計(jì)人員主動(dòng)出謀劃策、配合作假行為。（韓傳模、郝景昭，2002）因此，會(huì)計(jì)人員道德素質(zhì)偏低是會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的一個(gè)重要原因。而對(duì)會(huì)計(jì)人員的培養(yǎng)只重技術(shù)傳授不重道德教育①又是會(huì)計(jì)人員道德素質(zhì)偏低的重要原因。

　　會(huì)計(jì)教育重技術(shù)輕道德，會(huì)計(jì)人員道德素質(zhì)偏低只是會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的一個(gè)表層原因，但不能因此認(rèn)為不重要，在相同的制度安排和相同的背景下，不同的會(huì)計(jì)人員將會(huì)有不同的選擇，正如前面所講的調(diào)查中，畢竟還有部分會(huì)計(jì)人員能堅(jiān)持原則、“不做假帳”。

　�。ǘ�）會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題產(chǎn)生的深層原因

　　光從表面找會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的原因是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須找出其深層原因（制度原因），才能從制度安排層面上解決會(huì)計(jì)舞弊和審計(jì)失敗導(dǎo)致會(huì)計(jì)失信危機(jī)，實(shí)際上會(huì)計(jì)舞弊和審計(jì)失敗是由人的有限理性和制度安排的不合理所共同引起的。在此，我們不討論人的有限理性問題，僅從制度方面進(jìn)行分析。

　　1、制度本身的缺陷。法律制度越健全，不講信譽(yù)的成本就越大，人們就將越講信譽(yù)（張維迎，2002）。對(duì)于會(huì)計(jì)制度這一結(jié)論同樣適用。會(huì)計(jì)制度制定機(jī)構(gòu)的不合理性極其所制定的會(huì)計(jì)制度本身的有效性是會(huì)計(jì)誠(chéng)信形成的基礎(chǔ)。下面將從我國(guó)會(huì)計(jì)制度（以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為例）的制定機(jī)構(gòu)及制定程序和會(huì)計(jì)制度及相關(guān)層面尋找會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的原因。

　　實(shí)證研究表明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅僅是一項(xiàng)技術(shù)手段，還具有經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定也是一個(gè)政治程序。因此，一項(xiàng)準(zhǔn)則的出臺(tái)是綜合各方面力量的結(jié)果。一項(xiàng)準(zhǔn)則制定如沒有經(jīng)過允當(dāng)程度（dueprocess），則很難達(dá)到使各利益集團(tuán)“均衡滿意”的結(jié)果，從而使得不能從準(zhǔn)則中獲得好處的集團(tuán)違背準(zhǔn)則的可能性增大，會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題可能因此而生。這就對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提出了要求，即獨(dú)立性和廣泛的代表性。獨(dú)立性是指準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不應(yīng)受到少數(shù)利益集團(tuán)的控制，而是自主地根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架制定科學(xué)、公正、合理的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；廣泛的代表性則是指制定機(jī)構(gòu)的組成人員應(yīng)能代表最廣大的利益集團(tuán)的利益，讓各方都參與到這個(gè)規(guī)則的博弈過程中來。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司制定的，它是一個(gè)典型的政府機(jī)構(gòu)。這種政府主導(dǎo)型的準(zhǔn)則制定模式是與我國(guó)國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位、會(huì)計(jì)職業(yè)界的不發(fā)達(dá)相適應(yīng)的，但也應(yīng)該看到其不合理性：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，產(chǎn)權(quán)多元化趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)，以政府為主導(dǎo)的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)吸收更多的外資企業(yè)、中外合資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)的代表。另外，目前參與準(zhǔn)則制定的人員多是剛從院校畢業(yè)的、對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的感性認(rèn)識(shí)不夠豐富的“書生”（劉峰，1996），容易出現(xiàn)準(zhǔn)則與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成過程的“隱蔽性”②和社會(huì)各界參與程度的不夠，一方面，勢(shì)必影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的普遍可接受性和合理性。各企業(yè)、利益集團(tuán)當(dāng)不能在準(zhǔn)則制定階段維護(hù)自己的利益時(shí)③，就在事后（即執(zhí)行當(dāng)中）違背誠(chéng)信原則，以達(dá)到自身利益最大化目的。另一方面，這種準(zhǔn)則制定過程實(shí)際上是沒有提供一個(gè)供社會(huì)多利益集團(tuán)（包括政府）重復(fù)博弈的機(jī)制。而這是信譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的條件之一（張維迎，2002）。

　　要使當(dāng)事人的不誠(chéng)實(shí)行為能被及時(shí)地發(fā)現(xiàn)，有效的信息傳遞機(jī)制是關(guān)鍵，這取決于兩個(gè)因素：一是市場(chǎng)的完善程度，二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用。市場(chǎng)機(jī)制越完善，信息不對(duì)稱現(xiàn)象越少，信息的傳遞也會(huì)越順暢，但要想市場(chǎng)機(jī)制達(dá)到理想的完善的狀態(tài)是不可能的，因而就要設(shè)置第二因素來克服第一個(gè)因素所導(dǎo)致的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，它雖然無法完全消除信息不對(duì)稱現(xiàn)象，但可有效抑制這一現(xiàn)象的發(fā)生④。當(dāng)前，我國(guó)由于制度弊端導(dǎo)致審計(jì)公司無法保持獨(dú)立性。如在98年以前，中國(guó)大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所由政府經(jīng)營(yíng)，從而很容易受到政府的干預(yù)。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的治理結(jié)構(gòu)也存在極大的弊端。其結(jié)果是審計(jì)公司缺乏誠(chéng)信舞弊的積極性，企業(yè)為達(dá)到自己的目的，而不惜犧牲“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合謀生成“內(nèi)幕”信息，從而無法形成社會(huì)與企業(yè)之間有效的信息傳遞機(jī)制。當(dāng)作為理性經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)理層的不誠(chéng)信行為由于信息傳遞機(jī)制的問題不能被委托人或監(jiān)管機(jī)構(gòu)所及時(shí)發(fā)現(xiàn)，其違規(guī)行為不能得到有效的監(jiān)管時(shí)，經(jīng)理人員必然會(huì)違背會(huì)計(jì)誠(chéng)信而去實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

　　社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，“會(huì)計(jì)誠(chéng)信”作為一種人與人之間的承諾———誠(chéng)實(shí)、信用，屬于社會(huì)意識(shí)范疇�，F(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的安排（正式或非正式）作為一種社會(huì)存在將決定會(huì)計(jì)誠(chéng)信，這就涉及到會(huì)計(jì)制度本身的有效性問題。因?yàn)楹侠�、有效的�?huì)計(jì)制度將在很大程度上決定會(huì)計(jì)誠(chéng)信程度的高低。既定制度安排下，只有誠(chéng)信對(duì)謀取利益有助的情況下，誠(chéng)信才能真正為本（陳新權(quán)，2002）。這對(duì)會(huì)計(jì)制度安排的要求就是以利益導(dǎo)向?yàn)榛�礎(chǔ)，即當(dāng)遵守會(huì)計(jì)法規(guī)時(shí)，不但誠(chéng)信可以提高，從而提高其自身的無形資產(chǎn)價(jià)值，使得不遵守法律所帶來的收益小于遵守法規(guī)帶來的收益。

　　2、會(huì)計(jì)制度執(zhí)行方面。（1）我國(guó)發(fā)展股市的一個(gè)主要目的就是國(guó)有企業(yè)融資，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和程度是本地區(qū)政府所高度關(guān)注的，而中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r在很大程度上決定了一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的總體情況。因此，各級(jí)政府將會(huì)極力為本地區(qū)企業(yè)的上市融資出謀劃策，這是因?yàn)橘Y金的融入一方面可能幫助貧困企業(yè)脫困；另一方面，大量資金的注入將增強(qiáng)本地經(jīng)濟(jì)的活力指數(shù)，而在當(dāng)前情況下，每年上市的公司數(shù)額有限，中央政府與地方政府博弈結(jié)果將是實(shí)行上市配額制，這又進(jìn)一步促進(jìn)當(dāng)?shù)卣�府�?duì)企業(yè)上市的干預(yù)度，甚至不惜往要上市的企業(yè)注血，如在“猴王”的上市過程中，宜昌市就曾撥劃500萬元給其做“效益”。政府干預(yù)的表現(xiàn)就是對(duì)企業(yè)管理層，大股東作假帳、造效益行為的縱容和對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)舞弊的默許甚至指使其作弊。地方政府由一個(gè)市場(chǎng)公平秩序的維護(hù)者、最廣大人民利益的代表者“淪為”一個(gè)會(huì)計(jì)造假的幕后指使者。我國(guó)對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管的另一個(gè)部門是中國(guó)證監(jiān)會(huì)，它其實(shí)也是一個(gè)政府職能部門，一方面它不希望虛假會(huì)計(jì)信息上市，因?yàn)橛缮婕贂?huì)計(jì)信息所引發(fā)的資本市場(chǎng)危機(jī)是其工作失誤的表現(xiàn)；另一方面，它又要貫徹中央政府的主要方針、政策（劉峰，2002）。證監(jiān)會(huì)的這種兩難處境使其無法很好地履行監(jiān)督的義務(wù)，在維護(hù)廣大中小股東的利益和貫徹中央政策方面出現(xiàn)“一邊倒”的傾向。這種政府監(jiān)管的形同虛設(shè)連同和社會(huì)監(jiān)管的乏力，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的薄弱使得理性經(jīng)濟(jì)人更加“理性”，更加懂得如何運(yùn)用“誠(chéng)信成本”換取經(jīng)濟(jì)利益。

　�。�2）對(duì)違規(guī)上市公司懲罰機(jī)制的不合理和力度不夠也是良好的會(huì)計(jì)誠(chéng)信難以形成的一個(gè)重要原因。⑤一方面，未給予當(dāng)事人嚴(yán)厲的懲罰。在鄭百文造假的處理中，只對(duì)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等12人和參加作弊的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了行政處罰。據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，1981年以來，只有大約10名會(huì)計(jì)師因作弊行為而被剝奪了再?gòu)氖逻@一職業(yè)的資格。另一方面，懲罰的范圍不夠，大量的上市公司舞弊案都與當(dāng)?shù)卣�府的默許、幕后指使有關(guān)，但從目前的情況來看，有幾個(gè)參與造假的政府官員承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，受到了相應(yīng)的懲罰？

　　3、公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷，已經(jīng)嚴(yán)重制約著我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的進(jìn)一步提高，會(huì)計(jì)信譽(yù)度低的根本原因是目前我國(guó)公司制度缺陷。由于眾所周知的原因，我國(guó)大多數(shù)上市公司都是由國(guó)企改制而來的，由于改制不徹底，上市公司未能建立有效的制約機(jī)制，因此在公司治理方面存在較突出的問題。

　　二、會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題的根源

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度越高，不確性越大，用正式契約（制度）對(duì)社會(huì)各方面進(jìn)行全面的規(guī)范的成本也就越大，非正式契約作為替代品發(fā)揮作用也應(yīng)該越大。但非正式契約履行的基礎(chǔ)是誠(chéng)信。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，對(duì)誠(chéng)信的要求也就越高。從這種意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一種誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)。要使社會(huì)誠(chéng)信的發(fā)展跟上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，就需要使社會(huì)思想意識(shí)形態(tài)、政治上層建筑的發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完全同步。換言之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)與政治上層建筑的發(fā)展完全同步，平衡發(fā)展，誠(chéng)信將不再是一個(gè)問題。因此，從這種意義上講，誠(chéng)信（會(huì)計(jì)誠(chéng)信）產(chǎn)生的根源是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡。要使社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化完全均衡發(fā)展是不可能的，故嚴(yán)格意義上的誠(chéng)信也只是一種理想狀態(tài)，我們?nèi)粘Ｋ�講的誠(chéng)信社會(huì)中的“誠(chéng)信”是有一個(gè)度的。即以能夠維持正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)橄�。�?dāng)前，我國(guó)政治體制改革落后，人們頭腦中還大量殘存著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和封建殘余思想，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻在堅(jiān)定不移地往前推進(jìn)著，社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化發(fā)展的不平衡尤為突出，其引發(fā)的結(jié)果就是誠(chéng)信的缺失（會(huì)計(jì)誠(chéng)信只是其中的一個(gè)較突出的方面）。因此，對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信的治理絕不能就會(huì)計(jì)誠(chéng)信論會(huì)計(jì)誠(chéng)信，必須把它放到整個(gè)社會(huì)、整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之中去加以考慮和治理。

　　三、治理對(duì)策

　　與會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的原因相對(duì)應(yīng)，對(duì)其治理也應(yīng)該從五個(gè)不同的層次著手。

　　首先，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的誠(chéng)信教育和職業(yè)道德建設(shè)。⑥會(huì)計(jì)誠(chéng)信教育要從課堂開始抓起，注重對(duì)即將走向會(huì)計(jì)工作崗位的人員的教育，注重對(duì)已經(jīng)從事會(huì)計(jì)工作的人員的誠(chéng)信品質(zhì)的培養(yǎng)，從而營(yíng)造會(huì)計(jì)誠(chéng)信氛圍，培養(yǎng)會(huì)計(jì)誠(chéng)信精神，塑造企業(yè)誠(chéng)信形象，打造會(huì)計(jì)誠(chéng)信品牌。在進(jìn)行誠(chéng)信教育的同時(shí)，注重會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)，建立必要的會(huì)計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則，由“良心主導(dǎo)”型轉(zhuǎn)向“基于規(guī)范型”的會(huì)計(jì)職業(yè)道德模式（田昆儒，蘇亮，2002）。另一方面，推行信息檔案制度，形成良好的社會(huì)誠(chéng)信輿論氛圍，建立單位負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)人員的個(gè)人信息檔案，并向全社會(huì)公開。對(duì)信譽(yù)嚴(yán)重不良者，各單位嚴(yán)禁聘用，從而促使單位個(gè)人珍惜自己的信譽(yù)。不僅如此，還要使我國(guó)逐步形成良好的誠(chéng)信輿論氛圍，人人蔑視造假者，讓造假者成為“過街老鼠”，無地自容，這樣的輿論氛圍的監(jiān)督是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。

　　其次，加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度方面的建設(shè)。會(huì)計(jì)制度建設(shè)包括會(huì)計(jì)制度本身和會(huì)計(jì)制度執(zhí)行兩個(gè)方面。前面我們分析了會(huì)計(jì)制度本身的有效性對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信有著基礎(chǔ)性的影響，但在我國(guó)，相比較而言，會(huì)計(jì)制度的執(zhí)行方面顯得更為突出。加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和制定，減少會(huì)計(jì)虛假信息的施展空間。一是完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，壓縮財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的空間。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度留有過多的靈活性，是財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的重要前提。因此，防范財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾，應(yīng)該對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度予以完善，主要包括：適當(dāng)調(diào)整會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度遵循的基本原則。（1）提高會(huì)計(jì)信息的可靠性作為首要目標(biāo)。眾所周知，可靠性和相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)重要質(zhì)量特征，可靠性和相關(guān)性孰輕孰重，一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。但從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，如果一味強(qiáng)調(diào)借鑒國(guó)際慣例，盲目側(cè)重會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，則可能加重財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的嚴(yán)重性，因而，當(dāng)前會(huì)計(jì)信息的可靠性更為重要，這是我們審視我國(guó)近幾年來會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真后得出的結(jié)論。（2） 正確處理統(tǒng)一性和靈活性的關(guān)系。應(yīng)在盡可能的范圍內(nèi)減少可供公司會(huì)計(jì)選擇的余地，尤其是對(duì)于收入和費(fèi)用的確認(rèn)、計(jì)量原則應(yīng)盡可能地明確規(guī)范，以在一定程度上減少財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾的可能性。同時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度若過于強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性，不給會(huì)計(jì)人員以適度的專業(yè)判斷空間，也會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。因此，在強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性的同時(shí)，也需要考慮如何保持一定的靈活性。二是針對(duì)我國(guó)特別是上市公司容易出現(xiàn)的信息披露問題加以規(guī)范。信息披露中主要存在兩大類問題：第一是信息披露的非主動(dòng)性。上市公司對(duì)會(huì)計(jì)信息披露總是抱著能夠少披露就少披露，能夠不披露就不披露的心態(tài)，而不是把它作為一種應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)的義務(wù)和股東應(yīng)該獲得的權(quán)利。這種認(rèn)識(shí)上的偏差造成了信息披露的非主動(dòng)性，包括臨時(shí)報(bào)告披露的隨意性和定期報(bào)告披露的滯后性。150家上市公司中，就有87家上市公司未履行重大事件的披露義務(wù)。第二是信息披露的虛假性。這是目前我國(guó)上市公司信息披露中最嚴(yán)重、危害最大的問題：（1）虛增利潤(rùn)；（2）募集資金使用情況披露不實(shí)；（3）披露內(nèi)容虛假或具有誤導(dǎo)性的信息；（4）盈利預(yù)測(cè)弄虛作假。要從根本上解決公司信息披露問題，必須加強(qiáng)公司治理，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職能和作用。為減少會(huì)計(jì)欺詐事件的發(fā)生，審計(jì)師、公司管理層及財(cái)務(wù)專業(yè)人員之間必須建立合作關(guān)系，營(yíng)造無虛假財(cái)務(wù)申報(bào)的環(huán)境，提高各級(jí)金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人會(huì)計(jì)反假意識(shí)，對(duì)本單位會(huì)計(jì)資料真實(shí)披露承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)公司提供虛增利潤(rùn)而導(dǎo)致給投資者造成經(jīng)濟(jì)損失，要實(shí)行經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

　　第三，要保證會(huì)計(jì)信息傳遞機(jī)制的有效性就必須加強(qiáng)對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)管理。解決會(huì)計(jì)制度和中介服務(wù)方面的問題可從如下兩個(gè)方面著手：（1）將地方政府和有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如證監(jiān)會(huì)）納入責(zé)任主體，使它們對(duì)自己造假責(zé)任和監(jiān)管失職負(fù)責(zé)。（2）建立民事賠償制度。從中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)違規(guī)公司的處理來看，都是以行政處罰為主，以刑事處罰和民事賠償為輔，這是不盡合理的。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，特別是美國(guó)，讓證券違法最為膽顫的不是行政訴訟或行政處罰，而是小股東提起的民事訴訟要求民事?lián)p害賠償（湯立斌，2002）。民事賠償制度的建立可使得管理當(dāng)局、中介機(jī)構(gòu)違規(guī)的成本增大到其違規(guī)的收益，從而減少他們違規(guī)的動(dòng)力。

　　第四，完善公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理是確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)部制度安排，為此必須建立健全公司治理結(jié)構(gòu)。首先要切實(shí)建立政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，加強(qiáng)股東等財(cái)務(wù)信息需求者參與監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力，這包括健全董事會(huì)、建立審計(jì)委員會(huì)、建立股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的強(qiáng)力約束、建立董事會(huì)與經(jīng)理層之間基于合約的委托代理關(guān)系等措施；其次是完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，應(yīng)考慮增加一些涉及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等的非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)，使代理人所得的利益與企業(yè)目標(biāo)約束掛鉤；三是改變激勵(lì)措施，防止管理者的短期行為，就是要把對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的激勵(lì)措施將長(zhǎng)期績(jī)效補(bǔ)償與短期工薪支付分開；四是要通過持股結(jié)構(gòu)的調(diào)整，分散大股東的股權(quán)，增加股權(quán)之間的相互制衡，解決“一股獨(dú)大”的問題；五是建立和健全獨(dú)立董事制度，增強(qiáng)董事會(huì)內(nèi)部制約機(jī)制，切實(shí)維護(hù)中小股東利益；六是完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，規(guī)范公司的財(cái)務(wù)行為。

　　第五，從誠(chéng)信產(chǎn)生的根源著手，營(yíng)造一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)氛圍。前面論述了誠(chéng)信產(chǎn)生的根源在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的不平衡。因此，對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信的治理還應(yīng)從上層建筑、意識(shí)形態(tài)的角度進(jìn)行，這就涉及到政治體制的改革、法律制度的完善，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)的培養(yǎng)，這必將是一個(gè)艱巨而漫長(zhǎng)的過程。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉峰 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究[M] 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996

　　[2]張維迎 法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)[J] 經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）

　　[3]劉峰 制度安排與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J] 會(huì)計(jì)研究，2002，（7）。

　　[4]湯立斌 上市公司會(huì)計(jì)信息披露法律責(zé)任的設(shè)定問題[J] 會(huì)計(jì)研究，2002，（8）。

　　[5]楊雄勝 會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題的理性思考[J] 會(huì)計(jì)研究，2002，（3）。

　　[6]王善平 獨(dú)立審計(jì)的誠(chéng)信問題[J] 會(huì)計(jì)研究，2002，（7）。

　　[7]李心合 會(huì)計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)[J] 會(huì)計(jì)研究，2002，（4）。

　　[8]韓偉模，郝景昭 會(huì)計(jì)職業(yè)道德的失范與重塑[J] 會(huì)計(jì)研究，2002，（5）。

　　[9]田昆儒，蘇亮 關(guān)于我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的思考[J] 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊，2002，（9）。

　　[10]陳新權(quán) 誠(chéng)信何以為本[J] 新華文摘，2002，（6）。

　　[11]朱镕基 第十六屆世界注冊(cè)會(huì)計(jì)師大會(huì)開幕式上的演講[N] 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2002-11-20 3版。