一、協(xié)調、協(xié)調度、協(xié)調層次

　　協(xié)調也可稱為協(xié)調化。國際著名會計學家弗雷德里克·喬伊將其定義為：“協(xié)調是對會計實務差異設定限度以增加其可比性的過程，協(xié)調后的準則減少了邏輯上的沖突并增強了國家間財務信息的可比性�！笨梢�，協(xié)調是一個過程，通過該過程能夠減少會計實務的差異，增強會計信息的可比性。該過程的左端是會計處理方法的絕對多元化，右端則代表會計處理方法的絕對統(tǒng)一。在這兩個端點之間的任意一個點，代表協(xié)調度。協(xié)調度是一種狀態(tài)，在有多種會計處理方法可選時，協(xié)調度低；僅允許少數(shù)幾種會計處理方法時，協(xié)調度高。協(xié)調度從低到高的運動即為會計協(xié)調。

　　會計協(xié)調依會計處理方法或會計準則規(guī)定的精確程度不同，又可以劃分成若干層次。舉個例子，所得稅的會計處理有應付稅款法和納稅影響會計法之分，根據企業(yè)對這兩種方法的選擇情況可以衡量會計協(xié)調度，但這是一種相對低的協(xié)調層次，因為，納稅影響會計法又可細分為負債法和遞延法兩種，在負債法和遞延法之間的協(xié)調才是一種相對高的協(xié)調層次。協(xié)調層次與協(xié)調度不同，在同一協(xié)調度下，可能是較高的協(xié)調層次，也可能是較低的協(xié)調層次。

　　二、調節(jié)、協(xié)調、趨同、標準化

　　按照喬伊的規(guī)定，調節(jié)是指“外國公司可以依據其本國會計準則編制財務報表，但是它們也必須提供一份對本國和所在國會計計量之間差異進行協(xié)調的報告”。調節(jié)也可以提高會計信息的可比性，并且相對于會計準則的協(xié)調，調節(jié)的成本也較低，但調節(jié)是一種分散、被動的行為，只能提供關于企業(yè)的簡略說明，而非全面的信息，且無法取得規(guī)模效應，長遠來看，效果比不上協(xié)調。

　　標準化是比協(xié)調更嚴格的概念。標準化通常意味著要求執(zhí)行非常嚴格和選擇范圍很小的規(guī)則，甚至可以是在所有情況下都執(zhí)行單一的準則或規(guī)范。換言之，標準化一定要達到或接近協(xié)調過程的右端點，即完全統(tǒng)一的狀態(tài)。而協(xié)調則更“富有彈性和開放性”，只要是會計處理差異的減少，都屬于會計協(xié)調。

　　協(xié)調是個動態(tài)概念，在不同的歷史階段具有不同的內涵和形式。當前，各國會計環(huán)境仍然千差萬別，將會計實務完全統(tǒng)一是非常困難的，因此標準化只能作為一種理想的境界。進入21世紀后，隨著經濟全球化的加速，國際上對消除不同國家之間會計準則差異和提高財務報告可比性的需求日益強烈，改組后的IASB雄心勃勃地提出要建立全球會計準則的目標，“協(xié)調”似乎要求太低，不能體現(xiàn)會計國際化的強勁趨勢，為此，以IASB為代表的一些組織順應潮流地提出“趨同”，代替“會計國際協(xié)調”作為一種現(xiàn)實的追求，以“檢驗各國準則制定機構制定的準則，博采眾長并制定最佳的準則”。可見，趨同是介于協(xié)調與標準化之間的一個詞，高于會計準則國際調節(jié)和會計準則國際協(xié)調，代表了IASC改組后會計準則國際化的發(fā)展方向，具有很強的時代特征，其實質是求大同存小異。

　　求大同存小異與全球通用一套會計準則并不矛盾。IASB制定的全球會計準則必然是“原則導向”的，各國會計準則的發(fā)展趨勢也是“原則導向”，這為全球會計準則的普遍采用即“求大同”提供了可能。但“原則導向”并不是純粹的原則，而是在以原則為主的前提下輔之以必要的規(guī)則，各個國家都可以圍繞全球會計準則結合國情制定本國的實施指南，這又是“存小異”的表現(xiàn)。

　　三、準則協(xié)調、實務協(xié)調

　　會計國際協(xié)調包括會計準則協(xié)調和會計實務協(xié)調，有的學者稱為形式協(xié)調和實質協(xié)調。準則協(xié)調旨在消除會計準則之間的差異，而實務協(xié)調是為了提高財務報告的可比性。準則協(xié)調與實務協(xié)調并非必然一致。準則協(xié)調時實務可能并不協(xié)調，這有兩個原因：一是準則本身就允許兩個以上的會計處理方法；二是準則的執(zhí)行機制薄弱或者過于超前以至于在實務中沒有得到遵守。另外，準則不協(xié)調時實務也可能協(xié)調，比如當準則滯后時實務的自發(fā)協(xié)調。

　　會計協(xié)調最終體現(xiàn)在會計信息的可比性上，因此會計國際協(xié)調的落腳點在于實務協(xié)調，而會計準則協(xié)調是手段。協(xié)調就是通過減少會計和公司法中的差異，增加會計賬務的一致性和可比性，從而消除國際資本流動和信息交流的障礙。通過消除會計準則的國別差異，盡可能減少備選的會計處理方法，同時提高準則的權威性，是能夠實現(xiàn)會計準則協(xié)調與會計實務協(xié)調統(tǒng)一的。從這個角度來看，制定一套高質量的全球會計準則對于會計國際協(xié)調至關重要。

　　除了準則之間的國別差異以外，會計實務協(xié)調還需要考慮企業(yè)面臨的環(huán)境和經營特點，只有在可比的經營環(huán)境下，會計信息才具有協(xié)調的意義。實證會計研究表明，會計政策選擇不僅受準則的約束，還受企業(yè)自身因素的影響，包括經營環(huán)境和管理偏好等，所有這些因素都導致了會計處理的多元化。比如存貨計價，有的企業(yè)可能適合采用先進先出法，而有的企業(yè)可能只適用后進先出法。如果認為所有企業(yè)都采用先進先出法才算協(xié)調，顯然是武斷的�？杀刃允紫纫�求企業(yè)的會計處理方法要適合其經營環(huán)境。

　　然而，協(xié)調作為一種目標，可以不考慮國別之外的因素。事實上，諸如經營環(huán)境之類的因素導致會計實務差異的能力正逐漸減弱。隨著資本和產品市場越來越國際化，各國會計處理、披露、審計實務存在的基本因素差異正在變得越來越小。而且，近年來許多國家為了提高財務報告的可比性，不斷改進會計準則的質量，會計處理方法的備選余地也已不多，目前最大的問題只是如何將國別差異這個最大的障礙消除。

　　四、計量協(xié)調、披露協(xié)調

　　會計協(xié)調又可分為計量協(xié)調和披露協(xié)調。計量協(xié)調關注會計計量方法的選擇，披露協(xié)調關注財務報告中信息披露的數(shù)量和詳盡程度。在實務中，如果企業(yè)都采用相同的會計計量方法進行核算，但在財務呈報時有的企業(yè)披露計量結果，有的企業(yè)不披露，會計信息仍然是不可比的，這說明披露協(xié)調與計量協(xié)調同等重要。然而，衡量披露協(xié)調的方法不同于計量協(xié)調的衡量。為了實現(xiàn)披露協(xié)調，一般須規(guī)定財務披露的最低限度，達到最低限度披露要求的公司越多，協(xié)調度就越高；對于超過最低限度的額外信息，不能以其是否一致選擇了披露或不披露作為協(xié)調的衡量標準，否則，在更多的企業(yè)選擇不披露時，就認為協(xié)調度提高顯然是不合適的。

　　即使在準則協(xié)調中，區(qū)分計量協(xié)調和披露協(xié)調也是重要的。在備選的計量方法中可能存在著明顯對立或實質不同，準則的計量協(xié)調著眼于在“非此即彼”的方法中做出取舍。而對于披露，內容上可能存在實質不同，但不會出現(xiàn)明顯對立的情況，因為很少有準則會禁止企業(yè)披露某些信息，這樣，披露協(xié)調的重點就是要在準則中強制規(guī)定信息披露的最低限度。

　　五、國際協(xié)調、國內協(xié)調

　　會計協(xié)調在范圍上的區(qū)別，除了我們通常提到的國際協(xié)調外，在一國之內也存在會計協(xié)調的問題。關于國際協(xié)調與國內協(xié)調的關系，有兩種觀點：一種是站在投資者的角度，認為國際協(xié)調只是要求在國際資本市場上融資的公司提供的會計信息可比，至于這些公司與其本國的其他公司會計信息是否可比不在考慮之列，國際協(xié)調可以脫離于國內協(xié)調而存在。另一種是站在準則制定者的角度，認為國際協(xié)調是國與國之間會計處理方法的協(xié)調，國內協(xié)調是國際協(xié)調的前提。一般而言，國內協(xié)調并不難實現(xiàn)，真正的困難在于如何將各國的會計準則統(tǒng)一。這兩種觀點或許代表著會計國際協(xié)調的近期目標和遠期目標。事實上，從目前來看，追求會計準則的國際協(xié)調已經成為世界各國正為之努力的目標。