會計信息失真是指會計核算的依據(jù)不真實或反映的財務狀況和經(jīng)營成果虛假。

　　會計信息失真有其歷史性、會計學科本身的局限性等多方面的因素，但關鍵的是會計執(zhí)業(yè)環(huán)境。在會計主體追求自身利益的最大化的內在動因下，會計執(zhí)業(yè)環(huán)境的缺陷給會計信息失真創(chuàng)造了可乘之機。

　　具體從以下幾個方面分析：

　　1、“諸候經(jīng)濟”現(xiàn)象使地方政府直接或間接參與會計造假行為。改革開放以來，地方獲得了相對獨立的財權和財力，但沒有相應的法律約束，使地方政府既有追求自身利益的權利和自由又無須對其行為后果承擔相應責任。于是出身出現(xiàn)了地方以犧牲市場為代價追求自身利益的“諸候經(jīng)濟”。這是當前我國市場仍從屬于政府，而政府又非正常地插手市場活動的結果。以我國目前的上市公司為例，大多數(shù)上市公司是由國企改制而來，一些國有企業(yè)根本沒有近三年內連續(xù)盈利的經(jīng)經(jīng)營成果，但上市公司能享受國家優(yōu)惠財政政策，而且能向社會籌集大量資金，能提高當?shù)卣�府的政績，所以地方政府通過命令式的資產(chǎn)重組或剝離所謂不良資產(chǎn)制造虛假財務成果，包裝那些不具備上市條件的企業(yè)，使之“合法”地上市。包裝過程中中價機構的獨立性失去意義，成為聽從政府命令的具體行動者，做與不做并上注冊會計師本身能左右。

　　2、作為公共產(chǎn)品的法律制度不完善，處罰力度不夠。企業(yè)造“假帳”風險成本低，而“假帳”所帶來的風險收益卻是豐厚的。所以“假帳”屢禁不止，尤其是上市公司�！凹賻ぁ钡暮锰幨球_取投資者、債權人及國家有關部門的信任，從而獲得資金。如，每股收益高可吸引投資者購買公司股票，股票市價上漲；流動資金和凈資產(chǎn)的增加表明企業(yè)的償還債務能力較強，會很容易通過銀行貸款或發(fā)行公司債券獲得資金。在法律制度不健全的情況下，企業(yè)通過“假帳”追逐巨大經(jīng)濟利益所付出的成本代價相對較低。尤其在委托——代理關系下，“假帳”暴露的結果是導致股價下跌，公司資產(chǎn)損，損失的是股東和債權人的利益，而受托經(jīng)營者所受到的處罰是微不足道的。2001年中國證監(jiān)會公布銀廣夏造假事件調查結果，查明銀廣夏公司通過偽造購銷合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構利潤7.45億元；深圳中天勤會計師事務所為銀廣夏出具嚴重失實的審計報告。除了按刑法有關規(guī)定對有關責任人移交司法機關追究刑事責任外，財政部對銀廣夏事件的處理結果是：吊銷簽字的注冊會計師資格；吊銷深圳中天勤會計師事務所執(zhí)業(yè)資格；追究會計師事務所負責人的責任。但銀廣夏如何對股東的損失進行賠償問題沒有明確的結論。因為相關法律依據(jù)不充分，股東的損失得不到應得的賠償，公司也沒有受到嚴厲的經(jīng)濟制裁。這就是上市公司屢屢造假的外在原因。雖然目前我國的《民法》、《證券法》、《公司法》等法律規(guī)定對證券民事賠償已有相關規(guī)定，但較為抽象，不夠具體，操作上存在很大分歧。如，公司法規(guī)定，當股東大會、董事會的決議違反法或侵犯股東合法權益時，股東有權向法院提出停止該違法行為和侵害行為的訴訟。這一規(guī)定只要求停止侵害，并未涉及民事賠償；證券法中有36個條文規(guī)定了證券違法犯罪行為的法律責任，其中33條是關于證券違法行為的行政責任，涉及民事責任的只有2條，而且只粗淺地規(guī)定有關機構和人員“應承擔賠償責任”，沒有明確賠償金額的計算及如何賠償。由于缺乏完善有效的民事賠償法律制度，即使加大對造假公司的行政處罰和刑事處罰力度，也難以彌補投資者的損失。結果是造假者的風險收益仍然大于風險成本，造假行為履禁不止。

　　3、行政權力進入會計信息市場，誘導了造假偏好。我國政府在市場建設中的特殊作用，使行政權力成為政府機關干預市場經(jīng)濟的強有力的手段。在新舊體制交替、計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟并存經(jīng)濟環(huán)境下，權力和價值規(guī)律同時對經(jīng)濟活動發(fā)生作用，出現(xiàn)了我國目前特有的經(jīng)濟現(xiàn)象：假帳盛行，行政權利和經(jīng)營管理權利勾結在一起，利用虛假會計信息大搞權錢交易，對經(jīng)濟秩序及投資者利益造成嚴重危害。就上市公司來講，證券發(fā)行采用的是核準制，而會計信息的披露是其形式要件。核準制是符合市場經(jīng)濟的，雖然其本身存在著缺陷�，F(xiàn)在我國政府沒有配套法律制度來補充制度本身的缺陷，同時過多地干預這一制度的執(zhí)行。鄭州市第一家上市企業(yè)鄭百文上市前的1994-1995年采用虛提返利、少記費用等手段，虛增利潤1908萬元，騙取上市資格。上市后業(yè)績不佳，繼續(xù)在財務會計報告中弄虛作假，虛增利潤。2001年終于原形畢露，股價一跌再跌，最后停止交易�！吨袊�證券報》關于鄭百文事件有這樣一段陳述“盡管我們也強調嚴格的信息披露，但由于上市公司的選擇權主要把握在各地政府的領導人和有關職能部門手中，因此已經(jīng)獲得地方政府審批通過的上市公司在事實上很難被中國證監(jiān)會否決”。道理很簡單，在行政權利的干預下，只要符合地方政府的利益，劣質企業(yè)也能包裝上市，而核準制也難以發(fā)揮其有效的審核、控制作用。

　　4、稅收征管的計劃性，干擾了會計信息市場，嚴重影響會計信息質量。我國的稅收征管計劃與依法治稅相背離，是計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的矛盾的表現(xiàn)。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，這是由市場經(jīng)濟本身決定的。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》中明確指出，是市場經(jīng)濟帶給人類以自由平等的觀念，同時也帶來了人類的法律社會。在市場經(jīng)濟中，稅收的征收和繳納必須基于稅法。而且稅收法律應高于行政命令與稅收計劃。指令性稅收計劃是政府不適當干預市場的一種官僚主義意志的反映。它往往忽略了稅源變化的客觀性，迫使企業(yè)弄虛作假，少報、延期申報、隱瞞不報、開虛假票據(jù)等手段制造虛假會計信息，以避免過重的稅負。

　　縱觀上述分析，會計信息失真最關鍵的因素是“政府失靈”。因此，從完善宏觀經(jīng)濟環(huán)境入手，轉變政府職能，改善會計執(zhí)業(yè)環(huán)境是治理會計信息失真的良策。市場不是萬能的，但市場經(jīng)濟規(guī)律是客觀的；政府要干預市場，但要符合客觀規(guī)律。政府要在完善市場經(jīng)濟的過程中轉變職能，由無限型轉向有限型、由管制型轉向服務型、由部門型轉向公共型，實現(xiàn)決策、執(zhí)行與監(jiān)督相分離的公共管理模式，提供一個法治的、透明的、清潔的會計執(zhí)業(yè)環(huán)境，積極改善我國目前會計信息失真的狀況。

　　作者工作單位：吉林省撫松縣審計局