編者按2000年上市公司的年報披露已經(jīng)結(jié)束，從今天開始，我們將對年報中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象進行分析，如新會計制度的執(zhí)行情況、上市公司的利潤預(yù)測情況、境內(nèi)外注冊會計師審計的年報差異情況、行業(yè)環(huán)境向好而行業(yè)內(nèi)上市公司業(yè)績不佳等。今天首先推出的是有關(guān)上市公司執(zhí)行新企業(yè)會計制度的情況分析，供投資者參考。

　　如果說會計準則和制度側(cè)重于交易或事項的確認和計量，那么上市公司年度報告則側(cè)重于財務(wù)信息的披露。我們不妨就新企業(yè)會計制度的關(guān)鍵點管窺2000年上市公司的年報。

　　資產(chǎn)減值準備計提不夠充分

　　按照新企業(yè)會計制度，企業(yè)應(yīng)當定期或者至少于每年年度終了，對各項資產(chǎn)進行全面檢查，并根據(jù)謹慎原則的要求，合理地預(yù)計各項資產(chǎn)可能發(fā)生的損失，對可能發(fā)生的各項資產(chǎn)損失計提資產(chǎn)減值準備。

　　上市公司年報財務(wù)信息顯示，幾乎所有的上市公司都計提了壞賬準備，少數(shù)公司還計提了存貨跌價準備，但對于其他各項資產(chǎn)準備，卻“思想準備”不足，往往靠一句“未發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)賬面價值（成本）高于可變現(xiàn)凈值或可收回金額的情形”敷衍了事。比如長期投資，被投資企業(yè)當年發(fā)生嚴重虧損或被投資企業(yè)持續(xù)兩年發(fā)生虧損的跡象較普遍，但上市公司卻未據(jù)此計提資產(chǎn)減值準備；比如固定資產(chǎn)，長期閑置不用、并在可預(yù)見的將來不再使用或因技術(shù)進步等原因已遭淘汰的設(shè)備和裝置不在少數(shù)，但人們并未看到上市公司據(jù)此提取了固定資產(chǎn)減值準備；比如無形資產(chǎn)，被新技術(shù)、新工藝等替代或資產(chǎn)市價在當期大幅下跌者并不罕見，但提取無形資產(chǎn)減值準備者卻罕有其例……盡管謹慎性原則代表著新企業(yè)會計制度的鮮明特征，但體現(xiàn)謹慎性原則的資產(chǎn)減值準備之計提仍停留在語言而不是行動層面。

　　即使已經(jīng)計提了資產(chǎn)減值準備的，如應(yīng)收款項的壞賬準備，其基于賬齡分析基礎(chǔ)上的概率性估計也顯得“估計不足”。有些公司采用“賬戶變動法”，即無論某債權(quán)賬戶封閉了多長時間，只要發(fā)生了償還事項，均將該債權(quán)賬齡起點歸屬為償還事項發(fā)生時；有些公司出于調(diào)節(jié)利潤的目的，硬性將相應(yīng)賬齡債權(quán)對應(yīng)的損失估計比例降至行業(yè)平均水平以下，而注釋的理由（債務(wù)人的財務(wù)狀況及債務(wù)人的以往履約情況等）又含混不清，令人難以采信；有些公司人為將高齡債權(quán)轉(zhuǎn)移到一年以內(nèi)，以提高利潤操縱的“效率”……凡此種種，要想在上市公司中使“預(yù)期能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益”方為資產(chǎn)的理念深入人心，恐怕還要走一段很長的路。

　　非貨幣交易仍用于利潤操縱

　　新會計制度淡化了“公允價值”的概念，摒棄了“同類”與“非同類”的區(qū)分，因之置換收益壽終正寢。但鑒于目前非貨幣交易的關(guān)聯(lián)方或“關(guān)系方”特征，年報中對包括交易價格公允性和有效性在內(nèi)的置換事項信息披露距“充分與適當”的標準尚遙。

　　有跡象表明，上市公司已經(jīng)出現(xiàn)將一筆業(yè)務(wù)分拆成兩筆業(yè)務(wù)的趨向，即變非貨幣交易為貨幣交易（并無現(xiàn)金流入，只是各自掛帳），盡管以放棄債權(quán)的方式實現(xiàn)“利潤浮腫”走不通了（新制度將其作為債務(wù)重組，只能記入資本公積），但對于無法（不必）支付的債務(wù)自然計入“營業(yè)外收入”。于是，變換一種說法，置換雙方仍然可以藉此實現(xiàn)穿過利潤表的初衷。

　　對于將“殼”內(nèi)資產(chǎn)全部置換出去的公司，依據(jù)新會計制度“同時換入多項資產(chǎn)”的規(guī)定，應(yīng)以換入各項資產(chǎn)的公允值與換入資產(chǎn)公允價值的比例，對換出資產(chǎn)的賬面價值總額進行分配，從而確定各項換入資產(chǎn)的價值。但大約是考慮到“低出高入”所導(dǎo)致的信息扭曲，一些公司并未以分配的換出資產(chǎn)賬面價值為基礎(chǔ)，而直接按各項換入資產(chǎn)的公允價值予以確認。

　　一些債務(wù)重組損害公司權(quán)益

　　由于債務(wù)重組中公允價值的“始用后棄”，一些上市公司的控股股東開始嘗試將“名存實亡”的非現(xiàn)金資產(chǎn)清償某項債務(wù)，作為債權(quán)人的上市公司，意味著用優(yōu)良資產(chǎn)換入一些“不三不四”的資產(chǎn)，并且以債權(quán)的賬面價值作為受讓這些“爛”資產(chǎn)的賬面價值。對中小股東而言，這實際上是把當期損失隱形化了。

　　既然以低于債務(wù)賬面價值的現(xiàn)金清償某項債務(wù)，作為債務(wù)人的上市公司只能將其差額確認為各股東均享有的資本公積，并不作為真正意義上的利得，那么，大股東便失去了以此滿足增發(fā)或配股條件的興趣。其正面意義在于粉碎了上市公司操控利潤的圖謀，而負面影響則是終止了控股股東借此改善上市公司處境的努力。因此，年報中豁免債權(quán)的個案將會越來越少。

　　審計報告也有尷尬

　　由于新企業(yè)會計制度姍姍來遲（3月中旬才得到1月1日就已實施的條文），上市公司幾乎均按原制度編報2000年年報，這對注冊會計師而言頗為尷尬，手中少了一把量度的尺子，惟一的應(yīng)對措施是在代編會計制度附注的會計政策變更中增添了一些“準備”事項。從一個側(cè)面觀之，注冊會計師不得已默許了上市公司沿用某些舊制度。

　　尤其是“T”類公司，有的注冊會計師雖然對巨額債務(wù)重組收益出具了保留意見的審計報告，但所保留事項事關(guān)公司盈利臨界點，依據(jù)《獨立審計準備》應(yīng)當發(fā)表否定意見；有的注冊會計師對巨額資產(chǎn)置換收益出具了無保留意見加說明段的審計報告，其中特別解釋了新舊制度對經(jīng)營業(yè)績的影響，實質(zhì)上是同意公司偏離已頒布的準則和制度……在投資者眼里，“游戲規(guī)則”的模糊與松弛是顯而易見的。

　　“不干凈”審計報告看上去少了，但這并不表明上市公司財務(wù)報表的可靠性增強 .