近年來(lái)，企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象引起了立法機(jī)關(guān)、政府、投資者、社會(huì)公眾以及會(huì)計(jì)界人士的強(qiáng)烈關(guān)注，在一定意義上已經(jīng)超越了會(huì)計(jì)范疇而演變?yōu)橐粋�(gè)備受關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題�；�于認(rèn)識(shí)問(wèn)題的角度不同、利益差別、信息不完全和不對(duì)稱以及所謂的“面子”問(wèn)題，不同的人對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的看法殊異。因此，調(diào)查不同對(duì)象對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的看法是非常有意義的。本文借助問(wèn)卷調(diào)查的方式，嘗試分析我國(guó)證券市場(chǎng)中基金管理人與公司經(jīng)理人觀點(diǎn)的差異，藉此思考治理會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策。

　　會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的視角差異

　　什么是會(huì)計(jì)信息失真？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是會(huì)計(jì)信息沒(méi)有反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)真實(shí)是企業(yè)客觀存在的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)及其狀況。不管會(huì)計(jì)上如何反映經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)真實(shí)總是客觀存在的。企業(yè)的一切活動(dòng)，包括生產(chǎn)、銷售、融投資決策等活動(dòng)都必須建立在對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)真實(shí)的可靠反映上。因此，有人指出，“對(duì)會(huì)計(jì)核算在理論上的基本要求，就是要如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真相”（葛家澍、黃世忠，1999）。當(dāng)會(huì)計(jì)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的時(shí)候，就出現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題。這種看法迎合了會(huì)計(jì)信息使用者的要求而備受推崇。

　　但是，將會(huì)計(jì)定位在完全反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)職責(zé)而言顯然是過(guò)高要求，同時(shí)也大大增加了會(huì)計(jì)師的責(zé)任。會(huì)計(jì)的基本前提如貨幣計(jì)量、會(huì)計(jì)分期、權(quán)責(zé)發(fā)生制等決定了會(huì)計(jì)在相當(dāng)程度必須依賴估計(jì)和判斷，并受制于會(huì)計(jì)存在的客觀環(huán)境。要求會(huì)計(jì)完全反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)是無(wú)法達(dá)到的，也是不切合實(shí)際的。在職業(yè)會(huì)計(jì)師看來(lái)，如果會(huì)計(jì)師根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的具體情況，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度或其他法則的要求，進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理，就不存在會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題。這種看法迎合了會(huì)計(jì)信息提供者的要求而倍受推崇。

　　前一種看法更加貼近投資者的利益，因?yàn)橥顿Y者注重的是會(huì)計(jì)信息對(duì)于投資決策的效用（結(jié)果理性）。后一種觀點(diǎn)則更多地從經(jīng)營(yíng)者的角度看問(wèn)題，著眼于會(huì)計(jì)師責(zé)任的解除（程序理性）。顯然，上述兩類觀點(diǎn)存在著期望差異�，F(xiàn)代會(huì)計(jì)致力于調(diào)和使用者與提供者之間的矛盾，縮小期望差異，在成本效益原則和重要性原則之下盡可能地顧及信息使用者的利益和要求，從而求得自身的生存和發(fā)展。

　　就上市公司而言，它們?cè)诠芾砩厦媾R的共同問(wèn)題是，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，投資者和經(jīng)營(yíng)者之間存在著明顯的信息不對(duì)稱和利益沖突，而且可能比非上市公司更為突出。投資者由于受資源、技能、經(jīng)驗(yàn)等因素制約，往往不能獲取充分的信息。在這種情況下，如果沒(méi)有必要的監(jiān)控手段，經(jīng)營(yíng)者就可能采用包括會(huì)計(jì)在內(nèi)的所有手段來(lái)牟取自身的利益，利潤(rùn)操縱也就在所難免。同時(shí)，上市公司的大股東與小股東、債權(quán)人與經(jīng)營(yíng)者之間也存在信息不對(duì)稱和利益沖突。大股東可能為了轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、獲取配股資源或其他目的，對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行操縱。另外，為了達(dá)到債務(wù)契約規(guī)定的財(cái)務(wù)比率標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)也可能會(huì)采用操縱利潤(rùn)的辦法。正因?yàn)槿绱�，研究上市公司的�?huì)計(jì)信息失真問(wèn)題具有特殊重要的意義。

　　調(diào)查對(duì)象

　　一、以投資者為調(diào)查對(duì)象

　　我們通過(guò)問(wèn)卷的形式調(diào)查了會(huì)計(jì)信息用戶對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的看法。上市公司會(huì)計(jì)信息存在多種用戶，不同用戶的目的不同，信息需求也不一樣。但投資者作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)人，不僅數(shù)量眾多，而且企業(yè)的效益和前景與他們的利益也是休戚相關(guān)的，從而他們成為上市公司公開(kāi)披露信息的最重要的用戶。

　　按照利用信息的專業(yè)化程度的不同，可以將會(huì)計(jì)信息用戶分為專業(yè)用戶和非專業(yè)用戶。專業(yè)用戶主要包括證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、證券投資基金以及其他機(jī)構(gòu)投資者，其中，證券投資基金擁有的資源以及市場(chǎng)影響力最大，并且有持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。專業(yè)用戶擁有資金、信息、技術(shù)和分析能力等方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，在會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)中扮演著信息分析專家和信息傳播者的雙重角色。因此，我們認(rèn)為調(diào)查專業(yè)用戶的信息需要及其對(duì)信息失真的看法足以代表投資者的觀點(diǎn)。截止問(wèn)卷發(fā)放日，我國(guó)已有10家基金管理公司，他們管理著20個(gè)封閉式契約型證券投資基金，其管理的資產(chǎn)超過(guò)400億元，成為專業(yè)用戶中最大的用戶群體。因而，我們把調(diào)查的重點(diǎn)放在基金管理人上。

　　1999年11月，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)舉辦的證券投資基金業(yè)務(wù)培訓(xùn)班上，我們以課題組的名義向所有參加培訓(xùn)班的學(xué)員發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查采用無(wú)記名方式，并告知被調(diào)查對(duì)象問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果將用于非官方的學(xué)術(shù)研究（以下簡(jiǎn)稱《投資基金管理人調(diào)查》）。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷64份，回收64份，回收率100%，全部為有效問(wèn)卷。被調(diào)查者中，92%以上的人具有本科及本科以上學(xué)歷，其中61%的人具有碩士及碩士以上學(xué)歷；而被調(diào)查者的教育背景中，60%為經(jīng)濟(jì)管理類，16%為理工類，8%為政法類，其他占16%.另外，調(diào)查對(duì)象中有16人曾經(jīng)從事過(guò)會(huì)計(jì)職業(yè)，占25%.由于經(jīng)濟(jì)管理類的學(xué)生一般都要修讀會(huì)計(jì)學(xué)教程，所以我們推測(cè)調(diào)查對(duì)象中具備會(huì)計(jì)基本知識(shí)者至少占60%.

　　調(diào)查對(duì)象中具有一年以上證券從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的占80%左右，所以我們認(rèn)為調(diào)查對(duì)象對(duì)證券市場(chǎng)和上市公司是比較熟悉的。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，超過(guò)17%的被調(diào)查者具有部門(mén)經(jīng)理以上職位，大約30%的被調(diào)查者在基金管理公司中擔(dān)任財(cái)務(wù)分析師和其他分析人員。結(jié)合前文分析，我們認(rèn)為調(diào)查對(duì)象可以被看成比較成熟和理性的投資者代表，可以看成會(huì)計(jì)信息的專業(yè)用戶。

　　二、以經(jīng)營(yíng)者為調(diào)查對(duì)象

　　1999年1月8日，《證券時(shí)報(bào)》刊登了該報(bào)與聯(lián)合證券公司共同進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查主題是“上市公司利潤(rùn)包裝”，調(diào)查對(duì)象是100家上市公司的經(jīng)理人（以下簡(jiǎn)稱《上市公司經(jīng)理人調(diào)查》），其基本結(jié)論是利潤(rùn)包裝危害巨大，但大多數(shù)上市公司經(jīng)理人（77.78%）認(rèn)為他們沒(méi)有進(jìn)行過(guò)利潤(rùn)包裝（下文有詳細(xì)論述）。

　　觀點(diǎn)比較

　　一、經(jīng)營(yíng)者視角的觀點(diǎn)

　　隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，會(huì)計(jì)研究及會(huì)計(jì)規(guī)范的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移。在美國(guó)，“20世紀(jì)20年代后期和30年代初期的著作和論著在基本會(huì)計(jì)思想上的最重要的轉(zhuǎn)變，是會(huì)計(jì)的目的從向管理當(dāng)局和債權(quán)人提交財(cái)務(wù)信息，轉(zhuǎn)變到向投資者提交財(cái)務(wù)信息”（亨德里克森，1976）。會(huì)計(jì)規(guī)范重心向投資者轉(zhuǎn)移則發(fā)生在1960年代，其中受到了保護(hù)消費(fèi)者利益思想的影響。我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展不過(guò)短短10年的歷史，雖然會(huì)計(jì)研究的先行者們逐漸認(rèn)識(shí)到了投資者利益的重要性，會(huì)計(jì)目的和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等方面的研究逐漸強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的效用（結(jié)果理性）。但是，我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)管理體制和會(huì)計(jì)規(guī)范的重點(diǎn)似乎仍然偏重于提供會(huì)計(jì)信息的程序，側(cè)重于如何進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理，特別是通過(guò)制度和會(huì)計(jì)職業(yè)界的努力達(dá)成對(duì)會(huì)計(jì)處理的共識(shí)（程序理性），而沒(méi)有一個(gè)用戶價(jià)值導(dǎo)向的概念框架來(lái)指引會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。顯然，我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在現(xiàn)行會(huì)計(jì)信息供求模式中仍占有主導(dǎo)的地位。因此，本文首先引用《上市公司經(jīng)理人調(diào)查》的結(jié)果，研究經(jīng)營(yíng)者視角的關(guān)于會(huì)計(jì)信息失真的觀點(diǎn)：

　　1.40.91%的上市公司經(jīng)理人認(rèn)為利潤(rùn)包裝“值得做，要適度”；54.55%的上市公司經(jīng)理人認(rèn)為“不值得做，應(yīng)抑制”。

　　2.上市公司募集權(quán)益性資本的欲望十分強(qiáng)烈，保持或重獲配股資格是利潤(rùn)包裝的最主要?jiǎng)訖C(jī)（支持率91.11%）。

　　3.利潤(rùn)包裝的其他動(dòng)因還有：改善公司在二級(jí)市場(chǎng)上的形象（支持率57.68%），防止連續(xù)虧損3年或者扭虧（支持率31.08%），提高配股價(jià)格（支持率31.03%）。

　　4.利潤(rùn)包裝的手法：排列前三位的分別是關(guān)聯(lián)交易（支持率55.56%），巧用會(huì)計(jì)政策（支持率44.44%），地方政府支持（支持率15.56%）。

　　5.如何防范利潤(rùn)包裝行為：嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，保持會(huì)計(jì)政策的穩(wěn)定性（支持率82.22%），減少關(guān)聯(lián)交易并制定合理的關(guān)聯(lián)交易價(jià)格（支持率64.45%），及時(shí)清理壞賬，減少壞賬損失（支持率15.56%）。

　　6.貴公司是否進(jìn)行過(guò)利潤(rùn)包裝：從未進(jìn)行過(guò)利潤(rùn)包裝（支持率78.05%），上市時(shí)曾進(jìn)行過(guò)利潤(rùn)包裝（支持率19.51%），在年報(bào)中曾有過(guò)利潤(rùn)包裝（2.44%），在中期報(bào)告中曾有過(guò)利潤(rùn)包裝（支持率0）。

　　7.關(guān)于利潤(rùn)包裝的危害：77.78%的上市公司經(jīng)理人認(rèn)為，過(guò)度利潤(rùn)包裝將會(huì)使投資者失去對(duì)公司的信任；62.22%的經(jīng)理人認(rèn)為，過(guò)度利潤(rùn)包裝將影響證券市場(chǎng)的穩(wěn)定；44.44%的經(jīng)理人認(rèn)為過(guò)度利潤(rùn)包裝是短視行為，將擠占今后的利潤(rùn)空間；37.78%的上市公司經(jīng)理人認(rèn)為過(guò)度的利潤(rùn)包裝將擾亂宏觀經(jīng)濟(jì)秩序，28.89%的經(jīng)理人員認(rèn)為過(guò)度利潤(rùn)包裝有損企業(yè)形象。

　　上述調(diào)查分析的結(jié)果無(wú)疑提供了會(huì)計(jì)信息失真的重要側(cè)面，即經(jīng)營(yíng)者視角。但是，以財(cái)務(wù)報(bào)告的提供者為調(diào)查對(duì)象，其研究結(jié)論自然有局限性。一種意見(jiàn)認(rèn)為：上市公司經(jīng)理人是內(nèi)部人，他們對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的情況最為了解，最有發(fā)言權(quán)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：最了解情況或者最有發(fā)言權(quán)的人不一定說(shuō)真話，讓對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的提供者來(lái)評(píng)價(jià)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，其結(jié)果是缺乏說(shuō)服力的。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，“兼聽(tīng)”兩方面的意見(jiàn)有利于得到更加合理的結(jié)論。所以，本文繼續(xù)引用《投資基金管理人調(diào)查》的結(jié)果，研究投資者視角的關(guān)于會(huì)計(jì)信息失真的觀點(diǎn)。

　　二、投資者視角觀點(diǎn)

　　在針對(duì)投資基金管理人的問(wèn)卷中，除了調(diào)查對(duì)象的個(gè)人資料外，我們共設(shè)計(jì)了10個(gè)方面的問(wèn)題，有關(guān)調(diào)查結(jié)果歸納如下：

　　1.投資決策主要依據(jù)的信息渠道

　　調(diào)查顯示，75%的被調(diào)查者主要依賴“公開(kāi)信息”進(jìn)行投資決策，11%的人主要依賴“非公開(kāi)信息”進(jìn)行投資決策（非公開(kāi)信息并非專指內(nèi)幕消息，還包括市場(chǎng)傳聞、市場(chǎng)調(diào)研和公司調(diào)研得到的信息等），另有14%的人認(rèn)為公開(kāi)信息和非公開(kāi)信息在其投資決策中都具有重要作用。這反映了：（1）我國(guó)上市公司公開(kāi)信息是專業(yè)用戶的主要信息渠道；（2）公開(kāi)（會(huì)計(jì)）信息只是競(jìng)爭(zhēng)性信息渠道的一種，會(huì)計(jì)要與其他信息渠道進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

　　2.會(huì)計(jì)信息對(duì)投資決策的重要性

　　認(rèn)為重要的被調(diào)查者者占47%，認(rèn)為比較重要的占47%，認(rèn)為不重要的占6%.認(rèn)為會(huì)計(jì)信息對(duì)投資決策具有重要性的調(diào)查對(duì)象不足一半，令會(huì)計(jì)界人士感到有點(diǎn)沮喪，可能和會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性較差，未能滿足專業(yè)用戶的需求有關(guān)。但是認(rèn)為“重要”和“比較重要”的調(diào)查對(duì)象達(dá)到94%，又令會(huì)計(jì)界人士感到一些欣慰，表明會(huì)計(jì)信息在專業(yè)用戶的投資決策中依然有用。與此形成鮮明對(duì)照的是，一般散戶投資者“以公司業(yè)績(jī)?yōu)檫x股依據(jù)的僅占31.7%”。

　　但是，會(huì)計(jì)信息失真似乎是絕對(duì)的，幾乎所有被調(diào)查者都認(rèn)為上市公司存在會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題，但對(duì)待會(huì)計(jì)信息失真的態(tài)度迥異。調(diào)查對(duì)象中有51.6%的人通過(guò)會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息的對(duì)照來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，46.8%的人能夠發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真之處并將其調(diào)整后獲取有用信息�？磥�(lái)，盡管存在信息失真，專業(yè)投資者仍在使用（或不得不使用）會(huì)計(jì)信息（這與非專業(yè)有根本區(qū)別），同時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題已經(jīng)有了一定的應(yīng)對(duì)之策。專業(yè)投資者的這種行為趨向?qū)ξ覀兝斫鈺?huì)計(jì)信息失真問(wèn)題具有非常重要的意義�？梢栽O(shè)想：如果增加證券市場(chǎng)中的專業(yè)用戶，是可以有效降低會(huì)計(jì)信息失真對(duì)證券市場(chǎng)的負(fù)面影響的。

　　3.關(guān)于會(huì)計(jì)信息失真的分布

　　就會(huì)計(jì)信息失真的分布，18.75%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為多數(shù)公司的多數(shù)項(xiàng)目存在會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象。這可能有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，不過(guò)也反映了投資者的一種不滿情緒。將近68.35%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為多數(shù)公司的個(gè)別項(xiàng)目存在會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象，可能代表了投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的主流看法；兩項(xiàng)合計(jì)，總計(jì)有88%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為多數(shù)上市公司存在會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象。這雖然是被調(diào)查者的主觀判斷，可能并不代表會(huì)計(jì)信息失真的客觀分布，但卻反映了資本供應(yīng)方對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的不信任程度。無(wú)疑，這將會(huì)提高資本需求方的融資成本。如果會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息普遍持不信任態(tài)度，那么會(huì)計(jì)信息失真的最終受害者將是上市公司本身�！渡鲜泄�司經(jīng)理人調(diào)查》也指出：“受調(diào)查的上市公司經(jīng)理?yè)?dān)心，在利潤(rùn)可以人為操縱的情況下，上市公司將最終失去投資人的有力支持，證券市場(chǎng)將會(huì)出現(xiàn)較大的動(dòng)蕩”。此外，用戶對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的不滿，也會(huì)有損會(huì)計(jì)職業(yè)界的聲譽(yù)和利益。

　　然而與上述調(diào)查結(jié)果相映成趣的是，《上市公司經(jīng)理人調(diào)查》中有78%的經(jīng)理人認(rèn)為本公司從未進(jìn)行過(guò)利潤(rùn)包裝。形成如此巨大的反差的原因是復(fù)雜的，主要原因可能主要是二者的立場(chǎng)不同。投資者常常是按照會(huì)計(jì)信息的公允性來(lái)判斷信息失真與否，這樣，合法但不公允的信息也可能被看成不真實(shí)的信息。例如，公司經(jīng)理可能將在法規(guī)以內(nèi)的盈余管理行為和不及時(shí)的信息看成是真實(shí)的信息，但投資者卻認(rèn)為是不真實(shí)的。立場(chǎng)的差別反映了利益的不同，由此產(chǎn)生的信息不對(duì)稱和委托代理問(wèn)題可能會(huì)長(zhǎng)期存在，這進(jìn)一步反映了“結(jié)果理性”與“程序理性”的觀念差異。同時(shí)，上市公司經(jīng)理人存在不說(shuō)真話的利益動(dòng)機(jī)和所謂的“面子”問(wèn)題。

　　4.用戶對(duì)會(huì)計(jì)信息披露有何不滿

　　調(diào)查對(duì)象中有34%的人對(duì)會(huì)計(jì)信息缺乏可靠性最為不滿，27%的人對(duì)會(huì)計(jì)信息缺乏及時(shí)性最為不滿，8%的調(diào)查對(duì)象對(duì)會(huì)計(jì)信息缺乏前瞻性最為不滿，31%的調(diào)查對(duì)象對(duì)會(huì)計(jì)信息缺乏有用性最為不滿。如果將后三項(xiàng)歸結(jié)為對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的不滿，那么我們可以看到被調(diào)查者對(duì)會(huì)計(jì)信息缺乏相關(guān)性的不滿（66%），遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)會(huì)計(jì)信息缺乏可靠性的不滿（34%）。

　　5.上市公司經(jīng)理人操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)（可復(fù)選）

　　調(diào)查結(jié)果表明，對(duì)“哄抬本公司股票市價(jià)”的支持率最高（占56%）。由于調(diào)查對(duì)象均為投資基金管理人，他們市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)該選項(xiàng)有比較深刻的感受。在職工股上市、配股預(yù)案出臺(tái)前的會(huì)計(jì)期間，利潤(rùn)往往會(huì)有突然增長(zhǎng)，以支撐比較高的股價(jià)。又如一些公司年報(bào)與中報(bào)虧損與扭虧往往交替出現(xiàn)等等，都與股價(jià)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　55%的調(diào)查對(duì)象指出“提高公司籌資能力”的動(dòng)機(jī)。1999年以前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定：上市公司連續(xù)3年每年凈資產(chǎn)收益率在10%以上方才具備申請(qǐng)?jiān)鲑Y配股的資格。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，1996年起，凈資產(chǎn)收益率位于10%——11%的上市公司占全部上市公司的比例逐年提高，至1998年，竟然達(dá)到28%.即使是上市公司的經(jīng)理人對(duì)此也不予否認(rèn)，“操縱利潤(rùn)是為了獲得或保持配股資格”（《上市公司經(jīng)理人調(diào)查》中的支持率達(dá)到91%）。

　　此外，調(diào)查對(duì)象對(duì)“經(jīng)理人員謀取自身利益”的選項(xiàng)支持率較高（36%）。在專業(yè)用戶看來(lái)，當(dāng)前我國(guó)上市公司經(jīng)理人的約束機(jī)制的效果可能并不明顯。少數(shù)基金管理人操縱利潤(rùn)可以“向市場(chǎng)傳遞公司成長(zhǎng)性的信號(hào)”（22%），會(huì)計(jì)信息的信號(hào)作用沒(méi)有得到普遍的認(rèn)同。而國(guó)內(nèi)上市公司適用所得稅率一般為15%甚至更低，其平均水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)其他企業(yè)（一般為33%），所以遞延所得稅費(fèi)用并非利潤(rùn)操縱的主要?jiǎng)訖C(jī)，“遞延所得稅費(fèi)用”的支持率僅占6%.

　　6.哪些類型的上市公司容易產(chǎn)生利潤(rùn)操縱的行為（可復(fù)選）

　　調(diào)查結(jié)果表明，對(duì)“凈資產(chǎn)收益率略高于10%的上市公司容易產(chǎn)生利潤(rùn)操縱行為”支持率占首位（80%），對(duì)“連續(xù)兩年虧損的公司容易產(chǎn)生利潤(rùn)操縱行為”的支持率占第二位（58%）。對(duì)“每股收益略高于零的上市公司容易產(chǎn)生利潤(rùn)操縱行為”的支持率居第三位（45%）。公司經(jīng)理人還認(rèn)為盈利突然巨幅增減的公司（34%）和主業(yè)不突出的公司（38%）也存在較大的操縱可能。此項(xiàng)調(diào)查結(jié)果與《上市公司經(jīng)理人調(diào)查》的結(jié)果基本一致，被調(diào)查的上市公司經(jīng)理人也認(rèn)為：利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)首先是為了獲得或保持配股資格（支持率91%），其次是為了扭轉(zhuǎn)或避免虧損（支持率44%）。這表明凈資產(chǎn)收益率等于零和每股收益等于零確實(shí)是利潤(rùn)操縱的兩個(gè)重要臨界點(diǎn)，在這兩個(gè)臨界點(diǎn)附近的上市公司極易產(chǎn)生利潤(rùn)操縱的行為。當(dāng)然，凈資產(chǎn)收益率連續(xù)三年10%以上才能申請(qǐng)配股以及連續(xù)3年再虧損必須終止上市的硬性規(guī)定是否合理，也值得探討。

　　7.哪類會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)容易發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真（可復(fù)選）

　　在西方的審計(jì)研究中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模是衡量會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的重要指標(biāo)，因?yàn)榇笫聞?wù)所要為他們的不名譽(yù)行為和過(guò)失行為付出更大的代價(jià)。本調(diào)查結(jié)果顯示我國(guó)證券市場(chǎng)中的專業(yè)用戶也有著類似的看法：“由小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司容易發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真”這一選項(xiàng)獲得了最高的支持率（61%）。事實(shí)上，近年來(lái)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中注協(xié)處罰的大多是小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。“會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生變更的公司容易發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真”也獲得了較高的支持率（58%）。一個(gè)典型的案例是“瓊民源”，該公司在1993-1996年四度更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，1997年因年度報(bào)告虛報(bào)巨額利潤(rùn)而被停牌。而大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所和中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所則在專業(yè)用戶中擁有較高的聲譽(yù)。一方面大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了更多的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，對(duì)會(huì)計(jì)信息失真敢于說(shuō)“不”（參見(jiàn)李樹(shù)華，1998）；另一方面，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)可能較高，使其有可能對(duì)上市公司作較為深入廣泛的審計(jì)。專業(yè)用戶對(duì)聘請(qǐng)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司以及受聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生變更的公司的這種不信任，會(huì)迫使上市公司經(jīng)理人在選聘或變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)更加謹(jǐn)慎，這對(duì)防范會(huì)計(jì)信息失真具有積極的意義。

　　8.上市公司首次發(fā)行股票時(shí)的利潤(rùn)操縱

　　調(diào)查問(wèn)及上市前的利潤(rùn)操縱是否比上市后更為嚴(yán)重時(shí)，調(diào)查對(duì)象中有67%的人認(rèn)為“是”，30%的人認(rèn)為“否”，3%的人認(rèn)為“不一定”。在《上市公司經(jīng)理人調(diào)查》中，“本公司在上市時(shí)曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)利潤(rùn)包裝”選項(xiàng)也獲得了最高的支持率。

　　首次發(fā)行股票公司之利潤(rùn)操縱比其他上市公司更為嚴(yán)重，與我國(guó)以前的股票發(fā)行實(shí)行額度制有關(guān)。額度制對(duì)股票發(fā)行數(shù)量實(shí)施控制，在此項(xiàng)約束條件下，只有盡量提高每股發(fā)行價(jià)才能募集到更多的資本；而此前每股發(fā)行價(jià)又受到官方規(guī)定的發(fā)行市盈率的（15倍左右）限制。在此約束條件下，只有盡量提高每股盈利預(yù)測(cè)和每股收益，才能相應(yīng)提高每股發(fā)行價(jià)。所以，股票發(fā)行的非市場(chǎng)化在某種程度上誘導(dǎo)了首次發(fā)行股票公司的利潤(rùn)操縱行為（我國(guó)資本市場(chǎng)中還存在“功能鎖定”現(xiàn)象，投資者可能還無(wú)法將被操縱的利潤(rùn)與真實(shí)收益區(qū)別對(duì)待）。

　　9.招股說(shuō)明書(shū)中盈利預(yù)測(cè)的可靠性

　　調(diào)查問(wèn)及招股說(shuō)明書(shū)中盈利預(yù)測(cè)的可靠性時(shí)，調(diào)查對(duì)象中認(rèn)為可靠性高的占11%，認(rèn)為可靠性一般的占45%，認(rèn)為可靠性低的占41%，有3%的人未回答該問(wèn)題。這與實(shí)際情況基本相符。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明，1998年1月～1999年4月滬深證券交易所105家新上市公司中，實(shí)際盈利低于預(yù)測(cè)盈利10%以上的公司有18家，占總數(shù)的17%，其中有4家公司的實(shí)際盈利低于預(yù)測(cè)盈利的一半。實(shí)際盈利高于預(yù)測(cè)盈利10%以上的公司有27家，占總數(shù)的26%，其中有5家公司的實(shí)際盈利高于預(yù)測(cè)盈利的50%.難怪投資者要對(duì)會(huì)計(jì)信息的前瞻性發(fā)出抱怨。投資者看重相關(guān)性勝于可靠性，他們需要前瞻性的信息，但當(dāng)前唯一強(qiáng)制披露的前瞻性會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，質(zhì)疑贏利預(yù)測(cè)就難免了。

　　10.當(dāng)發(fā)現(xiàn)上市公司存在會(huì)計(jì)信息失真的情況時(shí)的策略

　　調(diào)查結(jié)果表明，有33%的調(diào)查對(duì)象采取了消極的對(duì)策，還有53%的調(diào)查對(duì)象則會(huì)自行分析并作出調(diào)整（6%的基金管理人“征詢專家意見(jiàn)后再作決定”，8%的被調(diào)查者“自己分析但不作調(diào)整”）。這反映了基金管理人成熟的一面。但是，無(wú)論采取什么策略，我們認(rèn)為，投資者在特定的環(huán)境條件下總是理性的。正如前述，大多數(shù)投資者積極的調(diào)整策略無(wú)疑會(huì)減低會(huì)計(jì)信息失真的負(fù)面影響，但33%的投資者“不投資”的消極辦法則是對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的懲罰。顯然，會(huì)計(jì)信息失真的普遍存在，增加了使用者尋求真實(shí)信息的成本，提高了市場(chǎng)的交易費(fèi)用，從而降低了市場(chǎng)的運(yùn)行效率。如果信息失真的嚴(yán)重情況得不到有效治理，更多的人就會(huì)選擇消極投資策略，最終將導(dǎo)致證券市場(chǎng)的發(fā)展受阻甚至停滯。《上市公司經(jīng)理人調(diào)查》也認(rèn)為，“過(guò)度的利潤(rùn)包裝為證券市場(chǎng)的健康發(fā)展留下了相當(dāng)隱患，甚至可能對(duì)金融市場(chǎng)造成相當(dāng)大的沖擊，過(guò)度的利潤(rùn)包裝的危害巨大”。

　　述評(píng)與啟示

　　1.我們似乎很難為會(huì)計(jì)信息失真下一個(gè)科學(xué)的定義，因?yàn)槭澜绺鲊?guó)各學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)家至今尚未對(duì)信息的定義取得一致意見(jiàn)。會(huì)計(jì)信息失真，不同的人從不同的角度理解會(huì)得出不同的結(jié)論，其間，也必然帶有不同利益集團(tuán)的價(jià)值取向。會(huì)計(jì)信息一方面是精巧的會(huì)計(jì)機(jī)制的延伸，另一方面則是各種利益集團(tuán)相互博弈的結(jié)果。同時(shí)，會(huì)計(jì)不過(guò)是各種競(jìng)爭(zhēng)性信息渠道的一種。會(huì)計(jì)發(fā)展的動(dòng)力在于不斷地尋求改進(jìn)，以滿足不同的利益集團(tuán)和信息需求者的信息要求。正是在此基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)的重心從會(huì)計(jì)信息提供者轉(zhuǎn)向了會(huì)計(jì)信息使用者，會(huì)計(jì)信息真實(shí)與否的判斷也更多地依賴于會(huì)計(jì)的結(jié)果是否合理。

　　為了進(jìn)一步維護(hù)使用者的利益和滿足使用者的需求，會(huì)計(jì)本身近年來(lái)一直尋求積極的改良和變革，如更大程度上采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，增加披露相關(guān)的信息等。但是，誠(chéng)如前述，會(huì)計(jì)信息失真的背后卻是各種利益集團(tuán)的不同利益的矛盾。調(diào)和、解決這些矛盾是減少會(huì)計(jì)信息失真的非常重要的關(guān)鍵。

　　2.當(dāng)前，中國(guó)新興的資本市場(chǎng)中存在比較普遍的利潤(rùn)操縱行為和會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象。幾乎所有的專業(yè)用戶都認(rèn)為上市公司存在不同程度的會(huì)計(jì)信息失真，69%的人認(rèn)為多數(shù)公司的個(gè)別會(huì)計(jì)項(xiàng)目存在信息失真。這些普遍存在的信息失真現(xiàn)象，大大增加了投資者尋求真實(shí)信息的成本，投資者還必須根據(jù)現(xiàn)有的資源和其他非會(huì)計(jì)信息對(duì)公開(kāi)披露的會(huì)計(jì)信息作出調(diào)整。更嚴(yán)重的是，廣泛存在的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題已經(jīng)影響到了投資者的投資信心。在被調(diào)查對(duì)象中，有33%的人選擇不投資會(huì)計(jì)信息失真的公司。調(diào)查顯示，無(wú)論是專業(yè)的投資者還是公司的經(jīng)理階層，顯然對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的危害具有深刻的認(rèn)識(shí)。但投資者眼中的信息失真問(wèn)題要比上市公司經(jīng)理人的看法嚴(yán)重得多。

　　3.被調(diào)查的專業(yè)用戶群體，秉承一種主要是“結(jié)果理性”的觀念。在他們看來(lái)，不管會(huì)計(jì)規(guī)范如何，只要會(huì)計(jì)信息沒(méi)有反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)，即使公司的會(huì)計(jì)處理符合會(huì)計(jì)制度的要求，這類會(huì)計(jì)信息也是失真的。而上市公司經(jīng)理人則更多地從“程序理性”的角度思考問(wèn)題。在他們看來(lái)，只要公司的會(huì)計(jì)處理和信息披露符合有關(guān)法規(guī)的要求，這種信息就可以看成是真實(shí)的，他們的會(huì)計(jì)責(zé)任就可以解除。例如，公司按照原來(lái)的會(huì)計(jì)制度提取的各項(xiàng)準(zhǔn)備是不足以應(yīng)付未來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的。這對(duì)投資者來(lái)說(shuō)是信息扭曲了，但公司經(jīng)理人卻會(huì)認(rèn)為這種會(huì)計(jì)處理符合會(huì)計(jì)制度的要求而不存在失真的責(zé)任后果。但是，如果存在這類會(huì)計(jì)規(guī)則而不能及時(shí)得到糾正，就會(huì)增大政府有關(guān)部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)。也許正因?yàn)槿绱�，有人�?qiáng)調(diào)有效的會(huì)計(jì)制度是解決會(huì)計(jì)信息失真的關(guān)鍵。但是，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者決策的有用性必將會(huì)大大增加，因?yàn)椤霸谫Y本市場(chǎng)發(fā)育十分成熟、并對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有全面影響的情況下，比較而言，決策有用學(xué)派對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表述更為確當(dāng)”（劉峰，1998），從而對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范的結(jié)果理性提出更高的要求，也對(duì)解決會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題提出了更高的要求。這必然對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)管理體制和準(zhǔn)則制定的價(jià)值取向等方面提出新的要求。

　　4.與會(huì)計(jì)信息缺乏可靠性相比，基金管理人對(duì)會(huì)計(jì)信息缺乏相關(guān)性更為不滿。這種不滿主要來(lái)自信息提供不及時(shí)和競(jìng)爭(zhēng)性信息渠道的威脅，也來(lái)自會(huì)計(jì)信息缺乏前瞻性。即使是招股書(shū)中的盈利預(yù)測(cè)，投資者仍然對(duì)它的可靠性表示了疑慮。從實(shí)證研究的結(jié)果看，會(huì)計(jì)信息無(wú)疑是一種重要的信息，但是，會(huì)計(jì)信息對(duì)投資回報(bào)和股票價(jià)格的解釋能力并不高。它只是無(wú)數(shù)信息渠道中的一種。會(huì)計(jì)要在資本市場(chǎng)中取得更加重要的地位，不僅要提高信息的可靠性（特別是不能提供虛假信息），更重要的是必須提高會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性和前瞻性。這一點(diǎn)也是國(guó)際會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)（如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）的共識(shí)。

　　5.在會(huì)計(jì)信息失真的原因方面，基金管理人認(rèn)為上市公司操縱本公司股票價(jià)格、取得配股資格和公司經(jīng)理人謀取自身利益是信息失真的最主要原因。他們認(rèn)為在公司的申請(qǐng)上市環(huán)節(jié)、公司處在“配股生命線”或出現(xiàn)連續(xù)虧損以及出現(xiàn)較大財(cái)務(wù)情況波動(dòng)等情況下存在信息失真。而公司經(jīng)理人則承認(rèn)“保持或重獲配股資格是利潤(rùn)包裝的最主要?jiǎng)訖C(jī)”。二者的主要區(qū)別在于公司經(jīng)理人不承認(rèn)謀取自身利益去操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。但是，這仍然不能阻礙我們得到一個(gè)重要的結(jié)論，就是專業(yè)用戶對(duì)上市公司經(jīng)理人存在較為嚴(yán)重的不信任情緒。會(huì)計(jì)信息失真的危害由此可見(jiàn)一斑。

　　6.在防范會(huì)計(jì)信息失真方面，公司經(jīng)理人強(qiáng)調(diào)，最重要的辦法是嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，保持會(huì)計(jì)政策的穩(wěn)定性。這顯然又是“程序理性”觀念的延續(xù)。作為一種補(bǔ)充，他們也認(rèn)為必須減少關(guān)聯(lián)交易并制定合理的關(guān)聯(lián)交易價(jià)格，同時(shí)及時(shí)清理壞賬，減少壞賬損失。在專業(yè)投資者看來(lái)，這種看法似乎并不可取。首先，他們崇尚的是“結(jié)果理性”觀念，認(rèn)為會(huì)計(jì)要及時(shí)提供相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。即使會(huì)計(jì)信息符合既定的會(huì)計(jì)規(guī)則，如果會(huì)計(jì)信息不能滿足相關(guān)性的要求，他們也認(rèn)為信息是不真實(shí)的。其次，他們要認(rèn)真分析上市公司公開(kāi)披露的會(huì)計(jì)信息，并針對(duì)發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息失真作出調(diào)整或采取消極投資策略。再次，他們也希望大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠確保上市公司提供更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，要求監(jiān)管當(dāng)局加大對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所和變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為的監(jiān)管力度。“程序理性者”更注重政府和準(zhǔn)則（或制度）制定機(jī)構(gòu)在防范信息失真中的作用，“結(jié)果理性者”更強(qiáng)調(diào)資本市場(chǎng)和會(huì)計(jì)市場(chǎng)的自我約束和自我調(diào)節(jié)。在當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)管理體制下，程序理性的觀念似乎占據(jù)上風(fēng)。

　　7.盡管專業(yè)用戶認(rèn)為會(huì)計(jì)信息失真普遍存在，但是，絕大多數(shù)的專業(yè)用戶仍然認(rèn)為會(huì)計(jì)信息對(duì)投資決策“重要”或“比較重要”，仍然有相當(dāng)多數(shù)的投資者依賴公開(kāi)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策。這表明我國(guó)當(dāng)前投資者可以利用的信息渠道實(shí)際上還很有限，會(huì)計(jì)信息仍然在各類競(jìng)爭(zhēng)性的信息渠道中發(fā)揮著信息主渠道的作用。這對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)而言無(wú)疑是幸運(yùn)的。但是，如果會(huì)計(jì)信息失真的局面繼續(xù)發(fā)展下去，會(huì)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就會(huì)不斷弱化甚至被取而代之。因此，我們面臨著會(huì)計(jì)改革的強(qiáng)大壓力。我們認(rèn)為會(huì)計(jì)改革的關(guān)鍵在于強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的自我約束機(jī)制。為此，必須積極培育理性的會(huì)計(jì)信息專業(yè)用戶群體，強(qiáng)化會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)特別是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自律和監(jiān)管，并對(duì)會(huì)計(jì)法規(guī)和規(guī)則作適時(shí)調(diào)整；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)行會(huì)計(jì)管理體制，使之向有利于“結(jié)果理性”發(fā)展，向有利于保障投資者利益方向調(diào)整。

　　注釋：

　　1.“所謂程序理性是指行為是適當(dāng)考慮的結(jié)果，該行為就是程序理性的，因此，行為的程序理性取決于它的產(chǎn)生過(guò)程；而結(jié)果理性則是指在由既定的條件和限制所規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)行為適于達(dá)成既定的目標(biāo)時(shí)，它就是結(jié)果理性的……前者注重過(guò)程，后者注重結(jié)果。”見(jiàn)謝德仁，《會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排：程序理性與結(jié)果理性的論說(shuō)》，中國(guó)會(huì)計(jì)教授會(huì)論文（大連），1999.

　　2.轉(zhuǎn)引自1999年8月20日《證券時(shí)報(bào)》第13版。

　　3.有關(guān)“功能鎖定”現(xiàn)象的闡述，參見(jiàn)趙宇龍和王志臺(tái)：《我國(guó)證券市場(chǎng)“功能鎖定”現(xiàn)象的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1999.9.

　　[參考文獻(xiàn)]

　　1.證券時(shí)報(bào)，聯(lián)合證券：《上市公司利潤(rùn)包裝該不該》，《證券時(shí)報(bào)》，1999.1.8.

　　2.張為國(guó)：《會(huì)計(jì)目的與會(huì)計(jì)改革》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1991.

　　3.蔣義宏：《1985-1997年中國(guó)股市發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)思想的影響》，《會(huì)計(jì)研究》，1998.6.

　　4.謝德仁：《會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排：程序理性與結(jié)果理性的論說(shuō)》，中國(guó)會(huì)計(jì)教授會(huì)論文（大連），1999.

　　5.葛家口、黃世忠：《反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)是會(huì)計(jì)的基本職能》，《會(huì)計(jì)研究》，1999.12.

　　6.孫口，郭永清：《會(huì)計(jì)信息失真的會(huì)計(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)“中國(guó)特色的會(huì)計(jì)理論與方法體系”研討會(huì)論文。

　　7，薛云奎：《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的方法論研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

　　8.埃爾登S.亨德里克森：《會(huì)計(jì)理論》，王口如等澤，立信會(huì)計(jì)圖書(shū)用品社，1992.

　　9.威廉。H.比弗：《財(cái)務(wù)呈報(bào)——會(huì)計(jì)革命》，薛云奎主譯，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

　　10.邁克爾。查特菲爾德：《會(huì)計(jì)思想史》，文碩、董曉柏譯，中國(guó)商業(yè)出版社，1989.