我國上市公司一股獨大特色引發(fā)的大股東欠上市公司巨大債務的問題已嚴重制約上市公司的資金運營和業(yè)績成長。在諸多辦法中，我們認為股抵債不失為一項操作方便、推行成本低的可行的政策創(chuàng)新和業(yè)務創(chuàng)新。

　　股抵債可能面臨幾個“坎”股抵債雖然能夠較好地解決大股東占用上市公司資金等迫切需要解決的問題，但實施后還可能面臨一些新問題。

　　首先，股抵債推出后，上市公司大股東有可能利用這一定向回購的機制進行套現(xiàn)。正如前面所提到的，大股東所持有的上市公司非流通股已經(jīng)大幅增值，某些不良大股東可能利用股抵債的機制，先惡意對上市公司負債，然后借口無力還債，迫使上市公司回購股票，從而達到其高價甩賣非流通股把中小股東對上市公司的貢獻占為己有的目的。

　　其次，大股東在惡意欠款后通過股權轉讓的方式讓位于其他新大股東，此時的上市公司往往虧損累累，大股東股份轉讓后反而使其卸下了包袱，逃避了應有的責任，將爛攤子扔給了新的大股東。此時，原大股東也無“股”可抵，以股抵債的方法就無能為力了。值得欣慰的是，在已頒布的《上市公司收購管理辦法》中對此類問題作了專門規(guī)定，即“上市公司控股股東和其他實際控制人在轉讓其對一個上市公司的實際控制權時，未清償其對公司的負債，未解除公司為其負債提供的擔保，或者存在其損害公司利益的其他情形的，被收購公司董事會應當為公司聘請審計機構就有關事項進行專項核查并出具核查報告，要求該控股股東和其他實際控制人提出切實可行的解決方案”。鑒于大股東的還款承諾屢屢不能兌現(xiàn)的情況，筆者認為，在這種情況下，應該作出更加明確的規(guī)定，即大股東轉讓股權所得應首先用于歸還所欠上市公司的債務，而作出此規(guī)定也更有利于上市公司借助司法救濟獲得清償。

　　股抵債實施需多管齊下——制訂相關法律法規(guī)。大股東以其持有的上市公司股份抵償對上市公司的負債是典型的定向回購，從國外資本市場的經(jīng)驗來看，股份回購已經(jīng)成為上市公司資本運營的一種重要手段。在美國、英國和香港的資本市場，股份回購的案例時常發(fā)生。雖然此前我國也有公司成功地實施了股份回購，但由于在我國尚無有關的具體規(guī)定，使得這一項國際通用的金融工具在國內(nèi)無法充分發(fā)揮作用。建議出臺有關規(guī)定，允許大股東以其所持上市公司股份抵償對上市公司的負債。

　　——切實保證“三公”原則。中小投資者作為市場上的弱勢群體，其正當權益必須得到保護，因此規(guī)范股抵債行為的政策法規(guī)應當體現(xiàn)上述原則。為此，筆者提出以下建議：

　　對惡意欠款行為作出規(guī)定。為避免大股東欠款數(shù)額過于巨大，可以在有關規(guī)定中設置一個標準，也可以認為是對惡意欠款進行界定，該標準包括欠款金額和欠款期限，大股東欠款情況達到該標準時則責令其限期歸還，到期仍未履行還款義務或還款額未能達到一定比例的即可要求其以股抵債，在認定大股東無力還款的情況下也可強制執(zhí)行股抵債。但部門規(guī)章估計難以作出有關強制執(zhí)行的規(guī)定，而在《證券法》、《公司法》等國家法律中作出有關規(guī)定則是可行的。

　　建立大股東回避制，合理確定價格。用以抵債的股份價格是股抵債的核心問題，而且直接涉及到大股東的利益，因此，在確定股份價格的時候，應當實行大股東回避制。同時，為保護公眾投資者的利益，必須讓流通股東充分行使其表決權，股份價格的最終確定必須取得大多數(shù)流通股東的同意。當然，股價的確定方法也可在將要修改或頒布的有關法規(guī)中加以原則規(guī)定，以減少實施的阻力和無休止的討價還價。

　　修改《企業(yè)會計制度》。2001年實施的《企業(yè)會計制度》中規(guī)定了債權轉資本等內(nèi)容，但無股權抵債的內(nèi)容。如果有關法規(guī)中規(guī)定了股抵債的內(nèi)容，那么財政部就應修改《企業(yè)會計制度》，加上股抵債的會計處理。如果不修改《企業(yè)會計制度》，也可用“補充規(guī)定”的形式發(fā)布單項會計制度。

　　實施過程中應當充分發(fā)揮中介機構和獨立董事的作用。例如，欠款數(shù)額和每股凈資產(chǎn)值以及股抵債后上市公司的財務狀況等應當由有資格的會計師事務所進行確認，整個實施過程應當由有資格的律師事務所出具法律意見書，此外，財務顧問及公司的獨立董事也應當出具有關的報告或意見書等。