一、導言

　　自1970年Fama.的《有效資本市場：理論與實證研究回顧》一文發(fā)表以來，有效市場假設在會計和財務研究的發(fā)展過程中就一直扮演著非常重要的角色。有效市場假設與傳統(tǒng)的會計與財務理論諸多命題相矛盾，導致了實證會計研究的興起和蓬勃發(fā)展，并產生了非常廣泛而深遠的影響。這種影響不僅極大地深化了會計與財務研究，更重要的是極大地提高了會計與財務成果的影響力及其在經濟理論界的地位。實證會計研究方法，為人們客觀地評價、了解和預測各項經濟政策和措施對資本市場與上市公司的實際影響，提供了一種嶄新的視角，有效地彌補了傳統(tǒng)的規(guī)范研究只能從價值標準對客觀經濟事實進行判斷的缺陷，并已成為現代經濟研究發(fā)展的一大動力。

　　然而，我國的實證會計研究在發(fā)展過程中也暴露出了諸多問題或不足。這些問題或不足，有些是實證會計研究發(fā)展過程中不可避免的，也無損實證會計研究的基本原則；但是有些不足卻是不容忽視的，它不僅會直接影響到實證會計研究的有效性，而且將會影響到實證會計研究的健康發(fā)展。本文主要針對我國實證會計研究中暴露出來的一個重要問題-假定前提真實性及其對實證會計研究有效性的影響，進行深入探討，目的是希望能提醒國內同行，如果忽視實證會計研究中假定前提的真實性、忽視實證會計研究的有效性，必將直接影響我國實證會計研究的質量，并有可能使我國的實證研究陷于數字游戲的泥坑，這對我國會計、經濟研究的健康發(fā)展，乃至對我國各項經濟政策的影響，都將產生不可估量的危害性后果。

　　二、實證會計研究的邏輯關系及假定前提

　　1.實證會計研究的邏輯關系

　　會計理論是理論構建過程和理論驗證過程的共同結果，它們的科學性取決于其對客觀世界的解釋與預測能力（Belkaoui，2000）。從邏輯學的角度，任何一項研究都可以看作是由前提命題、推理過程和結論所構成的一個嚴密的復合邏輯命題。實證研究與傳統(tǒng)的規(guī)范研究的一個本質區(qū)別就在于，前者所依據的前提和所得出的結論都可以用客觀事實進行獨立檢驗，以判斷其真?zhèn)巍�實證會計研究的這種邏輯結構關系與實證會計研究的一般過程及其刺激反應模式之間具有內在的聯(lián)系（如圖1所示）。

　　（圖1　實證會計研究的邏輯關系圖，略）

　　對實證會計研究而言，其前提命題又是由多個子命題所構成的復合邏輯命題，其中實證會計研究所依據的客觀事實（即“刺激”與“反應”的客觀真實性）是其中最重要的子命題，正是這種“刺激”、“反應”客觀真實性的存在（即后文所指的會計經濟后果），才產生了對其進行實證研究的需要，前提命題中的其他子命題都是因此而產生的。因此，下文論及前提命題，主要是指實證研究所依據的客觀事實這一前提子命題。

　　在實證研究過程中，要確保代理變量能夠真實地反映客觀事實之間的內在關系，研究人員在選擇代理變量時實際上又隱含了以下兩個假定前提：其一是假定代理變量之間的變化關系能夠真實地反應所代理的客觀事實的內在聯(lián)系，即代理變量的變化必須分別與其所代理的客觀事實的變化保持一致性（Miller＆ Bahnson，2002），只有保持一致性，研究人員才能通過建立和檢驗代理變量之間的關系來準確地把握客觀事實所隱含的內在聯(lián)系；其二是假定能夠收集到有關代理變量的客觀真實數據。如果所收集到的代理變量的數據缺乏客觀真實性，則據此所得出的代理變量之間的關系就毫無意義，更不可能真實地反映客觀事實之間的內在聯(lián)系。實證會計研究的前提命題的客觀真實性，首先取決于上述假定前提的真實性。

　　2.實證會計研究的假定前提

　　任何經濟政策和措施都具有一定的經濟后果，會計同樣具有特定的經濟后果。按照Zeff（1978）的定義，會計的經濟后果即是“會計報告對企業(yè)、政府和債權人的決策制定行為的影響”，具體表現為會計信息將直接影響外部信息所用者的經濟決策，這種經濟決策又反過來對企業(yè)經營者產生約束與激勵，進而影響他們對會計政策的態(tài)度及選擇，他們的選擇和態(tài)度又會直接影響到對外披露的會計信息。正是由于會計具有這種經濟后果的特征，為實證會計研究通過經濟后果來評價各項經濟與會計的政策和措施提供了現實基礎。

　　對資本市場的實證研究而言，反映經濟后果的易觀察且可計量的代理變量很多，但最主要的有兩個來源：一是上市公司對外披露的財務報告，其中會計信息是核心；二是資本市場上的證券交易價格。財務報告中的數據反映了公司內外部經濟政策和措施對公司所產生的經濟后果；證券交易價格則反映了各項經濟政策、措施以及企業(yè)經濟后果對投資者所產生的經濟后果。

　　按照邏輯學規(guī)律，以財務報告中的數據或證券交易價格數據作為經濟后果代理變量的實證會計研究，要確保其前提命題真實，就要求這些代理變量必須同時滿足假定前提的兩個基本要求。由于財務數據，尤其是會計信息，本質上就是對公司財務狀況、經濟成果及財務狀況變動的綜合反映，因此通過財務數據能夠較好地反映公司內外部各項經濟政策、措施對公司所產生的經濟后果。因此選用適當的財務數據或指標作為代理變量，能夠較好地保證代理變量與經濟后果之間變化的一致性；但關鍵問題在于，由于財務數據由公司編制和提供，因而研究人員所收集的這類數據的真實性就必然會受到公司的影響。

　　對于資本市場中的證券交易價格，由于它們是由買賣雙方在公開資本市場上直接交易的結果，因而其真實性不會受到影響，正如國際著名實證會計研究專家Philip Brown（2000）所言，“上市公司之所以受到如此關注，是因為上市公司的股票價格數據是研究者到目前為止能夠得到的最可靠的資料，因為他們是在公開市場上實實在在交易的結果�！钡�是，要確保以證券交易價格為基礎的代理變量能夠與其所替代的真實經濟后果之間的變化保持一致，就要求證券交易價格必須是對資本市場上各項經濟政策、措施及企業(yè)經濟后果對投資者所產生的經濟后果的無偏估計，而這正是有效資本市場的要求（Fama，1970）。

　　因此，對于以財務數據作為經濟后果代理變量的實證會計研究而言，其假定前提的真實性主要取決于財務數據的真實性；而以證券交易價格作為經濟后果代理變量的實證會計研究，其假定前提的真實性主要取決于資本市場的有效性。對資本市場有效性的理想要求是強式有效，但由于人的理性有限且存在交易成本等問題，現實中強式有效很難達到。不過，對有效市場的無條件引證至少是半強式有效假設（Watts＆Zimmerman，1986；Brown，2000）。

　　三、假定前提真實性的意義及現實考察

　　1.假定前提真實性的意義

　　實證會計研究要能客觀準確地解釋和預測會計實務，就要求其研究結論必須正確并且可以進行獨立檢驗。實證會計研究本質上就是建立在客觀事實基礎之上的邏輯推理過程，所依據的客觀事實是實證會計研究的前提條件。按照邏輯學規(guī)律，要保證實證會計研究能夠得出正確的結論，就必須同時滿足兩項基本要求：第一，推理有效；第二，前提真實。如果這兩個條件不能同時得到滿足，通過實證研究所得出的結論就不一定是真實的。前提真實，而推理錯誤，所得出的結論就毫無意義；推理有效，但如果前提不真實，所得出的結論就必然是錯誤的。

　　正如前文所述，實證會計研究中的前提命題本身又是由“前提、推理和結論”所構成的一個復合邏輯命題，這一前提命題的真實性同樣依賴于在這一復合前提命題內部的“推理有效”及“假定前提真實”兩項基本要求。由此可見，依據假定前提所得出的前提命題的真實性，首先取決于這一假定前提的真實性，假定前提不真實，由此所得出的實證研究的前提命題就不真實，建立在不真實的前提命題之上的實證研究，其有效性及結論的正確性就值得懷疑。

　　按照Simon（1997）的觀點，前提有兩種類型：一是事實前提，二是價值前提。當前提命題是一個事實命命題時，該前提命題就屬于事實前提；而當該前提命題是一個價值命題時，則該前提命題就屬于價值前提。事實命題原則上可以經過檢驗來確定真?zhèn)�，也就是確定它們的論述是不是確實會發(fā)生（Simon，1997），而價值命題表述的則僅僅是一種價值判斷，即只是對“應該是什么”或“應該不是什么”的判斷，這種判斷主要屬于道德的范疇，而不是一種客觀事實，不能經過檢驗來確定真?zhèn)�，只有在人類主觀價值上才有意義。實證會計研究的假定前提是事實前提，而非價值前提，因此，對于實證研究的假定前提真實性的判斷，必須以該事實前提與可觀察的客觀事實之間的一致性為判斷標準。

　　2.財務數據真實性的考察

　　財務數據的核心部分是會計信息，而且會計信息的確認、計量、報告和對外披露等要求是所有財務報告中規(guī)則最明確、監(jiān)管最嚴格、反映最翔實的部分，因此可以認為會計信息是各種對外披露的財務數據中最有真實保證的部分，對會計信息的真實性考察足以完全反映財務數據的真實性程度。那么我國現實的會計信息真實程度又如何呢？

　　令人遺憾的是，自我國資本市場建立以來，會計信息質量問題依然不容樂觀，并成為社會公眾關注的焦點，要實質性地提高我國會計信息的質量還任重道遠。當然，會計信息失真問題并非我國所獨有，而是一個國際通弊（楊雄勝，2002），但在我國資本市場建立和完善的發(fā)展階段，會計信息失真問題卻尤為嚴重。我們僅從國家審計署在2001年12月25日公布的審計檢查結果，就可以看出我國目前會計信息真實性假定前提的客觀現狀。2001年，國家審計署抽查了16家具有上市公司年報審計資格的會計師事務所出具的32份2001年度審計報告，并對21份審計報告所涉及的上市公司進行了審計調查，發(fā)現有14家會計事務所出具了23份嚴重失實的審計報告，造成會計信息虛假71.43億元。

　　嚴重失實的審計報告與虛假的會計信息的嚴峻現實，直接影響到了我國許多以財務數據或指標作為代理變量的實證會計研究的假定前提的真實性。如果簡單地以這種真實性不能得到保證的數據替代客觀事實，則無論模型多么嚴密、推理多么有效，所得結論的正確性就不可能得到保證。因此，會計信息真實性假說的嚴峻現實極大地降低了那些基于會計信息作為代理變量的實證會計研究有效性。

　　3.資本市場有效性的考察

　　有效市場假設最早由Samuelson（1965）、Fama（1965，1969）等人提出，并由Fama（1970）進行了全面闡述。從嚴格的意義上講，資本市場的有效性有兩個層次的含義（Richard，1975）：一是指資本市場運行有效率，二是指資本市場的定價有效率。前者指的是投資者能夠獲得的服務反映了與提供這些服務有關的真實成本；而后者指的是市場上任何時刻的價格都充分反映了與證券股價有關的可獲得的信息。資本市場有效性假設指的是資本市場的定價有效率這一概念，而非市場運行有效率的概念。

　　根據反映在證券價格中的相關信息集合的不同，Fama（1970）把股票市場的有效性分為弱式有效、半強式有效和強式有效。對實證會計研究而言，最佳的情況應該是強式有效市場。但是由于個人的有限理性以及信息交易成本的存在，現實中強式有效市場幾乎不存在，因此，通常對有效市場假設的無條件引證都是半強式假設（Watts＆Zimmerman，1986）。如果低于半強式有效市場假設，建立在此基礎之上的實證會計研究結論的正確性就可能存在問題，因為這時資本市場上股票價格的變動并沒有充分反映所有已公開的和歷史的會計信息，而實證會計研究卻要用這種股票價格的變動來解釋或評價所有已公開的和歷史的會計信息的經濟后果，由此得出的結論必然值得懷疑。

　　那么，當前我國的資本市場是否已經達到了實證會計研究所必需的半強式有效的要求呢？自20世紀90年代我國開始建立資本市場以來，研究人員對我國資本市場有效性檢驗的實證檢驗就沒有停止過。從所有這些研究來看，對我國資本市場有效性的判斷，主要有兩種看似相互矛盾的觀點：一種觀點認為，我國的資本市場依然沒有達到弱式有效；另一種觀點則認為，當前我國的資本市場已經達到了弱式有效。俞喬（1994）、吳世農（1996）、沈藝峰（1996）、閆冀楠和張維（1997）、周愛民（1997）、張亦春和周穎剛（2001）、陳燈塔和洪永淼（2003）等的實證研究結果均表明，到他們所研究的期間為止，中國資本市場依然沒有達到弱式有效；而宋頌興和金偉根（1995）、陳小悅和陳曉等（1997）、胡朝霞（1998）等則認為，中國資本市場已經達到了弱式有效。

　　對我國的資本市場是否真正達到了弱式有效，人們可能存在著種種不同的判斷，但是一個公認的事實是，我國的資本市場目前絕對不可能是半強式有效的。這也充分說明，在我國以證券市場價格作為經濟后果的代理變量的實證會計研究，由于該假定前提不真實，因而相關研究所得結論的真實性就必然會受到影響，并直接降低了相關實證研究的有效性。

　　四、結論

　　實證會計研究既注重客觀事實，也講求嚴格邏輯推理。在這個邏輯推理過程中，要確保研究得出真實的結論，就必須同時滿足兩個要求：一是推理有效，二是前提真實，兩者缺一不可。我國的實證會計研究面臨會計信息質量和資本市場的有效性兩個方面的問題。這種嚴峻的現實對我國從事實證會計研究的廣大學者提出了巨大的挑戰(zhàn)，即要求他們在選擇易觀察和可計量的代理變量時，要充分考慮上述兩個假定前提真實性的影響。如果不考慮上述假定前提真實性的影響，則建立這種假定前提缺乏真實保證基礎之上的實證會計研究，其結論必然是難以讓人信服的。世界著名的實證會計研究專家Philip Brown（2000）認為，一篇高質量的實證會計研究論文應該具備以下十項特征：（1）選擇一個重要并使別人感興趣的問題；（2）研究結果能增加人們的知識和對知識的理解；（3）研究假設具有堅實的理論基礎；（4）模型嚴密，既能做到簡單又能包含豐富的內容；（5）謹慎選擇樣本和收集數據；（6）正確的數據分析和合理的推理；（7）堅實的可驗證性，即所有結果不會因采集數據的不同或虛擬變量的選擇不同而發(fā)生重大改變；（8）能夠對結論的合理性進行直觀的檢驗；（9）對結論進行適當的討論并做出正確的解釋；（10）對研究的應用與局限性進行確切的評價。用這十項要求來對照我國的實證會計研究，對于提高我國實證會計研究質量應該是非常具有啟發(fā)意義的。

　　主要參考文獻

　　陳燈塔、洪永淼。2003.中國股市是弱式有效的嗎？-基于一種新方法的實證研究。經濟學（季刊），10：97～122

　　陳小悅、陳曉、顧斌。1997.中國股市弱式有效的實證研究。會計研究，9：13～17

　　胡朝霞。1998.中國股市弱式有效性研究。投資研究，1：28—34

　　沈藝峰。1996.會計信息披露和我國股票市場半強式有效性的實證分析。會計研究，1：14～17

　　宋頌興、金偉根。1995.上海股市市場有效性實證研究。經濟學家，4：107～113

　　吳世農。1996.我國證券市場效率的分析。經濟研究，4：13—19

　　閆冀楠、張維。1997.上海股市EMH實證檢驗。系統(tǒng)工程學報，3：49～56

　　楊雄勝。2002.會計誠信問題的理性思考。會計研究，3：6～12

　　俞喬。1994.市場有效、周期異常與股價波動。經濟研究，9：43～50

　　張亦春、周穎剛。2001.中國股市弱式有效嗎7.金融研究，3：34～40

　　周愛民。1997.證券市場有效性、可預測性與技術指標的協(xié)整性。南開經濟研究，1：44～50

　　Fama，E.F.，1965.“The Behavior of Stock Market Prices”，Journal of Business，38，34～105

　　Fama.E.F.，L.Fisher，M.C.Jensen，and R.Roll.，1969，“The Adjustment of Stock Prices to New Information”，International Economic Review，10（1）：1—21

　　Fama，E.F.，1970.“Efficient Capital Markets：A Review of Theory and Empirical Work”，Journal of Finance，May：383～423

　　Miller，Paul B.W.，Paul R.Bahnson.2002.高質量財務報告。北京：機械工業(yè)出版社（2004年中文版），89—100

　　Philip Brown.2000.資本市場會計研究導論。北京：中國人民大學出版社（2004年中文版），3~20

　　Riahi—Belkaoui，Ahmed.2000.會計理論（第4版）。上海：上海財經大學出版社（2004年中文版），63—73、334—374

　　Samuelson，Paul A.，1965.“Proof that Properly Anticipated Prices Fluctuate Randomly”，Industrial Management Review，June：41—49

　　Simon，Herbert A.1997.管理行為（第4版）。北京：機械工業(yè)出版社（2004年中文版），50～66

　　Watts，R.L.＆J.L.Zimmerman.1986.實證會計理論。大連：東北財經大學出版社（1999年中文版），2—18

　　Zeff，S.A.，December 1976.“The Rise of Economic Consequences”，The Journal of Accountancy，56～63