財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由若干說明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所應(yīng)用的基本概念所組成的理論體系，是指導(dǎo)和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)。概念框架是會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)有機(jī)結(jié)合的一個(gè)典范。一方面，概念框架的許多內(nèi)容來源于對(duì)實(shí)踐的歸納、總結(jié)，對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)作用；另一方面，對(duì)會(huì)計(jì)理論來說，概念框架比較具體，具有更強(qiáng)的可操作性，因此成為理論與實(shí)踐的連結(jié)點(diǎn)。在國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的今天，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，必須奠定在大致相同的概念基礎(chǔ)之上，否則概念基礎(chǔ)不一致將給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)的國(guó)際化帶來諸多障礙。而我國(guó)正處在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)和會(huì)計(jì)理論完善的最佳時(shí)期，因此，盡快構(gòu)建和完善我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架乃當(dāng)務(wù)之急。

　　要從根本上整頓我國(guó)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)，保護(hù)投資者利益，規(guī)范資本市場(chǎng)，穩(wěn)妥地加速會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程，除了健全法制、規(guī)范市場(chǎng)、加強(qiáng)監(jiān)督等措施外，重構(gòu)中國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也是必不可少的

　　構(gòu)建中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架勢(shì)在必行

　　風(fēng)行世界，無奈尚需完善

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting，CF）一詞，最早出現(xiàn)于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）1976年12月2日公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義》等3個(gè)文件中。

　　20世紀(jì)30年代，西方國(guó)家尤其是美國(guó)為了規(guī)范公眾公司的會(huì)計(jì)行為、維護(hù)資本市場(chǎng)的正常秩序，出臺(tái)了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但事后人們發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)準(zhǔn)則在概念運(yùn)用、處理程序與方法上缺乏協(xié)調(diào)性，甚至相互矛盾，為此，人們?cè)絹碓接X得有必要制定一個(gè)概念框架以統(tǒng)一概念、協(xié)調(diào)矛盾和指引方向。FASB于1976年率先提出了“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義”的研究計(jì)劃，并將其研究成果陸續(xù)以“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”（SFAC）等文件形式予以發(fā)布，到2000年已經(jīng)發(fā)布了《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》、《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素》、《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》、《財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素》、《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》等七個(gè)文件。隨后，英國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和IASC也對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行了研究，并取得了一系列成果，特別是1989年7月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）公布的《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》的報(bào)告，對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　所謂概念框架，按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義，它是一個(gè)章程、一套目標(biāo)與基本原理相互關(guān)聯(lián)的有內(nèi)在邏輯關(guān)系的體系。這個(gè)體系能指導(dǎo)前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用和局限性。也就是說，概念結(jié)構(gòu)是一個(gè)由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念組成的協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)，是用來指導(dǎo)并評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本理論框架。

　　FASB在發(fā)表的第二號(hào)概念框架公告“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征”的前言中寫道：概念框架是由互相關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這些目標(biāo)和基本概念可用來引導(dǎo)首尾一貫的準(zhǔn)則，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的性質(zhì)、作用和局限性作出規(guī)定。美國(guó)FASB的概念結(jié)構(gòu)，所討論的基本概念主要有會(huì)計(jì)目標(biāo)、信息質(zhì)量、要素的定義與特征、要素的確認(rèn)與計(jì)量。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布了一份名為“財(cái)務(wù)報(bào)表概念”的文告，認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表概念框架的目的是描述那些指導(dǎo)建立和使用通用目的會(huì)計(jì)原則的概念。它所討論的概念主要有財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、效益與成本約束、重大性、信息質(zhì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量、公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。英國(guó)發(fā)布的“原則報(bào)告”指出，確立指導(dǎo)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)的概念，主要目的是為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定與審查會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供一個(gè)內(nèi)在一致的參考框架。它還可在特殊情況下為選擇不同的會(huì)計(jì)處理方法提供依據(jù)，所討論的概念分別是財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、信息質(zhì)量、報(bào)表要素、確認(rèn)、計(jì)量、財(cái)務(wù)信息提供、報(bào)告主體。澳大利亞發(fā)布的“會(huì)計(jì)概念報(bào)告”中明確說明：會(huì)計(jì)概念報(bào)告確定了通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的編報(bào)所必須遵守的基本概念，即它們直接被財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)務(wù)所遵守，而不象其他國(guó)家，概念公告只是理論，通過評(píng)估、指引會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來間接影響會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。這份概念報(bào)告討論的內(nèi)容包括財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)、信息質(zhì)量、要素的定義與確認(rèn)、計(jì)量、財(cái)務(wù)信息的列報(bào)。葛家澍，劉峰綜合其他國(guó)家研究的概念框架，認(rèn)為財(cái)務(wù)框架概念結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是由一些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最為基本的概念所組成，它們相互關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)完整的框架體系，目的在于指導(dǎo)框架準(zhǔn)則的制定或應(yīng)用。

　　一般認(rèn)為美國(guó)FASB的SFACs最能代表概念框架項(xiàng)目。但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）、英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ASB）、加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)（CICA）和澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AASB）也都發(fā)布了各自的概念框架，只是名稱不完全相同：

　　1、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）的概念框架稱為《財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào)框架》（Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements，IASB Framework） .

　　2、英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）的概念框架稱為《財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告》（Statement of Principles for Financial Reporting）。

　　3、加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)（CICA）稱為“一般會(huì)計(jì)”（General Accounting），分為：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念”（Financial Statement Concepts）61段和“財(cái)務(wù)報(bào)表編制的一般準(zhǔn)則”（General Standards of Financial Statement Presentation）12段兩部分。

　　4、澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AASB）稱為《會(huì)計(jì)概念公告》（Statements of Accounting Concepts， SACs）共4份，但也簡(jiǎn)稱為“概念框架”（Conceptual Framework）。

　　雖然各國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架名稱不盡一致，但其實(shí)質(zhì)是相同的，即都是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中涉及的一些基本概念進(jìn)行研究，借以更好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，為其提供一個(gè)更一致的概念基礎(chǔ)，并作為評(píng)估既有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)發(fā)展新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。具體而言，這些概念框架在許多方面存在著共性。

　　第一，在概念框架的名稱上，美國(guó)等國(guó)家把概念框架稱為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”，加拿大稱其為“財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架”，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)稱其為“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表概念框架”，英國(guó)則稱其為“財(cái)務(wù)報(bào)告概念”。名稱雖然不同，但這些概念框架都與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的確認(rèn)、計(jì)量與披露有關(guān)。

　　第二，各國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)財(cái)務(wù)信息使用者及其所需要的信息問題的認(rèn)識(shí)雖然不完全相同，但大部分國(guó)家或會(huì)計(jì)組織都把投資者、債權(quán)人及其投資、信貸決策的信息需要作為財(cái)務(wù)報(bào)告的主要目標(biāo)。

　　第三，在“安然事件”之前，似乎愈來愈多的國(guó)家或會(huì)計(jì)組織對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征的要求從“真實(shí)性”的“公允性”轉(zhuǎn)向“決策有用性”。這一概念的轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)單一的會(huì)計(jì)模式進(jìn)行修正。在未來的財(cái)務(wù)報(bào)告中，不同的計(jì)量尺度和計(jì)量屬性可能互相結(jié)合。

　　第四，許多國(guó)家和會(huì)計(jì)組織都把概念框架作為一份（或一系列）單獨(dú)的會(huì)計(jì)文件而與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分開。概念框架主要評(píng)價(jià)現(xiàn)有的準(zhǔn)則并指導(dǎo)新準(zhǔn)則的制定。在一般情況下，它并不用來直接規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。因此，絕大部分國(guó)家或會(huì)計(jì)組織都把概念框架置于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系之外，以便在發(fā)揮對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)作用時(shí)，保持概念框架本身的獨(dú)立性和靈活性。

　　然而必須承認(rèn)，迄今為止，世界上至今還沒有一份權(quán)威的概念框架能夠充分地指導(dǎo)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)信息披露準(zhǔn)則的制定工作，許多會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)信息披露問題只能就事論事地加以解決。人們往往依據(jù)自己的概念框架對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)問題進(jìn)行評(píng)論，而無法就許多基本問題達(dá)成共識(shí)。由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的使用者和他們所需要的信息還存在著較大的不確定性，所有的概念框架雖然都列示了許多現(xiàn)有的和潛在的使用者及其所需要的信息，但對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)滿足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要，還未達(dá)成一致意見。有關(guān)會(huì)計(jì)報(bào)表要素的確認(rèn)、計(jì)量和披露問題等也懸而未決。總之，概念框架雖然在指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展方面起著積極的作用，但它本身還有待進(jìn)一步完善。

　　步履蹣跚，不減世人美譽(yù)

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由若干說明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所應(yīng)用的基本概念所組成的理論體系，是指導(dǎo)和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)。一般認(rèn)為，西方各國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究始于20世紀(jì)的70年代。在此之前，無論是美國(guó)還是西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)，主要來源于會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體及一些著名會(huì)計(jì)學(xué)家的有關(guān)專題研究報(bào)告。然而，進(jìn)入70年代以后，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到了嚴(yán)重的沖擊。原因是：

　�。�1）傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念明顯落后于客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化。70年代以后，美國(guó)等西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了許多新事物，給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提出了許多新的課題，如企業(yè)兼并、融資租賃、物價(jià)變動(dòng)影響和國(guó)際結(jié)算等。因此，迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法和新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　（2）傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。這樣，與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)的一些重要的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)往往觀點(diǎn)不一，甚至于相互抵觸，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的混亂，以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的嚴(yán)厲批評(píng)。正是為了解決經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變化給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來的新問題，糾正會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中處理程序和處理方法上的不一致或出現(xiàn)的分歧，為進(jìn)一步發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供一個(gè)具有充分說服力的理論依據(jù)， FASB于20世紀(jì)70年代中期率先展開對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，并將其研究成果陸續(xù)以《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》等文件形式予以發(fā)布。隨后，英國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和IASC也都先后對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行了研究，并發(fā)布了一系列闡述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的重要文件和報(bào)告。

　　盡管如此，當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在建立和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過程中具有非常重要的作用：

　　第一，可以保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯的一致性，避免不同準(zhǔn)則之間的矛盾或沖突，保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的完整性和縝密性。

　　第二，能減少準(zhǔn)則制定過程中由于個(gè)人偏好或不同學(xué)派之間的“門戶之見”，以及“長(zhǎng)官意志”等各種人為因素所帶來的不利影響，從而保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性。

　　第三，可用來評(píng)估已發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，既可據(jù)以對(duì)原準(zhǔn)則做出修訂和完善，給新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定指明方向，而且還彌補(bǔ)準(zhǔn)則中的某些缺陷，對(duì)重大會(huì)計(jì)問題的解決提供理論上的支持。

　　第四，有助于會(huì)計(jì)信息使用者更好地理解財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)和局限性，使其能據(jù)以做出恰當(dāng)?shù)姆治雠袛嗪驼�確的經(jīng)營(yíng)決策。

　　第五，通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，既可充分肯定傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論中仍然適用的合理部分，又能及時(shí)展示社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)情況下會(huì)計(jì)理論研究的最新成果，從而不斷地推動(dòng)會(huì)計(jì)理論研究向縱深發(fā)展。

　　在這些高度評(píng)價(jià)概念框架的文獻(xiàn)中，以FASB的觀點(diǎn)最具代表性，F(xiàn)ASB認(rèn)為概念框架主要在以下方面發(fā)揮重要的作用：①它能夠?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定和評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)提供指南，以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性。②在缺乏權(quán)威性文件的情況下，它能夠?yàn)槿藗兎治鲂碌幕蛘�在出現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告問題提供參考依據(jù)。③在編制財(cái)務(wù)信息時(shí)，為會(huì)計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。④由于概念框架能夠促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的合理性，它可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性，促進(jìn)使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的了解并增強(qiáng)使用者的信心。

　　總之，概念框架是會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)有機(jī)結(jié)合的一個(gè)典范。一方面，概念框架的許多內(nèi)容來源于對(duì)實(shí)踐的歸納、總結(jié)，對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)作用；另一方面，對(duì)會(huì)計(jì)理論來說，概念框架比較具體，具有更強(qiáng)的可操作性，因此成為理論與實(shí)踐的連結(jié)點(diǎn)。

　　比較各國(guó)發(fā)展概念框架項(xiàng)目的歷史，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在這些國(guó)家會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系的發(fā)展中所發(fā)揮的作用可大體總結(jié)如下：

　　第一，可以保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯一貫性，縮小不同準(zhǔn)則之間的不一致或沖突，限制實(shí)務(wù)中相同交易的多種處理方法和程序，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范化。

　　第二，可以幫助會(huì)計(jì)信息使用者更好地理解財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)，據(jù)以做出恰當(dāng)?shù)姆治雠袛嗪驼�確的經(jīng)營(yíng)決策。

　　第三，可以給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂及重大會(huì)計(jì)問題的解決提供方向，而且，它還能減少準(zhǔn)則制訂過程中的個(gè)人偏向，抵制不同利益集團(tuán)的政治壓力。

　　第四，有利于會(huì)計(jì)理論的發(fā)揚(yáng)光大和觀念更新。概念框架既充分肯定了傳統(tǒng)框架理論中可以繼續(xù)適用的合理部分，又努力反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)情況下會(huì)計(jì)理論或基本概念的相應(yīng)轉(zhuǎn)變與發(fā)展。

　　登陸中國(guó)，終成大勢(shì)所趨

　　我國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的廣泛介紹和普遍爭(zhēng)論始于20世紀(jì)70年代末80年代初。尤其是近十年，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公布和實(shí)施，使我國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在會(huì)計(jì)要素定義、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告體系等重大方面基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的一致或協(xié)調(diào)。盡管如此，筆者認(rèn)為就目前我國(guó)已經(jīng)發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度，特別是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（1992）和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》（2001）來看，由于本身存在缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶�礎(chǔ)、未形成嚴(yán)密的邏輯體系、缺乏廣泛的適用性、概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能混用等問題，還不能承擔(dān)起財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的功能責(zé)任，而且也不符合國(guó)際上一般將概念框架單獨(dú)制定公布的通行做法。為此，我國(guó)有必要將會(huì)計(jì)的基本概念從準(zhǔn)則或制度中分離出來，獨(dú)立地制定并公布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

　　中國(guó)加入WTO以后，市場(chǎng)的開放、非歧視和公平貿(mào)易原則的實(shí)施等帶來經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的高度自由化，使會(huì)計(jì)面臨的環(huán)境更加自由、開放和復(fù)雜。中國(guó)將進(jìn)一步融入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際大家庭中，公平、誠(chéng)信等將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必備法則，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將成為世界經(jīng)濟(jì)的一部分。加入世界貿(mào)易組織之后，以往推動(dòng)中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化的因素，將以新的力量和新的方式，發(fā)揮更大的作用，同時(shí)，它使中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)面臨更深刻的挑戰(zhàn)。用一個(gè)既具有中國(guó)特色又符合國(guó)際慣例的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架來指導(dǎo)和規(guī)范我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定已是大勢(shì)所趨。

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架最早是由美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）提出的，指一個(gè)由相互聯(lián)系的目標(biāo)和基本原則構(gòu)成的有內(nèi)在邏輯性的體系。這個(gè)體系能導(dǎo)致前后一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用和局限性。自1973年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立的由羅伯特。特魯布羅德負(fù)責(zé)的 “財(cái)務(wù)報(bào)表研究小組”，發(fā)表《財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)》的研究報(bào)告以來，在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)ASB已經(jīng)陸續(xù)發(fā)布了7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC），內(nèi)容涉及會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量等。目前，英國(guó)、澳大利亞、加拿大等西方發(fā)達(dá)國(guó)家也都建立了各自的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。雖然名稱不盡一致，但其實(shí)質(zhì)是相同的，即都是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中涉及的一些基本概念進(jìn)行研究，借以更好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，為其提供一個(gè)更一致的概念基礎(chǔ)，并作為評(píng)估既有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)發(fā)展新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則�？梢哉f，現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論研究是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為中心的。在國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的今天，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，必須奠定在大致相同的概念基礎(chǔ)之上，否則概念基礎(chǔ)不一致將給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)的國(guó)際化帶來諸多障礙。而我國(guó)正處在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)和會(huì)計(jì)理論完善的最佳時(shí)期，因此，盡快構(gòu)建和完善我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架乃當(dāng)務(wù)之急。

　　1、是我國(guó)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)發(fā)展的內(nèi)在要求。會(huì)計(jì)理論作為一個(gè)理論體系，應(yīng)該具備一個(gè)包括目標(biāo)、原則、要素和要求在內(nèi)的邏輯一致的核心子系統(tǒng)。它反映會(huì)計(jì)理論的研究成果，并指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐，應(yīng)該具有較高的權(quán)威性和穩(wěn)定性。

　　2、我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在缺陷，還難以擔(dān)此重任。我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的要求散見于準(zhǔn)則、制度和相關(guān)法規(guī)中，缺乏系統(tǒng)性。而且我國(guó)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是1992年制定的，還帶著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，與16項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所運(yùn)用的基本概念和原則也不協(xié)調(diào)。因此，將基本的概念、原則等納入CF保證其相對(duì)穩(wěn)定性，并在制定具體準(zhǔn)則時(shí)與之保持一致是更好的選擇。

　　3、符合國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)趨同的大趨勢(shì)。會(huì)計(jì)國(guó)際化已是大勢(shì)所趨，為了增強(qiáng)可比性，作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的基本概念和原則等首當(dāng)其沖應(yīng)該實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例的協(xié)調(diào)。各發(fā)達(dá)國(guó)家都已建立了較為完備的CF，我國(guó)也應(yīng)該借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，盡快構(gòu)建起財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本問題的系統(tǒng)框架，這是我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程的重要步驟。

　　健全中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系必須解決兩大方面的問題：一是構(gòu)建中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的理論框架，該理論框架由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和準(zhǔn)則-環(huán)境理論兩部分組成；二是通過比較和實(shí)證研究，提出建立和完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的具體對(duì)策，供有關(guān)部門決策參考。

　　現(xiàn)在我國(guó)已成功地加入WTO，會(huì)計(jì)環(huán)境發(fā)生了很大變化。我們完善中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系思路中的難點(diǎn)有：一是確認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與環(huán)境的關(guān)系；二是確認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)和會(huì)計(jì)的性質(zhì)。這兩個(gè)問題不僅直接影響準(zhǔn)則的制定思路，更是構(gòu)造中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系理論框架的基石。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架著重于從邏輯上指明完善的中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的理論依據(jù)“應(yīng)當(dāng)是什么”，而不在于說明已制定的準(zhǔn)則體系的理論依據(jù)“是什么”。概念框架是由會(huì)計(jì)目標(biāo)和相關(guān)聯(lián)的基本概念組成的邏輯嚴(yán)密的體系。它是實(shí)踐活動(dòng)的高度的理論總結(jié)，但它不能直接用來規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，它是通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的。在概念框架評(píng)估和指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只有經(jīng)過與社會(huì)環(huán)境的磨合，才能具備適用性、特殊性以及在實(shí)務(wù)中運(yùn)用的充分性。

　　我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍教授多次建議制定中國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架）。財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)司劉玉廷司長(zhǎng)在《抓住機(jī)遇　鞏固成果　全面推進(jìn)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)改革》一文中也指出“制定中國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的時(shí)機(jī)趨于成熟”。在我們加入WTO這個(gè)背景下，必須積極重構(gòu)中國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。因?yàn)檫@不僅可以避免基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論深度不夠，避免基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重復(fù)問題，而且還可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的理解，便于廣大會(huì)計(jì)人員對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解。當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真不能僅僅歸咎于人為造假，最根本的原因在于體制方面的缺陷。要從根本上整頓我國(guó)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)，保護(hù)投資者利益，規(guī)范資本市場(chǎng)，穩(wěn)妥地加速會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程，除了健全法制、規(guī)范市場(chǎng)、加強(qiáng)監(jiān)督等措施外，重構(gòu)中國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也是必不可少的，而在當(dāng)前更具有必要性和緊迫性。