一、公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：一般性分析

    公司作為一個(gè)系統(tǒng)，公司治理是指通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)性，從而最終維護(hù)公司各方面的利益（李維安，2001）。會(huì)計(jì)作為“當(dāng)今公司治理結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言”（Jeol Seligman，1993），主要體現(xiàn)了公司治理的機(jī)制和效果，其基本目標(biāo)是向信息使用者提供有利于其決策的可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低源自公司的治理行為。

    （一）高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是公司治理的基石

    從關(guān)于公司治理信息披露的要求來看，企業(yè)應(yīng)提供的信息可分為三部分內(nèi)容，即：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、審計(jì)信息和非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，其中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息被列為世界各國(guó)公司治理信息披露的重點(diǎn)，它主要用來評(píng)價(jià)公司的獲利能力和經(jīng)營(yíng)狀況及預(yù)測(cè)未來的經(jīng)營(yíng)前景，是解決會(huì)計(jì)信息使用者與提供者之間信息不對(duì)稱問題的主要方式，其質(zhì)量的高低直接決定著資本市場(chǎng)的有效程度和社會(huì)資源的配置效率。而“公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管理和控制的制度體系”（1），其健全與否直接影響著上市公司與證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系密切，雙向互動(dòng)。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是公司內(nèi)、外部治理機(jī)制有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，世界上第一份公司治理研究報(bào)告《公司治理財(cái)務(wù)方面的報(bào)告》（The Cadcury Report）的出現(xiàn)與公司治理和會(huì)計(jì)信息披露有著直接的聯(lián)系，原因就是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題影響到了股東及其他利益相關(guān)者的決策，為了實(shí)現(xiàn)公司的有效治理，該報(bào)告認(rèn)為真實(shí)、公允的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息必不可少。實(shí)踐也證明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低直接關(guān)系到公司治理的成敗。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的有力保證，使股東具有行使表決權(quán)的能力。證券市場(chǎng)成熟的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也是影響公司行為和保護(hù)潛在投資者利益的有力工具。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有助于吸引資金，維護(hù)投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細(xì)的信息，從而使得他們能對(duì)經(jīng)理層是否稱職作出評(píng)價(jià)，并對(duì)股票的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、對(duì)持有和表決作出有根據(jù)的決策。毫無(wú)疑問，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也有助于完善經(jīng)理層的激勵(lì)機(jī)制，抑制“內(nèi)部人控制”，有助于資本市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控，幫助公眾了解公司的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

    （二）規(guī)范有效的公司治理是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的環(huán)境保證

    在公司治理結(jié)構(gòu)形成與運(yùn)行的過程中，會(huì)計(jì)信息披露發(fā)揮著重要的作用；同樣，有效的公司治理結(jié)構(gòu)也有助于上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改進(jìn)。如前所述，所有者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排稱為公司治理結(jié)構(gòu)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在這套制度安排中充當(dāng)信息提供者和監(jiān)督管理的重要角色，是所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行控制的主要工具。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系，系統(tǒng)要與環(huán)境相適應(yīng)協(xié)調(diào)才能有助于系統(tǒng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)這一制度環(huán)境在很大程度上會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。如Dechow等（1996）發(fā)現(xiàn)，如果內(nèi)部董事占全體董事的比例越高，或公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是同一人，或公司未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)，該公司越可能因違反GAAP而受到SEC的處罰。另外，公司治理理論中的透明性也要求高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息的披露。在公司治理理論中，特別強(qiáng)調(diào)“透明性”。透明性有三個(gè)要點(diǎn)：（1）公開性；（2）會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；（3）遵守規(guī)則情況報(bào)告。這三點(diǎn)要求，可以說都是針對(duì)信息披露的，而信息質(zhì)量也會(huì)對(duì)公司治理構(gòu)成約束。因?yàn)�，�?huì)計(jì)在明確某一主體所擁有和控制的各項(xiàng)資產(chǎn)，承擔(dān)的義務(wù)，做出的各種承諾的同時(shí)，還必須把主體法人的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支區(qū)分清楚，把所有者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支區(qū)分清楚。這樣，借助會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告職能來確認(rèn)不同的權(quán)益，從而將產(chǎn)權(quán)關(guān)系揭示清楚，為建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。相反，不健全的公司治理結(jié)構(gòu)也難以為企業(yè)管理活動(dòng)提供正確的導(dǎo)向和原則，形成高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。國(guó)內(nèi)外企業(yè)普遍存在的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，也許可以找出若干條原因，但事實(shí)證明了這樣一個(gè)道理，即：不完善的公司治理是所有問題的重要根源，有缺陷的公司治理無(wú)法保證會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量。

    由以上分析不難看出，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與公司治理有著天然的聯(lián)系（2）：公司治理機(jī)制有效，才能保證會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性；而會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性是公司治理的基本條件。完善的公司治理結(jié)構(gòu)鼓勵(lì)提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，并對(duì)實(shí)施這種行為的主體給予獎(jiǎng)勵(lì)，則市場(chǎng)上普遍提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，其質(zhì)量應(yīng)當(dāng)能令人滿意；而充分有效的信息披露機(jī)制則有助于良好的公司治理結(jié)構(gòu)的形成。

    二、不同公司治理模式下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的分析性框架

    會(huì)計(jì)信息作為公司治理這一整套制度安排中的一個(gè)重要機(jī)制，在公司治理中的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是決策，二是契約執(zhí)行。不同的公司治理模式下會(huì)計(jì)所起的主要作用不同，因此就有著不同偏好的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。

    1.英美公司治理模式：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)

    英美公司治理是典型的外部控制主導(dǎo)型公司治理模式。在這種模式下，分散的股東無(wú)法對(duì)公司決策施加有效的影響，使得公司外部的利益相關(guān)者產(chǎn)生了使財(cái)務(wù)報(bào)告具有決策有用的傾向，力圖通過股票市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)他們的決策。他們會(huì)利用各種方式對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)實(shí)施影響，他們還會(huì)發(fā)展強(qiáng)大的獨(dú)立審計(jì)以限制公司報(bào)表編制者的會(huì)計(jì)剩余控制權(quán)。這樣做的結(jié)果是，會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性質(zhì)量目標(biāo)得以發(fā)展，而有助于衡量契約執(zhí)行的可靠性質(zhì)量目標(biāo)受到制約。如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)在1996年提出的《改進(jìn)企業(yè)報(bào)告—著眼于用戶》就更為強(qiáng)調(diào)信息的相關(guān)性，并使其成為貫穿整個(gè)報(bào)告的主線，而可靠性內(nèi)容只有短短兩段。重相關(guān)性輕可靠性的思想必然導(dǎo)致將契約作用獨(dú)立出來如在英美國(guó)家，稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是分離的；股利相對(duì)于利潤(rùn)也比較有彈性，股利不一定是利潤(rùn)的一定乘數(shù)；經(jīng)營(yíng)人員的工資計(jì)算比較復(fù)雜，除了基本工資之外，還有認(rèn)股權(quán)、股票增值權(quán)、業(yè)績(jī)股份等多種形式，使得經(jīng)營(yíng)人員難以通過直接操縱利潤(rùn)獲得高薪。雖然在技術(shù)和成本約束下，稅款、股利和工資的計(jì)算不可能完全脫離財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的數(shù)字信息，但大趨勢(shì)是分離的，這種分離為會(huì)計(jì)信息凸顯其決策相關(guān)性目標(biāo)建立了基礎(chǔ)�？梢姡�英美公司治理模式的長(zhǎng)期發(fā)展使會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性質(zhì)量目標(biāo)日益突出，相關(guān)性受到極大的關(guān)注。

    以股東作為公司的關(guān)鍵所有者，強(qiáng)調(diào)股東利益至上，以此為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評(píng)價(jià)組織、標(biāo)準(zhǔn)和方法與英美的市場(chǎng)特征、公司治理準(zhǔn)則相互配合，相關(guān)性在英美國(guó)家被高度重視，正是與其推崇的股東利益至上的原則相符的。

    2.德日公司治理模式：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性標(biāo)準(zhǔn)

    德日公司的治理是內(nèi)部控制主導(dǎo)型公司治理模式。在這種模式下，銀行作為大股東通過內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)直接參與公司治理。由于他們是“內(nèi)部人”，他們所需要的信息不需要像公司外部的利益相關(guān)者那樣要等到年度終了才能從公司發(fā)布的年報(bào)中了解其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量，他們隨時(shí)可以從例行的董事會(huì)或內(nèi)部各管理層獲得所需信息。因此會(huì)計(jì)就要隨時(shí)提供經(jīng)營(yíng)者履行受托責(zé)任情況的信息，外部利益相關(guān)者的決策需求往往不受重視，公司治理尤其是外部治理對(duì)會(huì)計(jì)信息的依賴較少，會(huì)計(jì)的獨(dú)立性較低，作為各方利益整合的結(jié)果自然是偏好利潤(rùn)的均飾，而這又必然降低了會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性，使得公司外部的股東無(wú)法利用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行公司治理，抑制了資本市場(chǎng)在公司治理中的作用。自然地，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征也就更注重會(huì)計(jì)信息的可靠性，即信息的真實(shí)性和可驗(yàn)證性，這也是同其反映受托責(zé)任，強(qiáng)調(diào)揭示經(jīng)理人員過去實(shí)績(jī)相關(guān)聯(lián)的。

    強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性，是相關(guān)利益者理論對(duì)股東至上理論替代的結(jié)果。根據(jù)承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)與享有剩余控制權(quán)一致的原則，相關(guān)利益者的確應(yīng)該分享剩余控制權(quán)。企業(yè)作為利益相關(guān)者的合約，公司董事會(huì)應(yīng)看作公司有形和無(wú)形資產(chǎn)的受托人，其職責(zé)是使公司資產(chǎn)的價(jià)值得到保護(hù)和不斷增長(zhǎng)，并使資產(chǎn)在不同相關(guān)利益者之間得到均衡分配，即受托人不僅應(yīng)考慮現(xiàn)有股東利益，而且應(yīng)平衡現(xiàn)在和將來相關(guān)利益者的利益。在這樣的背景下，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性要求也就成了必然的選擇。

    3.公司治理模式的趨同帶來會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的融合

    值得指出的是，從20世紀(jì)80年代以來，種種跡象表明，不同的公司治理模式正在取長(zhǎng)補(bǔ)短，走向趨同，經(jīng)濟(jì)的全球化以及激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加快了這種趨同。那么，公司治理模式的趨同將給會(huì)計(jì)信息帶來什么樣的影響呢？在英美兩國(guó)，會(huì)計(jì)信息的主要用途就是滿足公司外部利益相關(guān)者的決策需要，機(jī)構(gòu)投資者的日趨擴(kuò)大和穩(wěn)定使加強(qiáng)內(nèi)部治理成為必要，會(huì)計(jì)信息的可靠性和契約執(zhí)行作用得到重新審視，《薩班斯一奧克斯萊法案》明確提出了表內(nèi)會(huì)計(jì)信息可靠性的要求，“通過改善公司按照證券法律披露的準(zhǔn)確性和可靠性來保護(hù)投資者，并達(dá)到其他目的”（3）。早在1996年的《改進(jìn)企業(yè)報(bào)告-著眼于用戶》中，AAA就對(duì)最影響可靠性的計(jì)量基礎(chǔ)，借用戶的意見否定了以現(xiàn)行價(jià)值取代歷史成本；否定了自創(chuàng)商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)問題；對(duì)企業(yè)報(bào)告中應(yīng)包括預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)報(bào)表、存貨計(jì)價(jià)和固定資產(chǎn)折舊應(yīng)減少備選方法等主張，該報(bào)告也持不贊成意見�？梢姡�英美模式下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也不是一味地強(qiáng)調(diào)相關(guān)性，而是在可靠性得到基本保證的前提下來提高相關(guān)性。與此同時(shí)，德日模式的外部治理逐漸加強(qiáng)，外部人的信息需求開始受到重視，促使財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)必然由契約執(zhí)行向決策相關(guān)轉(zhuǎn)化，尤其是歐盟要求2005年以前在歐盟范圍內(nèi)的上市公司一律采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的正是決策有用思想，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性，不難肯定，德日模式下關(guān)注的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征向相關(guān)性的轉(zhuǎn)換指日可待。公司治理模式的國(guó)際趨同將帶來會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性的融合（4）。重視可靠性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)（反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)）所決定的，也是近年來美國(guó)和我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)欺詐案件給予我們的教訓(xùn)。不相關(guān)的信息固然無(wú)用，但并非對(duì)所有人都無(wú)用。而不可靠的信息更為危險(xiǎn)，所有使用者的決策都會(huì)被它誤導(dǎo)，從而帶來難以估量的風(fēng)險(xiǎn)和損失。

    三、完善公司治理，創(chuàng)新會(huì)計(jì)揭示，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性與可靠性的協(xié)調(diào)發(fā)展

    我們認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性與可靠性融合是未來會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的必然選擇，那么如何實(shí)現(xiàn)這種融合與協(xié)調(diào)發(fā)展呢？在會(huì)計(jì)方面已有很多討論，比如完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建設(shè)、改進(jìn)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告制度、加強(qiáng)會(huì)計(jì)隊(duì)伍建設(shè)提高會(huì)計(jì)職業(yè)素質(zhì)等等，對(duì)此本文不再贅述。我們主要就完善公司治理和改進(jìn)會(huì)計(jì)模式的方面提出實(shí)現(xiàn)這種融合的一些關(guān)鍵措施。

    1.從利益相關(guān)者共同治理角度構(gòu)造和完善公司治理

    利益相關(guān)者共同治理（5）把董事會(huì)看作是各利益相關(guān)者的受托人，而不僅僅是單邊治理意義上的股東代理人，其責(zé)任是使企業(yè)資本的價(jià)值得到保護(hù)并實(shí)現(xiàn)不斷增長(zhǎng)，并使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果在各利益相關(guān)者之間得到均衡分配，從而使得在保護(hù)利益相關(guān)者的利益方面更具效率。例如德國(guó)1976年的《共同決定法》明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)中必須有一定比例的工人代表、職工在公司最高權(quán)利機(jī)關(guān)中所占比例與股東相同，日本公司法采用經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)治理結(jié)構(gòu)來平衡股東與職工的利益并鼓勵(lì)職工參與。楊瑞龍（2002）認(rèn)為，剩余索取權(quán)與控制權(quán)在利益相關(guān)者之間的合理分配是共同治理的前提，因此所有利益相關(guān)者對(duì)公司共同治理的要求不僅反映在企業(yè)控制權(quán)的共有，還反映在企業(yè)剩余索取權(quán)的分享。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在著種種由經(jīng)濟(jì)、文化、體制等帶來的問題，而在傳統(tǒng)的委托代理理論分析框架下問題并沒有得到解決，因此我們認(rèn)為治理我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)失效、同時(shí)也是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一個(gè)途徑，便是引入公司的利益相關(guān)者參與公司的共同治理。

    在共同治理模式的框架下，運(yùn)用相機(jī)治理機(jī)制（6）發(fā)揮債權(quán)人在公司治理中的作用，是提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。在這一點(diǎn)上，我們可以借鑒日法德等國(guó)家的主銀行制，也可以借鑒美國(guó)通過“銀團(tuán)”方式取得對(duì)企業(yè)直接的、局部的和短期的控制權(quán)。通過明確債務(wù)契約中債權(quán)人的權(quán)利，控制權(quán)相機(jī)轉(zhuǎn)移制度，以及在公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中吸納債權(quán)人參與公司管理等方式（7），使得債權(quán)人作為利益相關(guān)者的權(quán)益得到保障。當(dāng)債權(quán)人在公司治理中的地位得到確認(rèn)，其合法權(quán)益得到有效的保護(hù)后，整個(gè)社會(huì)的資金流動(dòng)將形成一個(gè)良性循環(huán)，社會(huì)交易成本將極大地節(jié)約，整個(gè)社會(huì)信用體系將達(dá)到一個(gè)全新的水平，而這一些又是保證高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的重要環(huán)境條件。

    2.訂立激勵(lì)與約束相容的報(bào)酬契約

    激勵(lì)理論研究成果表明，由于信息不對(duì)稱，其他利益集團(tuán)無(wú)法確知管理人員所作出的行動(dòng)。管理人員作為理性的經(jīng)濟(jì)人，也必然會(huì)追求自身效用的最大化。西方會(huì)計(jì)政策選擇實(shí)證研究也表明，不可能使用“強(qiáng)制合同（forcing contract）”來迫使管理人員選擇委托人希望的行動(dòng)，而只能通過激勵(lì)合同來誘使管理人員選擇委托人希望的行動(dòng)。

    委托人要想使管理人員披露可靠相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，以實(shí)現(xiàn)委托人的期望效用函數(shù)最大，那么就必須選擇滿足代理人參與約束和激勵(lì)相容約束的激勵(lì)合同。在現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)激勵(lì)合同滿足單調(diào)性：管理人員的報(bào)酬隨企業(yè)利潤(rùn)的增加而增加，即激勵(lì)合同只與利潤(rùn)相關(guān)，沒有考慮到與企業(yè)運(yùn)行環(huán)境相關(guān)的外生變量（如：貨幣供給、另一企業(yè)的利潤(rùn)等等），使得代理人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)肯定大于當(dāng)激勵(lì)合同同時(shí)依賴于利潤(rùn)和外生變量時(shí)代理人應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，直觀地講，即代理人被錯(cuò)誤懲罰和被錯(cuò)誤獎(jiǎng)勵(lì)的可能性都變得較小。另外，由于信息的不對(duì)稱性，委托人不可能觀測(cè)到代理人的行為，為了讓代理人承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)以激勵(lì)其努力工作，應(yīng)該努力求得在激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)之間的均衡。因此，根據(jù)理論上的設(shè)計(jì)與證明，以及國(guó)內(nèi)外實(shí)踐中的檢驗(yàn)，可以得出的一個(gè)結(jié)論是：一個(gè)既考慮了短期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)又考慮了長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的激勵(lì)契約是最優(yōu)的。對(duì)于企業(yè)而言，一個(gè)由“基本薪水”+“獎(jiǎng)金”（主要取決于年度業(yè)績(jī)）+“股權(quán)激勵(lì)”（包括股票和期權(quán)，取決于長(zhǎng)遠(yuǎn)業(yè)績(jī)）為核心組成的經(jīng)理人激勵(lì)“公式”可以有效地降低委托代理問題的不良影響。

    同時(shí)，如果委托人和經(jīng)理人之間保持長(zhǎng)期的契約關(guān)系（一個(gè)較優(yōu)的契約可以將經(jīng)理人的利益和委托人的長(zhǎng)期利益“捆綁”在一起），則經(jīng)理和委托人之間的委托代理關(guān)系會(huì)是一個(gè)多階段的動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系，即使沒有顯性激勵(lì)合同，“時(shí)間”本身也可能會(huì)解決問題。在長(zhǎng)期的博弈過程中，一方面，根據(jù)大數(shù)定理，外生的不確定性可以剔除，委托人可以相應(yīng)地準(zhǔn)確地從觀測(cè)到的變量中推斷代理人的努力水平，從而代理人不可能用“偷懶”和欺騙的辦法提高自己的福利；另一方面通過長(zhǎng)期合同向代理人提供保險(xiǎn)的辦法，委托人也可以免除代理人的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步說，即使合同不具備法律上的可執(zhí)行性，出于“聲譽(yù)效應(yīng)”的考慮，委托人和代理人都會(huì)自覺地遵守合同。

    3.形成有效的會(huì)計(jì)信息需求主體，增大對(duì)信息供給的壓力會(huì)計(jì)信息的作用在于企業(yè)能夠降低利益相關(guān)者決策過程中面臨的不確定性，從而達(dá)到改進(jìn)決策效用，促進(jìn)社會(huì)資源趨利性流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化目標(biāo)。因此，從本質(zhì)上說，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的形成過程是外部利益相關(guān)者——用戶的需求質(zhì)量與內(nèi)部利益相關(guān)者——管理當(dāng)局的供給質(zhì)量經(jīng)過多次博弈，實(shí)現(xiàn)某種利益均衡的過程，也是會(huì)計(jì)信息需求質(zhì)量與供給質(zhì)量雙向逼近的過程。從理論上說，會(huì)計(jì)信息供給與需求作為矛盾的統(tǒng)一體，它們?cè)谙嗷プ饔玫倪^程中共同決定著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但需求作為一種制衡力量，要想在質(zhì)量形成過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須具備以下要素：形成以市場(chǎng)為導(dǎo)向的強(qiáng)有力的需求團(tuán)體，形成通暢、便捷、高效的、信息反饋機(jī)制，合理的信息取得成本和補(bǔ)償，以及適當(dāng)?shù)墓┙o質(zhì)量。強(qiáng)有力的信息需求團(tuán)體能夠提出信息需求意見，并能通過適當(dāng)?shù)耐緩接绊懝┙o雙方的信息披露。但目前我國(guó)尚未形成真正的會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)需求主體，缺少一支能有效監(jiān)督會(huì)計(jì)信息供給質(zhì)量的需求力量，這迫使會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界面臨日益泛濫的會(huì)計(jì)信息失真，不得不更多的依賴于生產(chǎn)過程控制和政府監(jiān)管來治理信息失真，而不能有效利用市場(chǎng)力量來抗衡。

    因此，保證會(huì)計(jì)信息高質(zhì)量提供的當(dāng)務(wù)之急是培育需求主體，提高信息需求水平，建立信息反饋渠道，增大需求對(duì)信息供給的反作用力，從源頭上控制會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量；同時(shí)這也是容易做到的，因?yàn)榫哂凶运奖拘缘睦�益相關(guān)者，為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，必然要求市場(chǎng)上提供的會(huì)計(jì)信息可靠、相關(guān)，會(huì)主動(dòng)對(duì)改進(jìn)信息質(zhì)量提出要求，監(jiān)督供給方信息披露行為，這將有利于促進(jìn)信息供給方提高會(huì)計(jì)信息供給質(zhì)量。

    4.利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的構(gòu)建

    企業(yè)的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，一方面可以維系法人治理結(jié)構(gòu)中的相互制衡關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部形成上下溝通、左右協(xié)調(diào)的合力；另一方面可以確保企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的可靠性和相關(guān)性，最大限度的保護(hù)相關(guān)利益者的權(quán)益。

    從世界范圍看，會(huì)計(jì)監(jiān)督主要有以下兩種模式（8），即以審計(jì)委員會(huì)為中心的英美模式和以監(jiān)事會(huì)為中心的德日模式。而我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)督制度是在改革進(jìn)一步深化的基礎(chǔ)上建立起來的，包括監(jiān)事會(huì)、稽查特派員制度、財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制以及獨(dú)立董事制度（包含其下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)），前三種會(huì)計(jì)監(jiān)督模式可統(tǒng)歸為監(jiān)事會(huì)模式，經(jīng)多年實(shí)踐證明，這一監(jiān)督模式運(yùn)行由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理、法律法規(guī)以及相關(guān)制度對(duì)公司治理機(jī)制（尤其是外部治理機(jī)制）的規(guī)范和引導(dǎo)的不到位等原因而并不成功。而審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)還是一個(gè)新生事物，目前我國(guó)公司成立審計(jì)委員會(huì)的目的、責(zé)任、有效性以及內(nèi)部治理諸機(jī)制之間責(zé)權(quán)利的協(xié)調(diào)等問題，都需要在以后的研究中由實(shí)證證據(jù)來支持。

    在會(huì)計(jì)監(jiān)督模式的選擇方面，由前述可知德日模式和英美模式的形成都有其深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)、法律和政治文化背景。我們認(rèn)為在現(xiàn)行環(huán)境下，監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)并行的模式可作為我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督模式的一種選擇。監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的結(jié)合可以在一定程度上彌補(bǔ)制度缺陷，它們是一種互補(bǔ)關(guān)系。在監(jiān)督職權(quán)的區(qū)隔上，我們認(rèn)為：審計(jì)委員會(huì)應(yīng)以對(duì)董事會(huì)所有重大決策的公正性與科學(xué)性監(jiān)督為主，具體包括：對(duì)諸如資產(chǎn)分配、對(duì)外投資、資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)并購(gòu)、公司發(fā)展戰(zhàn)略等重大決策的決策依據(jù)、決策內(nèi)容、決策程序、決策風(fēng)險(xiǎn)與收益、決策的關(guān)聯(lián)交易防范、經(jīng)理層對(duì)決策執(zhí)行的結(jié)果及其受經(jīng)理人利益與偏好的干擾度等等的監(jiān)督、制衡、審查和評(píng)價(jià)。對(duì)于監(jiān)事會(huì)，其監(jiān)督職責(zé)重心則仍應(yīng)放在由我國(guó)《公司法》所賦予的檢查公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作、遵守信息披露原則、監(jiān)督董事及經(jīng)理經(jīng)濟(jì)行為合法性、以及監(jiān)督經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)后的董事會(huì)重大決策的執(zhí)行過程等方面上。而對(duì)于董事會(huì)對(duì)決策的執(zhí)行結(jié)果及其偏離度評(píng)估，可以由監(jiān)事會(huì)同審計(jì)委員會(huì)和外聘評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)合評(píng)估，并各自作出相應(yīng)的事后評(píng)估報(bào)告。

    5.創(chuàng)新會(huì)計(jì)信息揭示，實(shí)現(xiàn)相關(guān)性與可靠性的共同兼顧

    由于受成本效益原則的制約，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)很難滿足用戶的個(gè)性需求，之所以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)早早產(chǎn)生卻一直未能完成市場(chǎng)化，主要受限于過高的市場(chǎng)交易費(fèi)用與未產(chǎn)生能夠使會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)的新技術(shù)。但現(xiàn)代信息技術(shù)的強(qiáng)大功能顯然已使這一局限不再成為其只提供最低量信息的借口。而且現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用為會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)化奠定了物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。在這種情形下，建立多元化的會(huì)計(jì)頻道（薛云奎，1998），滿足信息用戶的不同需要，便成為一種必然，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行市場(chǎng)化重構(gòu)也將成為歷史的選擇。所謂會(huì)計(jì)頻道，指會(huì)計(jì)信息消費(fèi)者的消費(fèi)選擇權(quán)，在現(xiàn)在擁有的作出消費(fèi)或不消費(fèi)的權(quán)利之外，還具有新的兩項(xiàng)權(quán)利：（1）各據(jù)所需，消費(fèi)最低標(biāo)準(zhǔn)以外會(huì)計(jì)信息的權(quán)利；（2）在多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的媒體公司之間選擇的權(quán)利。如果說同一屬性的信息很難同時(shí)滿足可靠性和相關(guān)性的雙重質(zhì)量特征的要求，那么，同時(shí)提供兩種不同屬性的信息多元化模式也許不會(huì)出現(xiàn)相同的困難。網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)的特點(diǎn)，消滅了各企業(yè)信息間孤立狀態(tài)，一方面大大增強(qiáng)了信息的時(shí)效性，另一方面卻使提供信息的成本大為降低。而信息技術(shù)的發(fā)展為各種計(jì)量模式的采用提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)后盾，這使得不同計(jì)量基礎(chǔ)并存、相同數(shù)據(jù)的不同處理方法并存等成為可能。

    另外，還可以利用事項(xiàng)會(huì)計(jì)來構(gòu)建會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。索特教授在1966年參與編寫《基本會(huì)計(jì)理論》一書時(shí)指出“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員的任務(wù)只是提供有關(guān)事項(xiàng)信息，而讓使用者自己選擇適用的事項(xiàng)信息”，根據(jù)其觀點(diǎn)，由于單一的歷史成本計(jì)量無(wú)法反映經(jīng)濟(jì)環(huán)境特有的動(dòng)態(tài)性和不確定性，也往往與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符，而多元計(jì)量屬性并存又缺乏可比性，且通過單一財(cái)務(wù)報(bào)告體系提供的會(huì)計(jì)信息難以滿足所有會(huì)計(jì)信息使用者的不同決策需要，那么何不將企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要事項(xiàng)提供給投資者，將根據(jù)這些基本事項(xiàng)生成會(huì)計(jì)信息的任務(wù)轉(zhuǎn)移給投資者（投資者個(gè)人如何生成會(huì)計(jì)信息，如何利用會(huì)計(jì)信息是投資者自己的事情），以更好地實(shí)現(xiàn)信息加工和信息使用的連貫性，避免對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露不相關(guān)無(wú)休止的指責(zé)。也就是說，企業(yè)如果能夠在不影響企業(yè)商業(yè)秘密的情況下將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本數(shù)據(jù)和相關(guān)資料傳遞給投資者，既抑制了信息不對(duì)稱問題，又由投資者按照自己的決策類型進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的生成和利用問題，可以很好地解決不同投資者對(duì)不同會(huì)計(jì)信息的需求問題，從而使相關(guān)性和可靠性得以協(xié)調(diào)發(fā)展。

    最后，高度關(guān)注預(yù)測(cè)性與前瞻性的信息揭示，也是協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性與可靠性的重要一環(huán)。其實(shí)，隨著商譽(yù)、衍生金融工具等問題的出現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息的揭示結(jié)構(gòu)必然受到挑戰(zhàn)�；�于此，1998年蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《使公司報(bào)告有價(jià)值》、美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在《會(huì)計(jì)基本理論》等會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中，對(duì)將歷史數(shù)據(jù)作為預(yù)測(cè)企業(yè)未來收益、償債能力和管理效果的基礎(chǔ)不充分等問題提出了強(qiáng)烈的批評(píng)。1978年SEC制定《揭示預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指南》和《保護(hù)預(yù)測(cè)安全港規(guī)則》，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）也相應(yīng)頒布了《財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（1985）和《預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表指南》（1986），此外，加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（1987）、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（1989）、英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（1990）等都頒布了關(guān)于財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的文件。我國(guó)也在1996年12月由證券會(huì)陸續(xù)發(fā)布了《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容和格式》等一系列文件，對(duì)盈利預(yù)測(cè)本質(zhì)、提示性規(guī)定、預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)范圍、預(yù)測(cè)依據(jù)、預(yù)測(cè)期間、預(yù)測(cè)假設(shè)的說明和預(yù)測(cè)附注等內(nèi)容作了規(guī)定。但是，如何在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中增加預(yù)測(cè)性與前瞻性信息的揭示，甚至全面重構(gòu)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系的問題，則沒有一個(gè)系統(tǒng)全面的規(guī)定。當(dāng)然，在規(guī)定預(yù)測(cè)性前瞻性信息揭示的同時(shí)，也要建立健全相關(guān)的制度環(huán)境，比如建立有效的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)體系、完善規(guī)范體系、強(qiáng)化監(jiān)管力度、建立健全企業(yè)內(nèi)部預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息質(zhì)量保障體系、充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在保證預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息質(zhì)量方面的作用。

    主要參考文獻(xiàn)

    邁克爾。波特。1997.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（M）。北京：華夏出版社

    李維安。2001.公司治理（M）。天津：南開大學(xué)出版社

    IASC：國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2000（M）。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

    林鐘高、章鐵生。2003.公司治理與公司會(huì)計(jì)（M）。北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社

    張維迎。1999.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革（M）。北京：北京大學(xué)出版社

    吳聯(lián)生。2002.會(huì)計(jì)域秩序與會(huì)計(jì)信息規(guī)則性失真（J）。經(jīng)濟(jì)研究，4

    劉　駿。2003.會(huì)計(jì)信息可靠性重于相關(guān)性（J）。當(dāng)代財(cái)經(jīng)，10

    陳海聲。2000.上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響（J）。現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，7

    姜虹。2003.公司治理與會(huì)計(jì)規(guī)范研究的比較分析（J）。當(dāng)代財(cái)經(jīng)，3

    劉立國(guó)、杜　瑩。2003.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究（J）。會(huì)計(jì)研究，2

    閻達(dá)五。2004.價(jià)值鏈會(huì)計(jì)研究：回顧與展望（J）。會(huì)計(jì)研究，2

    杜興強(qiáng)。2003.制定我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架若干問題的思考（J）。四川會(huì)計(jì)，6

    “Improving Business Reporting-A Customer Focus”The AICPA Special C0mmittee on Financial Reporting OECD，1999，Principles of Corporate Governanace

    （1）OECD，1999，Principles of Corporate Governance

    （2）國(guó)外主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征兩個(gè)方面實(shí)證分析了公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間的關(guān)系，研究結(jié)論是：股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)相關(guān)；執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制度、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性正相關(guān)，而董事會(huì)規(guī)模則與盈余管理負(fù)相關(guān)。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者劉立國(guó)、杜瑩的研究結(jié)論也同樣如此（會(huì)計(jì)研究，2003/2）。

    （3）Preamble of Sarbanes-Oxley Act

    （4）正如葛家澍教授指出的，當(dāng)一種方法所能提供的信息不可能在可靠性和相關(guān)性兩個(gè)方面等量齊觀時(shí)，我們的選擇應(yīng)該是：在可靠性的前提下，選擇最相關(guān)性的信息（葛家澍，會(huì)計(jì)研究，2004/1）。

    （5）企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主要有兩種理論模式，即股東單邊治理理論和利益相關(guān)者共同治理理論。前者主張實(shí)物資本所有者是企業(yè)的所有者、擁有企業(yè)所有權(quán)，股東利益至上；而后者認(rèn)為公司治理是聯(lián)系各利益相關(guān)者的制度安排，目的是要通過這種制度安排制衡利益相關(guān)者之間的權(quán)責(zé)利，并實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一。

    （6）不同的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)反映了不同的利益分配格局，當(dāng)其中某一利益相關(guān)者的權(quán)益遭到嚴(yán)重侵害時(shí)，他必然要求改變既定利益格局，進(jìn)行企業(yè)所有權(quán)分配的再談判。相機(jī)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)目的就在于確保非常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，受損失的利益相關(guān)者有適當(dāng)?shù)闹贫葋韼椭�其完成再談判的意愿，從而通過控制權(quán)的爭(zhēng)奪來改變既定的利益格局。

    （7）類似的方式還有：命令企業(yè)調(diào)整或改變經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)方針政策；迫使企業(yè)提交部分股票給債權(quán)人作為抵押，使債權(quán)人對(duì)企業(yè)的所有權(quán)取得部分控制權(quán)；解除企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)，由債權(quán)人派人擔(dān)任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理；等等。

    （8）按照我國(guó)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督模式是一種由政府監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督構(gòu)成的三位一體網(wǎng)絡(luò)組合，這是比較科學(xué)合理的，目前的問題是三種監(jiān)督的職能優(yōu)勢(shì)和職責(zé)定位要準(zhǔn)確，以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的有效性。本文僅對(duì)其中的內(nèi)部監(jiān)督問題作一研究。