「摘要」本文對衍生金融工具的計量模式，以及會計賬務(wù)處理的選擇及其差異利弊進(jìn)行了對比分析。并提出了選擇模式的處理建議。

　　「關(guān)鍵詞」混合計量模式　公允價值計量模式　衍生金融工具

　　隨著金融市場的蓬勃發(fā)展，衍生金融工具的種類在日益繁衍，規(guī)范其會計處理是一項迫切需求。衍生金融工具的計量是進(jìn)行衍生金融工具會計處理的基礎(chǔ)。實務(wù)中一般可以采用兩種計量模式（1）：一為歷史成本與公允價值并用的混合計量模式；二為完全公允價值計量模式。本文將從一道用外匯遠(yuǎn)期合約進(jìn)行套期保值的會計處理例題中，比較分析這兩種模式，探求衍生金融工具會計計量基礎(chǔ)的趨向。

　　一、用外匯遠(yuǎn)期合約進(jìn)行套期保值的兩種會計處理方式舉例（2）

　　美國出口商于20X0年12月1日向英國進(jìn)口商銷售一批商品，貨款按英鎊結(jié)算計￡（GBP）10000，償付期為60天，當(dāng)日即期匯率為US$I1.630/￡1.美國出口商為了規(guī)避匯率變動風(fēng)險，于同日與外匯經(jīng)紀(jì)銀行簽訂的一項按60天期遠(yuǎn)期匯率US$1.638/￡1把￡10000兌換為US$16380的外匯遠(yuǎn)期合約。20X0年12月31日的即期匯率為US$1640/￡1，20X1年1月30日（結(jié)算日）的即期匯率為US$1645/￡1，20X0年12月31日的30天期遠(yuǎn)期匯率為US$1.643/￡1.下面分別在混合計量模式和公允價值計量模式下把該項業(yè)務(wù)按實務(wù)中較為公認(rèn)的方法進(jìn)行會計處理：

　　┌────────┬─────────────────┐
　　│　　　　　　　　│混合計量模式　　　　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x0年12月1日　 │借:應(yīng)收英鎊賬款　　US$l6300　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:出口銷售　　US$163000　　　　　│
　　│　　　　　　　　│借:應(yīng)收美元期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$16300　 │
　　│　　　　　　　　│遞延升水損益　　US$80　　　　　　 │
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x0年12月31日　│借:應(yīng)收英鎊賬款　　US$100　　　　 │
　　│　　　　　　　　│[(1.640-1630)]×10000]　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│貸:匯兌損益　US$100　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:匯兌損益　US$l00　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$100　　 │
　　│　　　　　　　　│借:遞延升水損益　US$(80×50%)　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:升水損益　US$40　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x1年1月30日　 │借:銀行英鎊存款　US$16450　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)收英鎊賬款　US$16400　　　　 │
　　│　　　　　　　　│匯兌損益　US$50　　　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│[(1.645-1640)]×10000]　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│借:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$16400　 │
　　│　　　　　　　　│匯兌損益　　US$50　　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:銀行英鎊存款　　US$16450　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:銀行美元存款　US$16380　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)收美元期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│借:遞延升水損益　US$40　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│貸:升水損益　　US$40　　　　　　　│
　　└────────┴─────────────────┘
　　┌────────┬─────────────────┐
　　│　　　　　　　　│公允價值計量模式　　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x0年12月1日　 │借:應(yīng)收英鎊賬款　US$16300　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:出口銷售　US$163000　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│借:應(yīng)收美元期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x0年12月31日　│借:應(yīng)收英鎊賬款　US$100　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│[(1.640-1630)]×10000　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:匯兌損益　US$100　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:外匯遠(yuǎn)期合約損益　US$50　　　　│
　　│　　　　　　　　│[(1.643-1638)]×10000]　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$50　　　│
　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　├────────┼─────────────────┤
　　│20x1年1月30日　 │借:銀行英鎊存款　US$16450　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)收英鎊賬款16400　　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│匯兌損益　US$50　　　　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│[(1.645-1640]×10000]　　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:應(yīng)付英鎊期匯合約款　US$16430　 │
　　│　　　　　　　　│外匯遠(yuǎn)期合約損益　US$20　　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:銀行英鎊存款　US$16450　　　　 │
　　│　　　　　　　　│借:銀行美元存款　US$16380　　　　 │
　　│　　　　　　　　│貸:應(yīng)收美元期匯合約款　US$16380　 │
　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　│　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　└────────┴─────────────────┘

　　二、兩種計量模式下會計處理的比較分析

　　從上述兩種計量模式的會計處理方式中可以看出：

　　1、在混合計量模式下，于交易日確認(rèn)出口銷售的同時，對外匯遠(yuǎn)期合約進(jìn)行初始確認(rèn)，并將按遠(yuǎn)期匯率折算的應(yīng)收賬款金額與按即期匯率折算的應(yīng)收賬款的金額之間的差額計入“遞延升（貼）水損益”科目，可以直接反映出該項套期保值交易的利得或損失。在本例中，體現(xiàn)為“遞延升水損益80”。而在公允價值模式下則反映不出該項指標(biāo)，只能通過日后的“匯兌損益”及“外匯遠(yuǎn)期合約損益”兩個科目的余額計算求得[（100-50）+（50-20）].

　　2、在混合計量模式下，年終按公允價值調(diào)整被套期項目的同時調(diào)整套期工具，使被套期項目的匯兌利得（或損失）與套期工具的匯兌損失（或利得）正好相互對沖，并反映在同一個會計期間的凈收益中。在本例中，體現(xiàn)為“匯兌損益100”的“匯兌損益50”。這正是套期保值的對沖效應(yīng)在會計中的反映，也是公允價值計量模式下會計處理的最大遺憾之處。

　　3、在公允價值計量模式下，每個會計期間內(nèi)（當(dāng)外匯遠(yuǎn)期合約縱跨兩個或兩個以上會計期間時）雖然沒有在量上完全對沖掉被套期項目的利得（或損失）與套期工具的損失（或利得），但也從質(zhì)上反映了套期交易中收益與損失相互抵消的事實。在本例中，20X0年12月31日該業(yè)務(wù)下有“匯兌損益100”（被套期項目的利得）與“外匯遠(yuǎn)期合約損益50”（套期工具的損失）相互抵銷，但有差額50，體現(xiàn)為該業(yè)務(wù)在本期的收益。因為即期匯率與即期的遠(yuǎn)期匯率基本上是同方向變動的，即當(dāng)即期匯率上升時遠(yuǎn)期匯率也上升。在事實統(tǒng)計中，“即期匯率與同時的遠(yuǎn)期匯率的變化曲線是如此緊密地結(jié)合在一起，以致于完全無法區(qū)分開，用統(tǒng)計術(shù)語來說，即期匯率與非滯后（即同時）的遠(yuǎn)期匯率的相關(guān)系數(shù)為0.9998”（3），那么當(dāng)被套期項目利得時，套期工具必?fù)p失。也就是說，“匯兌損益”和“外匯遠(yuǎn)期合約損益”兩個科目在同一個會計期間必分別在借貸兩方同時出現(xiàn)，體現(xiàn)套期交易損益對沖的本質(zhì)特征。而其差額（在本例中為50）也體現(xiàn)了該業(yè)務(wù)影響本期凈損益的實際數(shù)。

　　4、在混合計量模式下，升水或貼水的損益是被人為平均攤銷到交易期內(nèi)各個會計期間的，而在公允價值計量模式下這部分損益是按實際匯率的變動分別“攤銷”到交易期內(nèi)各個會計期間的。相比之下，公允價值計量模式能更客觀地反映出市場實際匯率變動對企業(yè)盈利水平的影響，去除了人為主觀性判斷的因素。在本例中，混合計量模式將“遞延升水損益80”每期攤銷40；公允價值計量模式將套期交易的這部分利得前期分?jǐn)?0（“匯兌損益100”-“外匯遠(yuǎn)期合約損益50”），后期分?jǐn)?0（“匯兌損益50”-“外匯遠(yuǎn)期合約損益20”）。此外，混合計量模式下“遞延升（貼）水損益”在確認(rèn)當(dāng)期（若在年末）要通過資產(chǎn)負(fù)債表計入權(quán)益影響當(dāng)期的凈資產(chǎn)，再攤銷到以后期轉(zhuǎn)入損益表調(diào)整凈損益。而公允價值計量模式省略掉這一過渡，可以避免在此環(huán)節(jié)操縱利潤、虛增資產(chǎn)的可能。

　　5、在公允價值計量模式下，可以通過“外匯遠(yuǎn)期合約損益”科目的余額匯總直接獲知該套期交易是否有利。余額在貸方為套期保值交易有利，余額在借方為套期保值交易不利（無論是收款、付款，或是升水、貼水，此結(jié)論均符合），且余額多少為實際影響數(shù)。在本例中，若該美國出口商不進(jìn)行套期保值可收到US$16450，套期保值使其收到US$16380（雖然比應(yīng)收賬款多收US$80），實際少收US$70，說明進(jìn)行套期保值交易對該美國出口商不利。在該題的公允價值計量模式下，兩個會計期間共有“外匯遠(yuǎn)期合約損益”借方余額US$70，與實際中進(jìn)行套期保值比不進(jìn)行套期保值少收US$70正好符合。

　　三、兩種計量模式的利弊分析與選擇

　　從上述兩種計量模式對用外匯遠(yuǎn)期合約進(jìn)行套期保值處理的比較中可以看出兩種計量模式有其各自的利弊。前兩點可以體現(xiàn)混合計量模式的優(yōu)勢；后三點可以體現(xiàn)公允價值計量模式的優(yōu)勢。主要地講，混合計量模式可以明確反映出套期保值的對沖效應(yīng)，但沖擊了傳統(tǒng)會計的單一計價基礎(chǔ)原則。公允價值計量模式可以更客觀地反映套期保值的實際交易情況，卻也不影響套期保值的實質(zhì)效果。在公允價值計量模式下，外匯遠(yuǎn)期合約的后續(xù)確認(rèn)時可部分抵銷被套期項目的利得（或損失）和套期工具的損失（或利得），而在終止確認(rèn)時可以全部對沖。遺憾的是不能每期等額對沖。

　　此外，在混合計量模式下的會計處理實務(wù)中還出現(xiàn)許多問題。比如：（1）混合計量模式是建立在金融工具分類的基礎(chǔ)上，在必要的定期分類判斷中，難以避免的隨意性和可變性給報告企業(yè)以操縱收益的可乘之機。（2）混合計量模式基礎(chǔ)下的套期會計需要定期對套期有效性進(jìn)行評價，目前尚沒有統(tǒng)一且科學(xué)的評價方法。IAS39也僅提出了“套期交易的實際結(jié)果應(yīng)在80%～125%的范圍內(nèi)”這一大概標(biāo)準(zhǔn)，使套期會計缺乏可操作性。（3）對于不斷衍生的金融工具和日益繁多的業(yè)務(wù)種類，混合計量模式都需要規(guī)定具體的確認(rèn)、計量方法，使會計處理日趨復(fù)雜化、模糊化。（4）混合計量模式的復(fù)雜性也增加了審計、監(jiān)控金融工具會計處理的難度。

　　由此，公允價值計量模式的應(yīng)用可能性應(yīng)運而生。相對而言公允價值計量模式下的會計處理較為簡單，也符合傳統(tǒng)會計的核算原理，更重要的是它更適合財務(wù)目標(biāo)由經(jīng)管責(zé)任觀向經(jīng)管責(zé)任觀與決策有用觀并存的發(fā)展趨向。同時，在會計理論發(fā)展中采用公允價值計量的可能性也日益增大，以下幾方面可以有所反映。

　　首先，國際會計委員會（IASC）將“公允價值”定義為“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額”。而2000年12月國際會計準(zhǔn)則委員會的代表任主席和13國準(zhǔn)則制定機構(gòu)代表參加的金融工具國際聯(lián)合工作組（JWG）發(fā)布的《準(zhǔn)則草案和結(jié)論依據(jù)——金融工具及類似項目的會計處理》征求意見稿中將“公允價值”重新定義為“在計量日，由正常的商業(yè)考慮推動的按照公平交易出售一項資產(chǎn)時企業(yè)應(yīng)收到的或解除一項負(fù)債時企業(yè)應(yīng)付出的價格的估計”。本文認(rèn)為這兩個定義之間有兩點主要區(qū)別。第一，JWG的定義強調(diào)“正常的商業(yè)考慮”，IASC的定義強調(diào)“熟悉情況的當(dāng)事人自愿”，前者更注重公平市場的良性運作，而后者并不能保證“自愿”即是“公平”。前者進(jìn)一步規(guī)范了公允價值的公允性。第二，JWG的定義中把公允價值設(shè)定在“價格的估計”上，說明在實務(wù)中應(yīng)該更注重公允價值取得的理論和方法，而不單純依靠現(xiàn)實市場上的實際價格，這就降低了公允價值的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。在JWG的《征求意見稿》中，“分層次估計金融工具公允價值的原則”不再強調(diào)“活躍市場的公開標(biāo)價”這一說法，取而代之的是“可觀察到的市場脫手價格”。因為市場活躍是相對的，各地區(qū)、各種產(chǎn)品的市場很難有一個統(tǒng)一的“活躍”標(biāo)準(zhǔn)。“可觀察到的市場脫手價格”更細(xì)化了公允價值的取得標(biāo)準(zhǔn)，也使“公開”具體為“可觀察到的”，觀察是可以通過各種渠道、各種角度直接或間接獲知的手段。同時，該原則還強調(diào)對“合理估計”要使用“與公認(rèn)的經(jīng)濟計價方法一致的計價技術(shù)”而不僅是IAS39所提的“恰當(dāng)?shù)挠媰r模型”，這正體現(xiàn)取得公允價值的理論和方法要進(jìn)一步精確公允。建立與創(chuàng)新獲取公允價值的理論與方法不但可以有效降低公允價值的取得成本進(jìn)而推廣公允價值的運用，還可以繞開“不發(fā)達(dá)市場上的公允價值失真”的困惑，同時也可以為會計核算和審計驗證提供理論依據(jù)。

　　其次，從“公允價值”的供需雙方來看，“公允價值”的需求領(lǐng)域越來越廣，需求程度也越來越強（4）；從整個社會經(jīng)濟來看，市場機制的不斷成熟與信息計算機技術(shù)的不斷發(fā)展都為公允價值得以運用提供了客觀基礎(chǔ)。供需雙方促使公允價值的理論要進(jìn)一步完善，公允價值的操作要快速實踐。

　　再次，目前已有了一些計價技術(shù)，如折現(xiàn)現(xiàn)金流量分析法和期權(quán)定價模型為無市場公開標(biāo)價情況下公允價值的估計奠定了基礎(chǔ)。獲取公允價值的理論和方法還需要進(jìn)一步的完善與創(chuàng)新。

　　注釋：

　�。�1）常勛《財務(wù)會計四大難題》中提及。

　�。�2）例題及兩種模式下會計處理的思路引自常勛《財務(wù)會計四大難題》。

　�。�3）〔英〕勞倫斯。S.科普蘭（康以同等譯）：《匯率與國際金融》（第三版）第11章《市場有效性與合理預(yù)期》，中國金融出版社2002年版。

　�。�4）在我國，截止1999年頒布的具體會計準(zhǔn)則中至少有六個直接與現(xiàn)值或公允價值有關(guān)：關(guān)聯(lián)方、現(xiàn)金流量表、債務(wù)重組、收入、投資和非貨幣性交易。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、常勛：《財務(wù)會計四大難題》，上海立信會計出版社2002年4月版。

　　2、謝詩芬：《公允價值應(yīng)用的市場環(huán)境辨析》，《財務(wù)與會計》2001年第3期。

　　3、謝詩芬：《現(xiàn)值在我國會計中運用的現(xiàn)狀與可能性辨析》，《會計研究》2000年第11期。

　　4、[英]勞倫斯。S.科普蘭（康以同等譯）：《匯率與國際金融》（第三版），中國金融出版社2002年版。