近年來(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)和比較會(huì)計(jì)研究已愈益受到人們的重視。其中，會(huì)計(jì)模式及其劃分又是重要的主題，本文擬就此作一粗淺的探討。

　　一、會(huì)計(jì)模式的內(nèi)涵

　�。ㄒ唬�會(huì)計(jì)模式與會(huì)計(jì)制度。在國(guó)際會(huì)計(jì)與比較會(huì)計(jì)研究中，有一對(duì)往往為人們交替使用的概念，那就是會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)模式。兩種概念的混用不可避免地會(huì)成為研究工作的障礙，也會(huì)引起研究成果使用者的種種誤解。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)模式有同一的一面，但也存在差異，那就是會(huì)計(jì)模式比會(huì)計(jì)制度更為抽象一些。所謂會(huì)計(jì)制度，指的是進(jìn)行領(lǐng)土工作的章法或組織和從事會(huì)計(jì)工作時(shí)必須遵循的規(guī)范和準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)模式則不同，它并不直接等于某一國(guó)家或者更大的空間范圍實(shí)際存在的會(huì)計(jì)制度本身，而是從實(shí)際存在的會(huì)計(jì)制度中，排除了具體的細(xì)節(jié)，而獲到的理論的抽象。這里面包含著對(duì)于某一種具體會(huì)計(jì)制度的基本規(guī)定性的概括，它的基本框架，以及它的主要工作原則的總和。會(huì)計(jì)模式反映了一種會(huì)計(jì)制度里面的最主要最根本的東西。它是對(duì)不同的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行抽象、概括以后形成的概念。

　�。ǘ�）設(shè)想的會(huì)計(jì)模式和現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)模式。會(huì)計(jì)模式有“設(shè)想的”和“現(xiàn)實(shí)的”之分。設(shè)想的會(huì)計(jì)模式，是對(duì)計(jì)劃采納的會(huì)計(jì)規(guī)范和準(zhǔn)則或人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采納的會(huì)計(jì)規(guī)范和準(zhǔn)則進(jìn)行抽象概括的產(chǎn)物；現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)模式，則是對(duì)現(xiàn)存會(huì)計(jì)規(guī)范和準(zhǔn)則進(jìn)行抽象概括的產(chǎn)物。兩者是一對(duì)迥然不同的概念。國(guó)際會(huì)計(jì)和比較會(huì)計(jì)研究涉及的主要是現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)模式。在預(yù)計(jì)一種會(huì)計(jì)模式的發(fā)展前景時(shí)，在準(zhǔn)備提出修正或改善某種會(huì)計(jì)模式的意見(jiàn)時(shí)，人們總會(huì)自覺(jué)地去利用“設(shè)想的”會(huì)計(jì)規(guī)范和準(zhǔn)則，利用“設(shè)想的”會(huì)計(jì)模式。然而，在確定一國(guó)的會(huì)計(jì)制度屬于什么模式的，在說(shuō)明這些模式的區(qū)別與聯(lián)系時(shí)，我們務(wù)必將“現(xiàn)實(shí)的”會(huì)計(jì)模式作為對(duì)象。

　�。ㄈ�）國(guó)際會(huì)計(jì)模式和世界會(huì)計(jì)模式的概念。在會(huì)計(jì)模式研究文獻(xiàn)，尤其是英文的會(huì)計(jì)模式研究文獻(xiàn)中，“國(guó)際會(huì)計(jì)模式”（International Accounting model）是最常見(jiàn)的概念之一。筆者認(rèn)為，此概念是不確切的。因?yàn)榘醋置娼忉尩脑�，“�?guó)際會(huì)計(jì)模式”系指“國(guó)與國(guó)之間的”或“世界各國(guó)之間的”會(huì)計(jì)模式，而現(xiàn)實(shí)世界中這樣的會(huì)計(jì)模式并不存在，“世界會(huì)計(jì)模式”是“世界范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)模式”的簡(jiǎn)稱。這一概念是正確的，不過(guò)經(jīng)常被人們錯(cuò)誤地運(yùn)用。比如，有些名為“世界會(huì)計(jì)模式研究”或“世界會(huì)計(jì)模式的劃分”，但實(shí)際研究范圍并沒(méi)那么大，有時(shí)僅限于西方各國(guó)的范圍之內(nèi)，有時(shí)則囿于經(jīng)聯(lián)組織成員國(guó)的范圍之內(nèi)。為避免出現(xiàn)名不符實(shí)的現(xiàn)象，我們應(yīng)盡可能使用“社會(huì)主義國(guó)家的會(huì)計(jì)模式”、“發(fā)展中國(guó)家的會(huì)計(jì)模式”、“歐洲各國(guó)的會(huì)計(jì)模式”之類比較明確的概念。當(dāng)然，在必要時(shí)仍可使用“世界范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)模式”這一概念。

　　二、劃分會(huì)計(jì)模式的意義和規(guī)則

　�。ㄒ唬﹦澐謺�(huì)計(jì)模式的意義 會(huì)計(jì)模式我們可依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其加以劃分。劃分會(huì)計(jì)模式有助于描述和比較不同的會(huì)計(jì)制度，有助于刻劃一國(guó)的會(huì)計(jì)制度從這一模式向另一模式轉(zhuǎn)化時(shí)的發(fā)展前景。還可用以推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)、比較會(huì)計(jì)乃至全部會(huì)計(jì)分支的研究，例如，我們可以通過(guò)劃分會(huì)計(jì)模式，來(lái)解釋國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的原因，預(yù)測(cè)協(xié)調(diào)工作中可能面臨的問(wèn)題。隨著商業(yè)活動(dòng)的國(guó)際化，會(huì)計(jì)、審計(jì)人員的活動(dòng)范圍也逐漸超越國(guó)界。會(huì)計(jì)模式的研究也有助于培訓(xùn)在多國(guó)從事業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員。對(duì)會(huì)計(jì)隊(duì)伍比較薄弱、會(huì)計(jì)研究比較后進(jìn)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)不同會(huì)計(jì)模式的研究，也許能加深理解各國(guó)會(huì)計(jì)制度，各種會(huì)計(jì)模式的演進(jìn)和利弊，并明智地選擇適合于本國(guó)國(guó)情的會(huì)計(jì)制度或會(huì)計(jì)模式，選擇符合本國(guó)需要的會(huì)計(jì)研究課題。對(duì)于屬同一模式的其它國(guó)家會(huì)計(jì)的深入考察，也有助于預(yù)測(cè)本國(guó)會(huì)計(jì)未來(lái)可能面臨的問(wèn)題，并迅速尋獲解決問(wèn)題的方法和途徑。

　�。ǘ�）劃分會(huì)計(jì)模式的規(guī)則 1977年，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)提出了四條在劃分會(huì)計(jì)模式中必須遵循的規(guī)則，這些規(guī)則和邏輯教科書中的提法頗為相似。首先，劃分的子項(xiàng)應(yīng)當(dāng)互斥。其次，每次劃分應(yīng)當(dāng)按同一標(biāo)準(zhǔn)或根據(jù)進(jìn)行。劃分會(huì)計(jì)模式的標(biāo)準(zhǔn)可以是一個(gè)或一些屬性，我們是根據(jù)某一空間范圍的會(huì)計(jì)制度具有或不具有這個(gè)或這些屬性，來(lái)將它們分成各種會(huì)計(jì)模式的。再次，子項(xiàng)之和應(yīng)當(dāng)窮盡母項(xiàng)。子項(xiàng)之和不能窮盡母項(xiàng)意味著存在子項(xiàng)遺漏現(xiàn)象。名為“世界會(huì)計(jì)模式的劃分”，實(shí)際上劃分對(duì)象僅限于部分國(guó)家，這種劃分所犯的就是子項(xiàng)不窮盡的錯(cuò)誤。最后，劃分應(yīng)當(dāng)層次分明。有時(shí)，我們將世界范圍內(nèi)現(xiàn)存的主要會(huì)計(jì)制度劃分為資本主義模式和社會(huì)主義模式兩大類，然后又對(duì)這兩種模式作進(jìn)一步的細(xì)分，這稱連續(xù)劃分。連續(xù)劃分時(shí)層次應(yīng)當(dāng)分明，以準(zhǔn)確反映各種會(huì)計(jì)模式間的區(qū)別與聯(lián)系，以及這種區(qū)別和聯(lián)系的程度。

　　三、劃分會(huì)計(jì)模式的方法在世界范圍內(nèi)，會(huì)計(jì)模式的種類繁多，劃分這些模式的方法也多種多樣，倘若詳盡考察一下國(guó)際會(huì)計(jì)和比較會(huì)計(jì)研究的舊籍，我們不難發(fā)現(xiàn)，已提出的會(huì)計(jì)模式劃分法中主要者計(jì)有如下四種：

　　（一）以商業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境為依據(jù)的劃分法 從某種角度去觀察，會(huì)計(jì)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的語(yǔ)言。會(huì)計(jì)作用之大小決定于它能否適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的需要。一國(guó)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境決定著該國(guó)會(huì)計(jì)制度的最基本最主要的方面。通過(guò)區(qū)劃企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，我們即可大致確定一國(guó)會(huì)計(jì)制度屬于哪種會(huì)計(jì)模式。這種劃分會(huì)計(jì)模式的方法稱為“以企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境為依據(jù)的劃分法”。

　　美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者格哈特。米勒（Gerhard Mueller）是采用這種方法劃分會(huì)計(jì)模式的先行者。1967年，他不是直接根據(jù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的差異，而是間接依照某一會(huì)計(jì)制度在其發(fā)展過(guò)程中受經(jīng)濟(jì)、政治等因素影響的程度，提出將世界范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)模式分為如下四類：

　　1.宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的會(huì)計(jì)。在這種模式下，會(huì)計(jì)是作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的輔助物而發(fā)展的，增值表、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)等普遍受到重視。屬這種模式的國(guó)家中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)并無(wú)二致，且人們往往鼓勵(lì)采納旨在使收益水平平緩化的會(huì)計(jì)程序。瑞典是這種會(huì)計(jì)模式的典范。

　　2.偏重微觀經(jīng)濟(jì)的會(huì)計(jì)。這種模式存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。在這種社會(huì)中，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位。由于受微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，會(huì)計(jì)力圖在計(jì)量或計(jì)價(jià)時(shí)盡可能反映經(jīng)濟(jì)事實(shí)。在這種模式下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則既周密又靈活，諸如重置成本會(huì)計(jì)之類新發(fā)展極容易為人們所接受。荷蘭的會(huì)計(jì)制度屬這種模式。

　　3.作為獨(dú)立學(xué)科的會(huì)計(jì)。這種會(huì)計(jì)模式是獨(dú)立于政治和經(jīng)濟(jì)理論而發(fā)展的。在這種會(huì)計(jì)模式下，理論并不為人們所重視，除非在特殊情況下，例如需要用以證明實(shí)踐中已形成的結(jié)論時(shí)。在采用這種模式的國(guó)家中，會(huì)計(jì)工作的規(guī)范通常稱為“公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，并集中表現(xiàn)在民間會(huì)計(jì)組織所頒布的一系列“公告”、“說(shuō)明”之中。米勒提出，英美兩國(guó)是這種會(huì)計(jì)模式的范例。

　　4.統(tǒng)一的會(huì)計(jì)。在這種模式下，各種定義、計(jì)量和報(bào)表列示要求均是統(tǒng)一的。政府往往利用會(huì)計(jì)來(lái)控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，會(huì)計(jì)被用以衡量績(jī)效、分配資金、控制物價(jià)、征稅、管制各經(jīng)濟(jì)部門等等。法國(guó)會(huì)計(jì)就屬于這種模式。

　　米勒所作的劃分雖較簡(jiǎn)單，但幾乎容納了當(dāng)時(shí)全世界存在的所有會(huì)計(jì)制度。作為一種開(kāi)創(chuàng)性的研究，他所取得的成果可以說(shuō)是比較嚴(yán)密的，并被稱為“可能獲得的最佳劃分法之一�！�

　　1968年，米勒又在《國(guó)際會(huì)計(jì)教育和研究雜志》中發(fā)表了一篇文章，提出不同的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境需要不同的會(huì)計(jì)制度與之相適應(yīng)，這一點(diǎn)必須在改變一種會(huì)計(jì)制度或?qū)⑵錁?biāo)準(zhǔn)化時(shí)予以考慮。他認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的差異主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、商業(yè)的復(fù)雜程度、政治和社會(huì)氣候以及法律制度。這些國(guó)營(yíng)環(huán)境的差異是產(chǎn)生會(huì)計(jì)差異及形成各種會(huì)計(jì)模式的根源。根據(jù)這些差異，米勒將世界上的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境分為十類［詳見(jiàn)美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者貝爾科伊所著《會(huì)計(jì)理論》一書，第265至267頁(yè)］，盡管這一次米勒將世界會(huì)計(jì)模式劃分得更細(xì)，但結(jié)果并非令人滿意。例如，他將近、遠(yuǎn)東發(fā)展中國(guó)家劃歸同一環(huán)境，人們可能會(huì)推定其中各國(guó)的會(huì)計(jì)制度是一致的或相似的，但事實(shí)并非如此。

　�。ǘ�）以會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)為依據(jù)的劃分法 1973年，美國(guó)八大會(huì)計(jì)事務(wù)所之一的普賴斯沃特蒙斯會(huì)計(jì)事務(wù)所，就100個(gè)會(huì)計(jì)及報(bào)告事宜調(diào)查了38個(gè)國(guó)家。1978年科斯塔（D. Costa）等人利用上述調(diào)查所取得的資料，采用以會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)為依據(jù)的劃分法，對(duì)這38個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)制度作了劃分，其結(jié)果刊載在《國(guó)際會(huì)計(jì)雜志》1978年春季號(hào)上，科斯塔等將密切相關(guān)的會(huì)計(jì)及報(bào)告事宜加以歸并，留下七個(gè)主要的、互相獨(dú)立的因素，如財(cái)務(wù)報(bào)表揭示的程度、收益計(jì)量的重要性、穩(wěn)健主義的勢(shì)力、公司法對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響等。根據(jù)這些因素，他們將38個(gè)國(guó)家分為兩組。一組包括英國(guó)和其他九個(gè)英聯(lián)邦國(guó)家。另一組包括美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、南美各國(guó)等。此外，荷蘭和加拿大據(jù)說(shuō)無(wú)法歸類。以上劃分結(jié)果問(wèn)題不少，令人掃興，作為劃分根據(jù)的因素選擇不當(dāng)，也許是鑄成錯(cuò)誤的根源。

　　1979年，另一位研究人員弗蘭克（Frank）仍利用普賴斯沃特豪斯會(huì)計(jì)事務(wù)所的資料，并采用類似的分類方法，對(duì)會(huì)計(jì)模式加以劃分，卻取得了似乎更為合理的結(jié)果。

　　1980年，奈爾（Nair）和弗蘭克（Frank）又作了進(jìn)一步的探研。兩人在研究時(shí)利用了普賴斯沃特豪斯會(huì)計(jì)事務(wù)所在1976年所取得的調(diào)查資料，并把會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)分為和計(jì)量相關(guān)的以及和報(bào)表列示相關(guān)的兩大類。下面展示了他們根據(jù)和計(jì)量相關(guān)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)所作的劃分。

　　縱然奈爾和弗蘭克的研究成果也存在因沒(méi)進(jìn)行連續(xù)劃分而引起的弊端，但它比較符合事實(shí)。尤其值得一提的是，他們將部分國(guó)家劃為一類，并稱之為“拉美模式”，這是頗有創(chuàng)見(jiàn)的。

　�。ㄈ�）以“勢(shì)力范圍”為依據(jù)的劃分法 眾所周知，當(dāng)今世界仍存在一個(gè)個(gè)勢(shì)力范圍。產(chǎn)生這些勢(shì)力范圍的原因錯(cuò)綜復(fù)雜。譬如，亞洲、非洲、拉丁美洲的不少國(guó)家曾先后淪為荷蘭、葡萄牙、法國(guó)和英國(guó)等的殖民地�，F(xiàn)在，昔日的殖民地已紛紛獨(dú)立，成為新興國(guó)家，但它們的會(huì)計(jì)制度仍在一定程度上殖留著殖民地的痕跡。一般認(rèn)為，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，英國(guó)是會(huì)計(jì)職業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家。但美國(guó)成為頭號(hào)工業(yè)大國(guó)，尤其是1929年發(fā)生經(jīng)濟(jì)大恐慌后，該國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)踐和理論的發(fā)展遙遙領(lǐng)先于其它諸國(guó)，并逐漸形成一個(gè)比較完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。結(jié)果，曾在二次大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)為美國(guó)所占領(lǐng)的國(guó)家，和美國(guó)貿(mào)易關(guān)系密切的國(guó)家，大量接受美國(guó)援助的國(guó)家，成為美國(guó)資本輸出市場(chǎng)的國(guó)家，如日本、菲律賓、墨西哥等，它們的會(huì)計(jì)制度受到美國(guó)的嚴(yán)重影響。1917年，蘇聯(lián)成為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，政治經(jīng)濟(jì)制度建立在馬列主義的基礎(chǔ)之上。這種思想基礎(chǔ)影響社會(huì)的各種事物，深刻滲透到事務(wù)的各個(gè)側(cè)面，其中自然包括會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)制度。二次大戰(zhàn)前，蘇聯(lián)會(huì)計(jì)的影響十分有限。但二次大戰(zhàn)后，蘇聯(lián)會(huì)計(jì)模式已在越來(lái)越多的社會(huì)主義國(guó)家中居于主導(dǎo)地位。

　　鑒于政治勢(shì)力范圍和會(huì)計(jì)模式之間存在必然聯(lián)系，某些學(xué)者提出了第三種劃分會(huì)計(jì)模式的方法-以“勢(shì)力范圍”為依據(jù)的劃分法，也即根據(jù)因政治歷史緣故而形成的國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的密切程度來(lái)劃分會(huì)計(jì)模式的方法。1967年，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家塞德勒（L. J. Seidler）首先運(yùn)用這一方法，將一些國(guó)家的會(huì)計(jì)制度劃分為英國(guó)、美國(guó)和大陸歐洲三種模式。1977年，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)所屬國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)則運(yùn)用此法，將世界范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)模式分為英國(guó)、法國(guó)-西班牙-葡萄牙、荷蘭-西德、美國(guó)和共產(chǎn)主義五處。

　　根據(jù)1973年的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)劃分的會(huì)計(jì)模式英聯(lián)邦模式 拉美模式 大陸歐洲模式 美國(guó)模式澳大利亞 阿根廷 比利時(shí) 加拿大巴哈馬 玻利維亞 法國(guó) 日本愛(ài)爾蘭 巴西 西德 墨西哥斐濟(jì) 智利 意大利 巴拿馬牙買加 哥倫比亞 西班牙 菲律賓肯尼加 埃塞俄比亞 瑞典 美國(guó)荷蘭 印度 瑞士新西蘭 巴拉圭 委內(nèi)瑞拉巴基斯坦 秘魯羅得西亞 烏拉圭新加坡南非特立尼達(dá)和多巴哥美國(guó)

　　（四）多層次綜合劃分法 以上我們討論了三種劃分會(huì)計(jì)模式的方法，這些方法各有其利弊得失，其中一個(gè)共同的缺點(diǎn)是沒(méi)進(jìn)行連續(xù)劃分，不能準(zhǔn)確反映各種會(huì)計(jì)模式的區(qū)別與聯(lián)系。英國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者諾貝斯和帕克（Christopher Nobes， Robert Parket）在他們所著《比較國(guó)際會(huì)計(jì)》中，進(jìn)行了連續(xù)劃分會(huì)計(jì)模式的嘗試，他們對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)制度作了如下劃分（見(jiàn)圖）。

　　諾貝斯和帕克對(duì)會(huì)計(jì)模式的劃分：

　　財(cái)務(wù)報(bào)告編制實(shí)務(wù)基于微觀宏觀統(tǒng)一商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論商業(yè)實(shí)踐、重實(shí)效、源于英國(guó)大陸：政府、稅收、法律政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)受英國(guó)影響受美國(guó)影響基于稅收基于法律荷蘭新西蘭澳大利亞南非愛(ài)爾蘭英國(guó)加拿大美國(guó)日本菲律賓墨西哥西班牙法國(guó)比利時(shí)意大利西德瑞典

　　諾貝斯和帕克的劃分法是多層次的，其結(jié)果簡(jiǎn)潔明了地反映了各種會(huì)計(jì)模式的內(nèi)在聯(lián)系，或相似、相異程度。也是綜合的，即在不同層次采納了不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。他們吸取了米勒采用的劃分法，在“亞綱”層次上根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境將會(huì)計(jì)模式分為四種。而在“科”這一層次，他們又利用以“勢(shì)力范圍”為依據(jù)的劃分法，將英、美兩大會(huì)計(jì)模式區(qū)劃開(kāi)來(lái)，同時(shí)保留了它們之間相聯(lián)系的一面。

　　諾貝斯和帕克的劃分法尚待擴(kuò)展與深化，但已給人以耳目一新之感，其它方法則相形見(jiàn)拙。

　　四、結(jié)論

　　1.劃分對(duì)于自然科學(xué)家來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，它在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也已得到廣泛運(yùn)用。在國(guó)際會(huì)計(jì)和比較會(huì)計(jì)研究中，正確地進(jìn)行會(huì)計(jì)模式的劃分看來(lái)也必不可少。

　　2.在研究會(huì)計(jì)模式時(shí)，必須注意各種概念的內(nèi)涵，并恰當(dāng)使用之。會(huì)計(jì)模式是抽象程度較會(huì)計(jì)制度為高的概念，它是通過(guò)排除會(huì)計(jì)制度中的具體細(xì)節(jié)，而獲到的理論的抽象，反映了會(huì)計(jì)制度里面最主要和最根本的東西。在劃分會(huì)計(jì)模式時(shí)，務(wù)必以“現(xiàn)實(shí)的”會(huì)計(jì)制度或會(huì)計(jì)模式，而不是以“設(shè)想的”會(huì)計(jì)制度或會(huì)計(jì)模式為對(duì)象。“國(guó)際會(huì)計(jì)模式”是一虛假的概念，而“世界會(huì)計(jì)模式”則是一個(gè)經(jīng)常被錯(cuò)誤地使用的概念。

　　3.劃分會(huì)計(jì)模式是大有裨益的，但必須規(guī)行矩步。

　　4.會(huì)計(jì)模式的劃分方法主要有四種，其中以多層次綜合劃分法最為合理，無(wú)論采用何種劃分方法，我們均須重視劃分標(biāo)準(zhǔn)的選擇，以免引出錯(cuò)誤的結(jié)論。