美國(guó)哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)N.M.巴特勒說(shuō)，有限股份公司是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)最偉大的發(fā)現(xiàn)，甚至蒸汽機(jī)和電力的發(fā)明也遠(yuǎn)不及有限責(zé)任股份公司重要。如果沒(méi)有公司，蒸汽機(jī)和電力的作用也會(huì)減弱。（注：吳敬璉、劉吉瑞《論競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制》廣東經(jīng)濟(jì)出版社1998年版第59頁(yè)。）從歷史上看，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，在封建時(shí)代無(wú)論東方還是西方的店鋪經(jīng)營(yíng)中都存在過(guò)，股份制和股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和買(mǎi)賣(mài)也不是現(xiàn)代企業(yè)的首創(chuàng)�，F(xiàn)代公司制真正的創(chuàng)新，則是現(xiàn)代公司法律地位的確立和董事會(huì)制度的建立。

　　在公司治理結(jié)構(gòu)中，具有承上啟下作用的是董事會(huì)。因?yàn)楣蓶|的所有權(quán)是通過(guò)由股東大會(huì)建立起來(lái)以維護(hù)股東利益為責(zé)任目標(biāo)的董事會(huì)來(lái)間接實(shí)現(xiàn)的。董事會(huì)的決策水平直接關(guān)系到股東利益的實(shí)現(xiàn)與否，經(jīng)理人員也離不開(kāi)董事會(huì)選擇和設(shè)計(jì)行之有效的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制。正因?yàn)槎�事�?huì)的重要地位，也使得它成為西方國(guó)家職工參與管理的突破口。

　　可以說(shuō)，如何建立一種平等與效率相結(jié)合、內(nèi)部化與社會(huì)化相結(jié)合、民主化與科學(xué)化相結(jié)合、有完善制衡系統(tǒng)的董事會(huì)，是現(xiàn)代企業(yè)制度創(chuàng)新的一個(gè)重要內(nèi)容。

　　與國(guó)外私有企業(yè)不同，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料是由中央人民政府代表全體人民共同占有的公有制。按現(xiàn)行的法律規(guī)定，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的利益主體有四種。

　　第一種是國(guó)有資產(chǎn)的歸屬者，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)的最終所有者。按憲法規(guī)定，中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)歸全體人民所有。因此國(guó)有產(chǎn)權(quán)第一個(gè)利益主體是全國(guó)人民。

　　第二種是國(guó)有資產(chǎn)的代理者（即所有者代表）。按照法律規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表是以國(guó)務(wù)院為首的各級(jí)政府。這是國(guó)有資產(chǎn)的第二個(gè)利益主體。

　　第三種是國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者。也就是政府委托經(jīng)營(yíng)者即廠長(zhǎng)、經(jīng)理們?nèi)ブ苯咏?jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)。

　　第四個(gè)利益主體就是國(guó)有企業(yè)職工。他們是其所在企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有者。（注：魏杰《中國(guó)企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)》中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2000 年版第209頁(yè)，第214頁(yè)。）

　　由此看來(lái)，在國(guó)企改制的董事會(huì)的建立過(guò)程中，職工董事制度應(yīng)當(dāng)是順理成章的。無(wú)論從職工的產(chǎn)權(quán)地位和主人翁地位以及職工民主管理的長(zhǎng)期實(shí)踐來(lái)說(shuō)都是毋庸置疑的�！豆�司法》對(duì)此也做出了相應(yīng)的規(guī)定。但是如何建立起符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求、適應(yīng)國(guó)際化潮流并結(jié)合我國(guó)國(guó)情的職工董事制度，這恐怕還需要不斷探索，還有很長(zhǎng)的路要走。現(xiàn)行的職工董事制度的運(yùn)作也受到許多主客觀條件的制約，影響了其作用的發(fā)揮。

　　（一）法律、法規(guī)不健全制約職工董事制度的運(yùn)作

　　西方工業(yè)國(guó)家董事會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期運(yùn)作，相對(duì)比較成熟，職工董事制度也是在長(zhǎng)期的實(shí)踐中得到認(rèn)同，形成制度，得到法律上的確認(rèn)。即使這樣，職工對(duì)企業(yè)的權(quán)力問(wèn)題仍然是西方現(xiàn)代企業(yè)制度的“雷區(qū)”，甚至是現(xiàn)代企業(yè)管理中的惟一重大課題。它不僅表現(xiàn)在政治和意識(shí)形態(tài)的敏感性上，更在于職工權(quán)力和企業(yè)效益在什么樣的制度框架中才能達(dá)到平衡。

　　在我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建立的過(guò)程中，不論從實(shí)踐上，還是在法律上都有許多亟待解決的問(wèn)題。

　　《公司法》第45條規(guī)定：“兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表。董事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生�！蓖瑫r(shí)在第55條和121 條分別對(duì)有限公司和股份公司規(guī)定：“公司研究決定有關(guān)工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)事先聽(tīng)取公司工會(huì)和職工的意見(jiàn)，并邀請(qǐng)工會(huì)或者職工代表列席有關(guān)會(huì)議�！钡�56條和第122 條規(guī)定：“公司研究決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重大問(wèn)題，制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公司工會(huì)和職工的意見(jiàn)和建議�！�

　　這些規(guī)定，第45條相當(dāng)籠統(tǒng)，既沒(méi)有比例方面的規(guī)定，也沒(méi)有規(guī)定職工董事的權(quán)力和義務(wù)。第55、56條，第121、122條的規(guī)定，則可以認(rèn)為是采取外部溝通的方式而把職工排除于董事會(huì)之外。問(wèn)題的癥結(jié)就在于董事會(huì)的定性問(wèn)題。董事會(huì)如果作為所有者代表，盡管?chē)?guó)企職工本身具有所有者與勞動(dòng)者的二重身份，可是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是主張，職工“作為部分所有者的企業(yè)職工，應(yīng)發(fā)揮主人作用，但首先應(yīng)作為勞動(dòng)者出現(xiàn)，企業(yè)的決策權(quán)應(yīng)掌握在董事會(huì)手中。企業(yè)職工可以有監(jiān)督權(quán)、咨詢(xún)權(quán)與建議權(quán)，但不能有決策權(quán)�！保ㄗⅲ何航堋吨袊�(guó)企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)》中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2000年版第209頁(yè)，第214頁(yè)。）這主要是因?yàn)�，目前�?guó)企亟待解決所有者的缺位問(wèn)題，所以更多地強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的所有者代表身份。因此，除了工會(huì)外，法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)職工董事作為勞權(quán)代表進(jìn)入董事會(huì)并不十分迫切。況且，對(duì)于“職工董事”的“職工”概念也缺乏明確的界定，因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的企業(yè)概念，廠長(zhǎng)、經(jīng)理和普通工人只是分工不同而已，不存在質(zhì)的區(qū)別，可以說(shuō)都是企業(yè)職工，而《勞動(dòng)法》中的“職工”概念則是指企業(yè)的勞動(dòng)者。因?yàn)檫@種概念的模糊，所以導(dǎo)致許多地方往往以職工代表的名義安排黨政領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)董事會(huì)。解決這一問(wèn)題，恐怕只靠工會(huì)的努力是不夠的，或者靠地方政府的文件也是沒(méi)有效力的。應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取在《公司法》中作出明確的規(guī)定，保證所有公司制企業(yè)都能建立職工董事制度。因?yàn)槎�事�?huì)不僅僅是作為出資人的代表行使權(quán)利，進(jìn)行決策，而且也要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。

　　另外，關(guān)于職工董事的比例也是比較突出的問(wèn)題�！豆�司法》并無(wú)明確的規(guī)定，所以導(dǎo)致有的地方職工董事進(jìn)不了董事會(huì)，有的地方竟能占1／2.從我國(guó)國(guó)企的所有制構(gòu)成和職工主人翁地位以及國(guó)際發(fā)展潮流來(lái)看，建立職工董事制度是必然趨勢(shì)。因?yàn)槿舳�事�?huì)不能處理好各個(gè)利益相關(guān)者（股東、經(jīng)理、職工）之間的關(guān)系，企業(yè)的發(fā)展就會(huì)受到負(fù)面的影響，并最終影響所有者的利益。但是如果考慮到職工董事依公司法規(guī)定是經(jīng)職工民主選舉產(chǎn)生，對(duì)職工負(fù)責(zé)，主要側(cè)重于諸如工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)等有關(guān)職工切身利益的問(wèn)題這方面的因素的話(huà)，職工董事比例過(guò)大并不十分科學(xué)。而決策科學(xué)化、提高國(guó)企效率問(wèn)題，則是我們國(guó)家建立現(xiàn)代企業(yè)制度的頭等重要的問(wèn)題，也關(guān)系到職工利益最終實(shí)現(xiàn)與否。因此，許多專(zhuān)家提出董事會(huì)要更加開(kāi)放，更加專(zhuān)業(yè)化，更多地聘用外部董事，也就是那些富有經(jīng)營(yíng)管理決策水平和有經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)專(zhuān)家、學(xué)術(shù)名流等來(lái)提高董事會(huì)的質(zhì)量，以降低決策成本和風(fēng)險(xiǎn)。因此，綜合考慮董事會(huì)的性質(zhì)，為了在決策中充分考慮職工的利益，不應(yīng)在比例中做文章，而應(yīng)在涉及職工切身利益的問(wèn)題時(shí)，對(duì)職工董事的權(quán)力和義務(wù)作出相應(yīng)的規(guī)定。況且從維護(hù)職工權(quán)益的角度來(lái)說(shuō)，集體談判、集體合同等形式也是行之有效的。

　　（二）董事會(huì)行政化背景下的職工董事制度

　　由于以國(guó)務(wù)院為首的各級(jí)政府作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表，必然首先使所有者代表具有行政性的特點(diǎn)。國(guó)企改革時(shí)，董事長(zhǎng)大多是按照“黨管干部”的原則，由上級(jí)有關(guān)部門(mén)“內(nèi)定”或直接由原來(lái)的廠長(zhǎng)或黨委書(shū)記兼任，這使董事會(huì)實(shí)際仍處于下屬部門(mén)的位置，行政控制色彩濃厚。而且，許多國(guó)企的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任，使改制以前的企業(yè)管理制度得以延續(xù)，根本發(fā)揮不了相互制衡作用。由董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)理人員的這一層制衡關(guān)系，因?yàn)楸O(jiān)督者和被監(jiān)督者是同一人而形同虛設(shè)。再加上由于董事長(zhǎng)由上級(jí)行政部門(mén)任命，在行政級(jí)別上要高于董事會(huì)中代表國(guó)有股的其他董事，董事會(huì)議具有很強(qiáng)的行政色彩，容易成為董事長(zhǎng)的“一言堂”。因?yàn)樯婕暗叫姓�待遇�?wèn)題，所以很多董事人員由一些老干部擔(dān)任，對(duì)其進(jìn)行照顧性安排。因此造成董事會(huì)職能弱化，效率低下，決策科學(xué)化無(wú)從談起。長(zhǎng)江動(dòng)力集團(tuán)于志安的案例就具有代表性。1995年4月，武漢長(zhǎng)江動(dòng)力集團(tuán)公司黨委書(shū)記、 董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理于志安突然出逃菲律賓，轉(zhuǎn)移了大量國(guó)有資產(chǎn)，留下一個(gè)負(fù)債8000萬(wàn)元的虧損企業(yè)。這位“紅色企業(yè)家”因?yàn)槭俏痪旨?jí)干部，董事會(huì)自然不被放在眼中，就連主管部門(mén)武漢機(jī)械局也從未收到過(guò)一份長(zhǎng)動(dòng)集團(tuán)的財(cái)務(wù)報(bào)告，理由是于志安認(rèn)為自己是經(jīng)貿(mào)委副主任，比機(jī)構(gòu)局長(zhǎng)行政級(jí)別高，無(wú)須送檢。這種體制下董事會(huì)既談不上平等也談不上效率，與決策民主化、科學(xué)化相去甚遠(yuǎn)。

　　由此派生出來(lái)的職工董事制度也頗有行政色彩。從各地的有關(guān)調(diào)查中不難發(fā)現(xiàn)，各地在企業(yè)改制過(guò)程中報(bào)送的《改制方案》和《公司章程》中，很多都規(guī)定工會(huì)主席進(jìn)董事會(huì)，一些工會(huì)組織也非常注意做組織人事部門(mén)的工作，以便在組建企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子時(shí)，把工會(huì)負(fù)責(zé)人考慮進(jìn)去。這恐怕與舊體制遺留的思維定勢(shì)有關(guān)，過(guò)去工會(huì)主席相當(dāng)于廠級(jí)副職，現(xiàn)在就要相對(duì)應(yīng)地進(jìn)入董事會(huì)，這是否是把職工董事變成一種行政待遇了呢？這與照顧退休老干部進(jìn)董事會(huì)實(shí)際是異曲同工。這并不是說(shuō)工會(huì)主席不該進(jìn)董事會(huì)，而是說(shuō)若工會(huì)主席以這種方式進(jìn)董事會(huì)，與《公司法》中規(guī)定的經(jīng)職工民主選舉產(chǎn)生職工代表進(jìn)入董事會(huì)是不相容的。而且，在行政化的制約下，還會(huì)導(dǎo)致職工董事的級(jí)別低于其他行政級(jí)別高的董事，這也就不難理解為何很多地方經(jīng)職代會(huì)選舉的職工董事還要再經(jīng)股東大會(huì)選舉，并要報(bào)上級(jí)批準(zhǔn)備案。董事會(huì)成了上級(jí)部門(mén)一手操辦的黨、政、工的大雜燴。實(shí)際上，我們?cè)谛屡f體制交替轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，在按照最終所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)兩權(quán)分離模式推進(jìn)的股份制中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)已經(jīng)處理好所謂“新三會(huì)”與“老三會(huì)”的關(guān)系問(wèn)題以及董事會(huì)決策與黨管干部的關(guān)系問(wèn)題，“翻牌”公司還是普遍存在的現(xiàn)象。因此，在這種背景下，把職工董事制度變成自上而下的政府文件的推導(dǎo)行為，并不能保證職工董事的實(shí)際作用的發(fā)揮。如果說(shuō)西方職工董事制度的產(chǎn)生更多地是為了建立所有權(quán)中資本所有者與人力資本所有者的分享體制，那么中國(guó)的董事會(huì)恐怕首先要解決的是政企不分的問(wèn)題。因此，職工董事從形式到內(nèi)涵都需要結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行探索和創(chuàng)新。

　　從根本上講，要按照黨的十五大和十五屆四中全會(huì)的要求，在國(guó)有資本退出一些部門(mén)或者不同程度地減持股的條件下，把一些大中型企業(yè)改造成為符合《公司法》和國(guó)際慣例的現(xiàn)代公司。確立現(xiàn)代公司的多元所有制產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，在股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上，建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)。董事會(huì)也應(yīng)更加開(kāi)放和民主化，在擴(kuò)大外部董事以保證決策科學(xué)化的同時(shí)，對(duì)董事會(huì)的決策程序也應(yīng)進(jìn)行改革，取消董事會(huì)成員之間行政級(jí)別上的差別對(duì)待，各董事在董事會(huì)上具有平等地位。對(duì)各種提議和決策，各董事應(yīng)進(jìn)行充分討論并交換意見(jiàn)，最終由董事長(zhǎng)組織投票表決，形成決議。董事會(huì)會(huì)議記錄應(yīng)由董事簽字確認(rèn)，并注明意見(jiàn)分歧，徹底改變董事會(huì)變成行政會(huì)議，董事長(zhǎng)高高在上的“一言堂”的現(xiàn)象。

　　在此基礎(chǔ)上，職工董事制度從運(yùn)作的第一步即人選方面，就應(yīng)該依法進(jìn)行職工民主選舉。如果在人選問(wèn)題上規(guī)定有一些人為的條條框框，這樣操作起來(lái)似乎簡(jiǎn)單，但恐怕有悖職工董事制度的初衷。如果職工董事是安排或任命來(lái)的，那么他究竟對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？長(zhǎng)期下去，免不了穿新鞋走老路。我們常常說(shuō)要依法辦事，卻總是覺(jué)得所謂“紅頭文件”似乎更名正言順。盡管行政化是長(zhǎng)期積累遺留的問(wèn)題，涉及到許多既得利益，不可能一下子解決，但是依法辦事還是應(yīng)該遵循的原則。工會(huì)作為職工的群眾組織，組織做好這項(xiàng)民主選舉工作，將有利于促進(jìn)工會(huì)依法治會(huì)，并更好地體現(xiàn)工會(huì)作為職工群眾利益代表的這一群眾性特點(diǎn)。工會(huì)主席若經(jīng)職工選舉作為職工董事進(jìn)入董事會(huì)，則會(huì)更加理直氣壯。

　　（三）知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)職工董事提出了更高的素質(zhì)要求

　　隨著經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，中國(guó)加入WTO的進(jìn)程加快， 中國(guó)企業(yè)面臨更加開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的生存環(huán)境。企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展更要依托市場(chǎng)機(jī)制的作用，單純依靠政府政策的扶持“輸血”已是很不現(xiàn)實(shí)的了。實(shí)際上從某種意義上來(lái)說(shuō)不是所有者決定企業(yè)管理的好壞，而是企業(yè)管理的好壞決定企業(yè)所有者的利益的實(shí)現(xiàn)。因此作為聯(lián)系所有者與管理者二者利益的董事會(huì)的權(quán)力和責(zé)任將不斷擴(kuò)大和加強(qiáng)。過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或行政控制之下，企業(yè)決策者可以不負(fù)責(zé)任，甚至瞎指揮，出了問(wèn)題便以“交學(xué)費(fèi)”作為托辭。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的條件下，所有者代表即董事會(huì)在履行職能時(shí)，必須形成責(zé)任機(jī)制，以責(zé)任定權(quán)力與利益，若決策失誤或選擇經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)誤，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，首先是經(jīng)濟(jì)責(zé)任。從企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō)，職工董事加入董事會(huì)，參與企業(yè)重大問(wèn)題的決策，他的行為在某種程度上可以說(shuō)決定企業(yè)向何處去，決定職工利益的最終實(shí)現(xiàn)與否。另一方面，從維護(hù)職工利益角度來(lái)說(shuō)，職工董事加入董事會(huì)可以更好地發(fā)揮源頭參與作用。作為處于所有者與經(jīng)營(yíng)者二者中間地帶的董事會(huì)，既為所有者負(fù)責(zé)，對(duì)職工董事來(lái)說(shuō)，也為廣大職工這個(gè)企業(yè)主人負(fù)責(zé)，同時(shí)在選擇、監(jiān)督、激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的過(guò)程中，還可以更好地發(fā)揮監(jiān)督制衡作用。在這一層次上，職工董事對(duì)于維護(hù)職工權(quán)益是非常有意義的。說(shuō)到底職工與企業(yè)的利益矛盾更多地體現(xiàn)在職工與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系上，而按照法人治理結(jié)構(gòu)的層層委托代理關(guān)系來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者要對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，理順這一層關(guān)系，將使職工董事在維護(hù)職工利益的問(wèn)題上發(fā)揮更大的作用。樂(lè)百氏公司在與外資合并后，副總裁何伯權(quán)對(duì)新董事會(huì)的作用發(fā)出了這樣的感慨：“感覺(jué)和以前完全不同。雖然以前也有主管部門(mén)，也有鎮(zhèn)長(zhǎng)做我們的董事長(zhǎng)，做我們的老板。但現(xiàn)在董事會(huì)是以專(zhuān)業(yè)人士為主，是一個(gè)規(guī)范化的公司結(jié)構(gòu)。我自己也猛然間變成一個(gè)經(jīng)理人身份，為這家合資公司的董事會(huì)服務(wù)。很多人不喜歡這種感覺(jué)，不喜歡什么事都要向人交待（目前公司一定額度以上的資本性投資項(xiàng)目必須經(jīng)過(guò)董事會(huì)討論通過(guò)）……很多人不喜歡約束，但沒(méi)有約束肯定不行。從政治的意義上講，沒(méi)有約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，企業(yè)同樣如此�！保ㄗⅲ骸赌巷L(fēng)窗》2000年第5期第13頁(yè)。 ）何伯權(quán)的這段話(huà)至少有兩層意思：第一，面對(duì)專(zhuān)業(yè)化（知識(shí)化）的董事會(huì)，不像行政化的董事會(huì)那樣好糊弄，不能盲目投資經(jīng)營(yíng)，必須科學(xué)決策，不能像某些經(jīng)營(yíng)人員那樣，雖然搞垮了企業(yè)，但是只要討好領(lǐng)導(dǎo)，便可以過(guò)關(guān)，甚至拍屁股走人。第二，經(jīng)營(yíng)者必須規(guī)范自己的行為，因?yàn)樗�處于監(jiān)督約束之下，什么事都要有個(gè)交待，起碼要干該干的事，不是自己的東西不能拿。也就是說(shuō)董事會(huì)素質(zhì)強(qiáng)、水平高，作用就大。因此，在現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)作過(guò)程中，職工董事必須具備高素質(zhì)、高水平。而所謂素質(zhì)和水平不僅表現(xiàn)在政治覺(jué)悟、主人翁意識(shí)和政策法規(guī)水平上面，還應(yīng)具備適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的管理知識(shí)和決策水平。避免讓職工董事成為“擺設(shè)”，就要擺脫“不懂事的董事”的形象。西方董事會(huì)的開(kāi)放和民主所依托的也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和職工素質(zhì)的提高。正是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才使勞動(dòng)者真正擺脫了純粹雇傭者的地位。美國(guó)的社會(huì)化、知識(shí)化的董事會(huì)制度更是把知識(shí)等同于效率。在我國(guó)也不能只強(qiáng)調(diào)主人翁地位，不重視主人翁能力。但是從調(diào)查情況看，目前職工董事的水平比其他董事水平要低得多，如果討論勞動(dòng)工資與勞動(dòng)保護(hù)方面的內(nèi)容，尚有一定發(fā)言權(quán)，若研究股票上市、資本運(yùn)營(yíng)、國(guó)際貿(mào)易等等，不僅職工董事無(wú)話(huà)可說(shuō)，就是許多普通董事也是不甚了了，談不上參與決策。他們對(duì)公司的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表一竅不通，根本無(wú)法監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為。還是以當(dāng)干部的心態(tài)做職工董事，這樣的話(huà)，即便是人數(shù)上占的比例再大又有何用呢？當(dāng)然，職工素質(zhì)的提高并非一朝一夕，但是職工董事的選舉則應(yīng)當(dāng)擇優(yōu)從善。工會(huì)不但應(yīng)當(dāng)組織好職工董事的選舉工作，而且應(yīng)擔(dān)負(fù)起職工董事的培訓(xùn)工作，可以定期進(jìn)行本系統(tǒng)或本行業(yè)的職工董事培訓(xùn)，也可以在日常工作中加強(qiáng)與外部的溝通，與專(zhuān)家、學(xué)者或咨詢(xún)機(jī)構(gòu)建立經(jīng)常的聯(lián)系。同時(shí)為了調(diào)動(dòng)職工董事的積極性，必須在實(shí)踐中根據(jù)企業(yè)的情況設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制。

　　總之，企業(yè)是各個(gè)相關(guān)利益主體利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的場(chǎng)所。企業(yè)如果垮了，各方利益都無(wú)從實(shí)現(xiàn)。董事會(huì)作為完善法人治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要組成部分，必將會(huì)朝著更加規(guī)范的方向發(fā)展。職工董事制度的建立，不僅在維護(hù)職工權(quán)益方面，而且在企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展決策方面，都將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。但是，我們也應(yīng)當(dāng)正視現(xiàn)實(shí)中以及具體運(yùn)作中存在的各種問(wèn)題，結(jié)合我國(guó)職工民主管理的長(zhǎng)期實(shí)踐，借鑒西方職工董事制度的經(jīng)驗(yàn)，本著科學(xué)的精神，不斷地探討和改革。