從現(xiàn)代科學發(fā)展的趨勢來看，自然科學與社會科學存在著相互滲透的趨勢。本文試圖從自然科學的特點的角度來論述對會計理論研究的啟示。

　　一、自然科學的特點

　　自然科學的特點是科學哲學的話題，但對于在幾十年前還處于屬于科學還是藝術的爭論旋渦中的會計來說，看一看自然科學的特點，對于會計理論研究還是很有啟示的。

　　1. 自然科學有具體性的特點。自然科學是具體科學，它用分門別類的研究方法確立了研究的對象。研究對象是具體的、特殊的物質運動，相對于無限世界的永恒問題，它們一般只提出和設法解決現(xiàn)實對象的有限問題。自然科學是從哲學的母腹中分娩出來的，具體研究既是科學與哲學分離的一個標志，也是一種科學的方法。正如一位偉人所說：真正的自然科學只是從15 世紀下半葉才開始，從那時起它就獲得了日益迅速的進展。把自然界分解為各個部分，把自然界的各種過程和事物分成一定的門類，對有機體內(nèi)部按其多種多樣的解剖形態(tài)進行研究，這是最近400 年來方認識自然界方面獲得巨大進展的基本條件。

　　2. 自然科學具有經(jīng)驗性特點。這表現(xiàn)為注重觀察和實驗。著名科學家伽利略在物理學上取得了巨大的成就，與他從小就十分注意自然現(xiàn)象和生產(chǎn)現(xiàn)場的觀察和分析是分不開的。他的第一項成果是發(fā)現(xiàn)鐘擺的等時性原理，就是在人們都習以為常的擺動現(xiàn)象上進行實地觀測而得出結論。正如他所說的：“我不是要人們一定信服我的話，不過求得各位詳察我所做過的事�！睂嶒炇墙�代科學的最偉大的傳統(tǒng)。具體科學的獨立是與實驗方法的建立密不可分的。理論的進展離不開實驗及其結果。因為，要取得進展，人們總要揚棄一些舊觀點，才能產(chǎn)生一些新思想，但人們很難跳出傳統(tǒng)觀念的牢籠，也不可能完全獲得一個卓有成效的思想。實驗卻能顯示新鮮的發(fā)展道路，揭示更深刻的奧妙的特點�，F(xiàn)代科學也正是依靠實驗、觀察，才擺脫了統(tǒng)治學術界達2000 多年的一些傳統(tǒng)哲學教條，從中世紀禁錮人們頭腦的神學中獨立出來。以實驗為依據(jù)，并由實驗事實加以檢驗，使自然哲學轉變?yōu)楝F(xiàn)代意義下的真正科學。過去幾百年的科學發(fā)展的偉大成就，極為深刻地證明了這一點。所以，人們把近代以來自然科學叫做實驗科學。

　　3. 自然科學具有精確性的特點。其中十分重要的一個表現(xiàn)就是重視數(shù)學應用。伽利略生活時代的意大利航海造船事業(yè)很發(fā)達，但造船都是根據(jù)模型放大原理先做小船經(jīng)過實驗，認為性能良好，再放大尺寸造大船。可是這種方法造的船常常出事故。伽利略通過計算，揭開了這個謎底。通過他的計算，尺寸放大一倍，則自重將增加八倍。由于強度增長速度低于尺寸增加所帶來的自重增長速度，所以船很容易破壞，從此以后造船再不采用模型放大法。伽利略說：“能工巧匠不能成為科學家，是因為不懂數(shù)學�！笨茖W要求得到的結論是具體而明晰的，一般都能用公式、數(shù)據(jù)、圖形來表示，其誤差限制在一定的范圍之內(nèi)，而不是想當然的、模糊的、似是而非的結論。

　　總結以上的三個特點，可以歸納為重視檢驗�？茖W的最終結果不是籠統(tǒng)的、有歧義的普遍性規(guī)范，而是個別確定的、具體的命題，它們在可控條件下可以重復接受實驗的檢驗。所以可檢驗性是關鍵，它是具體性的體現(xiàn)、經(jīng)驗性的基礎和精確性的保證。

　　后來科學哲學對自然科學方法進行了反思，實證主義學派提出了可證實性標準，波普爾則提出了可否證性標準。但無論是可證實性還是可否證性都重視對理論的檢驗，它們之間的分歧只是在于在命題應是可證實的還是可否證的。

　　二、對會計理論研究的啟示

　�。ㄒ唬� 會計研究應接受自然科學精神的洗禮

　　1. 會計理論實際上是一門社會科學。而社會科學與自然科學的關系正如馬克思所預言的那樣：正像關于人的科學將包括在自然科學一樣，自然科學往后也將包括關于人的科學，這將是一門科學。20 世紀以來，社會科學的成熟度大大加快。自然科學的理論和方法不斷被移植到社會科學中，社會科學的成果也推動著自然科學的發(fā)展，兩大類科學原先涇渭分明的界限變得日趨模糊，而呈現(xiàn)出相互交叉、相互滲透的趨勢。因此，會計理論的研究應主動接受科學精神的洗禮，促進自身的成熟。

　　而從會計理論自身的發(fā)展過程來看，會計理論本身就不可避免地受到了自然科學的影響。在20 世紀70 年代末之前，一直還存在著會計是一門科學還是一門藝術之爭論，直到70 年代中后期會計是“信息系統(tǒng)”的觀點才被理論界和實務界廣為接受。而“信息系統(tǒng)論”的觀點與信息論與系統(tǒng)論的重大影響是分不開的。會計定義的變遷本身就說明了自然科學對會計理論的強大影響。

　　2. 將會計定義為一門科學，不僅僅是會計學術界人士提高自身地位的需要，隨著人們這種觀念的普遍接受，使它還具有極為重要的“范式”（ Paradigm） 意義。所謂的“范式”指的是經(jīng)過長期爭論后逐漸形成的統(tǒng)一的基本理論、觀點和方法。它意味著會計理論的研究者也將采用自然科學研究中的一些方法來進行會計理論的研究；它意味著會計理論將不可避免地或多或少地帶有自然科學的特點，如具體性、經(jīng)驗性、精神確性；它還意味著會計理論的發(fā)展將有可能用關于科學發(fā)展的理論來給予解釋。

　　（二） 重視會計理論的檢驗

　　建設會計理論的努力始于20 世紀初，以查爾斯？斯普拉格于1907年發(fā)表的《賬戶原理》為標志，到20 世紀60 年代，財務會計的理論體系才初步形成。不可否認的是，在這個過程中，會計理論的發(fā)展始終受到會計實務發(fā)展的影響。20 世紀初，會計理論被要求能夠用于規(guī)范當時處理混亂的實務。20 世紀40～50 年代，會計理論被要求能夠給有多種處理方法可選擇的實務予以解釋，從而成為企業(yè)會計人員從事業(yè)務的行動指南。而60 年代以后，實務中越來越復雜的交易的涌現(xiàn)要求會計理論必須能夠提供對新現(xiàn)象的指南。會計實務不僅是會計理論發(fā)展的動力，也是檢驗和淘汰會計理論的實際戰(zhàn)場。只有那些被實務證明了，并運用于實務的理論才具有生命力。

　　必須承認，以上所述的會計理論的檢驗與自然科學的檢驗是不同的。會計理論的研究者往往只是理論的供給者，而理論能否得到認可，或者淘汰，則完全不可控，是一個“適者生存，不適者淘汰”的自然過程。而自然科學的理論檢驗則是在可控制的條件下可以重復進行的檢驗。這雖然與自然科學與社會科學的不同有關，但也的確值得我們深思：會計理論同樣要重視檢驗。只有對會計理論進行檢驗，才能推動會計理論走上闊步前進的大道。如我國的關于會計本質的“管理活動論”和“信息系統(tǒng)論”的爭論，雖不可否認在歷史上有重要的意義，但同樣不可否認的是只有強調理論的可檢驗性才能引導對會計本質的概念爭論走向具有指導實務處理、準則制定的“范式”。

　　強調會計理論的檢驗，必然要引入實證研究。實證研究方法將會計研究從純粹的邏輯推理發(fā)展為在一定推理基礎之上的、用大量的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來驗證結論，強調研究過程，結果能精確地計量、表述，第三者可以對研究結果進行驗證。美國自1968 年以來，實證會計研究已取得了極大的進展。而我國的實證會計研究則才剛剛起步，但已具備了進行實證研究的基本條件：證券市場的發(fā)展給我們提供了實證研究的課題，同時也給我們提供了相關的數(shù)據(jù)。

　　值得注意的是，強調會計理論的驗證，從而引入會計理論的實證研究，并不是要否定會計研究中規(guī)范研究的重要性。自然科學研究本身往往就是歸納與演繹并用。因此，筆者認為會計理論的研究中規(guī)范研究與實證研究不能顧此失彼。但從我國會計理論研究目前的現(xiàn)狀來看，從要重視會計理論的檢驗的角度來說，有必要對會計理論的實證研究方法加以強調。

　　參考文獻：

　　1. 劉椿。 科學哲學通論[M] . 中國人民大學出版社，1998

　　2. 李醒民。 科學的革命[M] . 中國青年出版社，1989

　　3. 葛家澍，劉峰。 會計大典- 會計理論[M] . 中國財政經(jīng)濟出版社，1998