——對“規(guī)范”與“實(shí)證”的看法
當(dāng)前，
會計(jì)理論研究中存在著兩種主要方法——規(guī)范法和實(shí)證法。我國傳統(tǒng)的會計(jì)理論研究一直是規(guī)范法一統(tǒng)天下，并以會計(jì)基本理論的研究為主。改革開放以來，我國開始介紹和引進(jìn)西方會計(jì)理論。在這個(gè)過程中，西方的實(shí)證會計(jì)理論逐漸引起了我國會計(jì)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。上個(gè)世紀(jì)九十年代以后，我國的會計(jì)研究人員也開始嘗試用實(shí)證方法研究會計(jì)理論。隨著實(shí)證研究的興起，會計(jì)研究中規(guī)范法和實(shí)證法并存的格局在我國已經(jīng)開始形成，會計(jì)應(yīng)用理論研究也逐步成為主流。實(shí)證會計(jì)研究的引入引起了人們對會計(jì)理論研究方法論的關(guān)注，由此引發(fā)的問題是：會計(jì)理論的研究方法有哪些，如何選用恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ǎ约耙?guī)范研究和實(shí)證研究的關(guān)系到底如何等。這是我們所要討論的兩個(gè)主要問題。
一、會計(jì)理論研究方法
主持人：會計(jì)基本理論重要但抽象，對會計(jì)實(shí)踐的指導(dǎo)比較間接；而會計(jì)應(yīng)用理論具體并能直接指導(dǎo)準(zhǔn)則的制定，兩者相得益彰。“工欲善其事，必先利其器”。談到會計(jì)理論，就必然涉及會計(jì)理論研究方法，比起會計(jì)科學(xué)的原理和得出的結(jié)論，方法是一種更為本質(zhì)的東西。
王華（暨南大學(xué)會計(jì)系教授、博導(dǎo)）：會計(jì)理論研究方法的重要性不容置疑。打個(gè)通俗的比喻，中國菜講究色、香、味、型，這樣，就離不開調(diào)味品。平時(shí)，我們做過菜的都有體會，基本的調(diào)料，一樣都不能缺。但并不是有了調(diào)料，人人都能成廚師，更重要的是掌握烹制方法，只有熟悉不同菜式的烹飪程序，火候掌握到位，調(diào)味品的使用恰到好處，還有刀工、配料等等，才能做出美味佳肴。所以方法是非常重要的，沒有方法就等于沒有渡河之舟，有再好的想法也無法到達(dá)希望的彼岸。
任春艷（廈門大學(xué)會計(jì)系博士研究生）：會計(jì)研究方法對會計(jì)理論具有重要作用，掌握并且自覺地運(yùn)用研究方法，有助于會計(jì)理論研究者研究成果的取得。追溯會計(jì)發(fā)展歷史，會計(jì)理論的歷次重大突破，無不源于采取正確的、新的研究方法。
會計(jì)理論研究方法體系應(yīng)當(dāng)包括方法論與具體研究方法。馬克思主義哲學(xué)是我國會計(jì)理論研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)，西方科學(xué)哲學(xué)中的合理成分也應(yīng)當(dāng)為我所用，它可以看作是在新的環(huán)境條件下對馬克思主義哲學(xué)作出了合理的拓展，提供了一種看問題的新視角。例如實(shí)證會計(jì)理論，其方法論來源就是批判理性主義。對于會計(jì)的具體研究方法，當(dāng)前普遍將其劃分為規(guī)范法和實(shí)證法兩個(gè)方法體系，即在基本理論研究方面，較多地使用了規(guī)范的方法，而在應(yīng)用理論方法，則使用實(shí)證法的較多。
事實(shí)上，由于各學(xué)科之間的相互滲透，會計(jì)研究方法與其他學(xué)科的研究方法之間沒有嚴(yán)格的界限，會計(jì)研究廣泛吸收了各種適用于會計(jì)研究的方法，如經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、系統(tǒng)論方法、數(shù)學(xué)方法、行為科學(xué)方法、倫理學(xué)方法等。
王華：方法的訓(xùn)練與運(yùn)用，不僅對科學(xué)理論研究有用，而且對每一個(gè)人來說，可以說是受用終生。實(shí)際上，方法的訓(xùn)練，從人一生下來就開始了，一直到一個(gè)人生命的終止。方法對人的行為、思維的影響時(shí)時(shí)處處都存在，但又是潤物無聲的、無形的、潛意識的。人的一輩子都在學(xué)習(xí)方法，一輩子都在運(yùn)用方法。方法是表示沿著某種道路進(jìn)行的意識，也就是認(rèn)識問題、解決問題的觀念、思維、指南、措施、步驟等手段的總和。它既包括我們處理某一問題所采取的具體方法，以及我們面臨某一特定情況所運(yùn)用的系統(tǒng)知識；同時(shí)還包括我們形成一種理論所需要的研究方法，以及我們認(rèn)識整個(gè)世界、人生的哲學(xué)觀念。因此，方法的概念是結(jié)構(gòu)性的、分層次的，即方法分為解決具體問題的手段、處理某一特定領(lǐng)域問題的學(xué)科知識指南、形成一門學(xué)問的理論研究方法、認(rèn)識世界及人生的思想觀念等。而其中，解決具體問題的手段是步驟性的，學(xué)科知識是指南性的，理論研究方法是思維性的，哲學(xué)是觀念性的。
由此可見，掌握基本的研究方法，對從事會計(jì)研究不僅重要，而且必要，它是進(jìn)入會計(jì)研究領(lǐng)域的第一道門坎。前面我也提到，方法的學(xué)習(xí)是一輩子的事，不是一、二門課就能徹底解決的，需要在長期的科研實(shí)踐活動(dòng)中不斷學(xué)習(xí)、掌握、運(yùn)用。
主持人：剛才兩位談到了方法的重要和方法體系，研究中的邏輯方法一般分為歸納與演繹兩種，就此內(nèi)容請大家談一談。
石本仁（暨南大學(xué)會計(jì)系教授、博士）：我認(rèn)為在研究方法中要注意三個(gè)問題，這和理論的形成主要涉及的三對范疇緊密相關(guān)，即：一是歸納和演繹；二是實(shí)證和規(guī)范；三是方法論的個(gè)人主義與集體主義。第一對范疇是回答理論是如何形成的；第二對范疇是解決形成什么樣的理論；第三對范疇是處理理論形成的理性和價(jià)值選擇問題。
從理論的形成來看，傳統(tǒng)的方法論離不開歸納和演繹。如果用現(xiàn)代的思維方式，歸納和演繹的方法已經(jīng)不夠了，大量新的如數(shù)學(xué)的、統(tǒng)計(jì)的方法顯得越來越重要。但實(shí)證和數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)的模式，歸根到底，還是歸納。從理論形成的結(jié)果來看，規(guī)范的理論只是少數(shù)，而實(shí)證的理論能表達(dá)更多的現(xiàn)象和事物運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律。從規(guī)律（真理）本身而言，線性規(guī)律只是非線性規(guī)律的特例，更多的規(guī)律是非線性的、非決定性的，是復(fù)雜的，是不確定和混沌的。這樣，要描述事物的變化結(jié)果，只能借助于統(tǒng)計(jì)分析和數(shù)學(xué)模型，即通過實(shí)證方法去解釋這個(gè)世界。規(guī)范的語言描述已經(jīng)做不了這項(xiàng)工作了。
王華：波普爾認(rèn)為事實(shí)上歸納是不可能的，他提出，沒有證實(shí)的邏輯，只有反駁的邏輯。所謂科學(xué)，從某種意義上來說，就是一系列邏輯化的“有益之假說”不斷被有限案例所證偽，并為新的假說所取代的過程。后來，庫恩又提出了范式理論。他認(rèn)為波普爾的證偽說太消極，人類在每一個(gè)階段都會找到大家都能認(rèn)可的一種說法（理論），隨著新的反證據(jù)和新觀點(diǎn)的出現(xiàn)，舊的說法會被不斷修正，最后，一個(gè)新的范式就會取代老的范式，科學(xué)的進(jìn)步就是這樣不斷發(fā)生的。科學(xué)研究的方法還有許多流派，但每一種觀點(diǎn)都會給我們以啟示。問題是要不要有一個(gè)統(tǒng)一的方法論？早在幾百年前，“科學(xué)方法之父”伽利略就提出了科學(xué)研究的一個(gè)模式：提出問題，給出一個(gè)假說，驗(yàn)證，得出結(jié)論。實(shí)際上，費(fèi)葉阿本德就旗幟鮮明地表明自己的“無政府主義”的立場，在這里，“無政府主義”并不是我們通常所理解的貶義詞，他不是反對科學(xué)的方法，而是反對普遍性的方法。面對大千世界千變?nèi)f化的種種現(xiàn)象，用唯一的研究方法去應(yīng)對，顯然是不夠用的。會計(jì)的研究方法也應(yīng)該多元化，只要適合所研究的對象，符合研究對象的外在特征和內(nèi)在規(guī)律，有利于得出正確的研究結(jié)論，什么方法合適就用什么方法。就像穿在每個(gè)人腳上的鞋一樣，穿皮鞋還是穿球鞋，要看你是去上班還是去打球。
主持人：我們注意到，有一些人使用了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法工具，為會計(jì)理論注入新的內(nèi)容，會計(jì)理論研究方法上也應(yīng)“博”與“專”相結(jié)合。
石本仁：其實(shí)，現(xiàn)代會計(jì)理論的研究在朝兩個(gè)方向發(fā)展：一是研究領(lǐng)域的細(xì)化，一是多學(xué)科的交叉與綜合研究。我國現(xiàn)階段會計(jì)研究的一個(gè)通病就是什么主題都一哄而上，安然事件就成為連篇累牘討論的話題。理論研究不是新聞報(bào)道，什么熱就出什么。理論研究必須有思想深度，有明確的觀點(diǎn)，有分析研究的力度。會計(jì)理論有系統(tǒng)的研究歷史應(yīng)該有一百多年了，一些基本的框架都已經(jīng)建立起來了，現(xiàn)在就是要在這個(gè)平臺上，再建高樓。這樣，就必須在某個(gè)局部去深化、發(fā)展新的理論。另一方面，把會計(jì)和其他學(xué)科結(jié)合起來進(jìn)行研究也大有可為。今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予丹尼爾·卡尼曼，基本原因是他把心理研究的成果與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合到了一起，特別是在有關(guān)不確定狀態(tài)下人們?nèi)绾巫鞒雠袛嗪蜎Q策方面的研究成果。研究主題的確定也是會計(jì)研究方法的一個(gè)部分。
主持人：依研究方法的重要程度看，我主張可以將研究方法列入會計(jì)理論體系的最高層次。這個(gè)體系由研究方法、基本理論與應(yīng)用理論構(gòu)成。但研究方法的積累對于個(gè)人來說是個(gè)漫長的過程，要博采眾長，勇于創(chuàng)新。而對于實(shí)證研究，同樣如此。
二、規(guī)范研究與實(shí)證研究
主持人：在西方會計(jì)理論分類中，有按研究方法進(jìn)行的，即劃分為規(guī)范會計(jì)理論與實(shí)證會計(jì)理論。其中的規(guī)范法側(cè)重于“應(yīng)當(dāng)是什么”的價(jià)值判斷，來演繹推斷“如何做”；而實(shí)證法則繼承了實(shí)用主義的傳統(tǒng)，借助假設(shè)、建模、檢驗(yàn)等數(shù)量經(jīng)濟(jì)方法，利用數(shù)據(jù)來解釋和預(yù)測現(xiàn)實(shí)中會計(jì)方法程序的應(yīng)用，探究“現(xiàn)實(shí)是什么”。有關(guān)實(shí)證研究的特點(diǎn)，它與規(guī)范研究的關(guān)系，以及我國引入實(shí)證研究所取得的成果和存在的問題，在我國還存在著許多爭議，這對會計(jì)理論的發(fā)展很不利，因此，也請各位談?wù)劇?br>
李國富（廈門大學(xué)會計(jì)系博士研究生）：我先談?wù)剬?shí)證會計(jì)研究的特點(diǎn)。在實(shí)證會計(jì)出現(xiàn)以前，規(guī)范性的會計(jì)強(qiáng)調(diào)的是如何限定會計(jì)，而不重視去驗(yàn)證這些限定的重要假設(shè)。伴隨著財(cái)務(wù)理論引入會計(jì)，科學(xué)方法論也從公司財(cái)務(wù)學(xué)引進(jìn)到會計(jì)學(xué)。與規(guī)范相比，實(shí)證更客觀，具體表現(xiàn)在：（1）增加了定量分析。實(shí)證對數(shù)學(xué)，尤其是數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理運(yùn)用，使會計(jì)科學(xué)呈現(xiàn)出定量化、精確化的發(fā)展趨勢。這是因?yàn)槎渴侄蔚囊�，使得假設(shè)的內(nèi)容變得具體，變量間的關(guān)系清晰可驗(yàn)，同時(shí)解釋和預(yù)測也更準(zhǔn)確合理。（2）用事實(shí)說話。傳統(tǒng)會計(jì)理論中的價(jià)值判斷成分較多，限定中有不少假設(shè)與事實(shí)不符，且?guī)в忻黠@的個(gè)人偏好，眾說難調(diào)；而實(shí)證注重經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)假說應(yīng)得到客觀的、直接或間接觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，從而使理論與事實(shí)保持一致，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)方法主觀臆斷的缺陷。同時(shí)，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展促成了實(shí)證會計(jì)的實(shí)現(xiàn)，大型數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)、復(fù)雜模型的建立和計(jì)算無不與計(jì)算機(jī)的發(fā)展息息相關(guān)。
石本仁：實(shí)證研究和規(guī)范研究的最大區(qū)別在于，前者更多的是描述現(xiàn)實(shí)、解釋事物的變化規(guī)律，說明事物是什么，不進(jìn)行或少進(jìn)行價(jià)值判斷；后者更多的是建議、設(shè)計(jì)和評價(jià)，提出應(yīng)該如何做，有很強(qiáng)的主觀意識。但無論采用何種方法，都要有一個(gè)科學(xué)的態(tài)度和科學(xué)的做法，遵循共同的學(xué)術(shù)規(guī)范。美國之所以從六十年代后，會計(jì)研究方法轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，就是像佩頓、利特爾頓、Yuji Ijiri和查特菲爾德等這些大師用規(guī)范的方法把基本會計(jì)理論如會計(jì)的基本概念、會計(jì)目標(biāo)、會計(jì)計(jì)量、會計(jì)原則等要表述的東西說得差不多了，但這些主觀表述的東西究竟經(jīng)不經(jīng)得起檢驗(yàn)，需要實(shí)證研究去得出結(jié)論，這也是實(shí)證研究在美國興起的一個(gè)很重要的原因。
嚴(yán)暉（廈門大學(xué)會計(jì)系博士研究生）：從實(shí)證研究方法的幾個(gè)階段看，它同一般的科學(xué)研究過程沒有兩樣，而在每個(gè)階段中運(yùn)用的基本方法同一般的科學(xué)研究也有相同的地方。例如：要充分應(yīng)用邏輯方法進(jìn)行判斷、選擇、歸納推理。這一共性同樣在規(guī)范研究過程中具備。但實(shí)證研究有其特殊的地方，表現(xiàn)在：強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)方法在研究過程中的應(yīng)用。正是因?yàn)檫@一特點(diǎn)，實(shí)證研究方法最突出的特點(diǎn)是用數(shù)據(jù)“說話”。但是實(shí)證研究也存在一個(gè)缺陷，也就是無法解決一些錯(cuò)綜復(fù)雜、難以量化的會計(jì)問題，如果強(qiáng)行予以數(shù)學(xué)化定量處理，可能得到的結(jié)果完全沒有實(shí)際意義。因而，實(shí)證研究方法的短處就在于僅僅解決一些會計(jì)應(yīng)用領(lǐng)域的具體問題，無法解決一些抽象的重大的基本會計(jì)理論問題。而規(guī)范研究的個(gè)性表現(xiàn)在邏輯演繹推理方法的充分應(yīng)用上，這一特點(diǎn)使規(guī)范研究可以保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在聯(lián)系，使理論構(gòu)建具有邏輯嚴(yán)密性，因此適用于研究基本理論問題。但是，演繹推理本身是研究者的思維運(yùn)動(dòng)，帶有很大程度的主觀價(jià)值判斷成分在內(nèi)，如果演繹推理的前提命題錯(cuò)誤，那么整個(gè)理論結(jié)構(gòu)將會發(fā)生致命性的錯(cuò)誤，甚至全部推翻。
主持人：是不是可以這樣說，實(shí)證研究解決的只是會計(jì)應(yīng)用理論中的一部分問題，在大的基本理論問題研究中，規(guī)范法仍是必取之路。
薛祖云（廈門大學(xué)會計(jì)系副教授、博士）：要說明這個(gè)問題，又要回到會計(jì)研究方法的討論上來。會計(jì)學(xué)作為一門經(jīng)濟(jì)應(yīng)用型學(xué)科，我主張理論研究應(yīng)采用理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證相結(jié)合的方法，這兩種方法分別應(yīng)用于會計(jì)理論研究的不同方面。
理論實(shí)證研究，就是對現(xiàn)實(shí)的會計(jì)“本身究竟是怎樣的”這一問題作出理論上、邏輯上的分析和解答，并在此基礎(chǔ)上得出能夠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)的理論命題或理論陳述，它經(jīng)歷從具體到抽象、再從抽象到具體的過程。事實(shí)上，理論的進(jìn)步往往表現(xiàn)在理論前提的逐步明確，并可作為假說進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究，就是對理論實(shí)證所得出的假說進(jìn)行檢驗(yàn)的過程。任何理論結(jié)論只有被實(shí)踐所證明，才可算作正確的科學(xué)理論。當(dāng)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證過程對理論假說作出了否定回答（證偽）之后，人們就要修正或重新進(jìn)行理論實(shí)證。
按照這樣的思路，理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是相輔相成的。從經(jīng)驗(yàn)觀察到的現(xiàn)象和數(shù)據(jù)總是“混沌的表象”，只有與理論假說相聯(lián)系，去粗取精，去偽存真，并在理論指導(dǎo)下，從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中濃縮出規(guī)律性結(jié)論才有意義。因此，理論實(shí)證是根本，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證只有在理論實(shí)證之后才會發(fā)揮作用�；诖�，我認(rèn)為，實(shí)證會計(jì)研究其科學(xué)的意義僅在于對從規(guī)范會計(jì)理論中得出的結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，若僅限于個(gè)案研究而沒有從邏輯高度獲得理論假說，計(jì)量回歸本身并不能說明什么問題。
石本仁：我認(rèn)為，既然實(shí)證研究方法能成為西方的主流方法，肯定有它的道理。老實(shí)講，由于我自身知識的局限性，無法用這種方法從事會計(jì)研究，沒有親身的體驗(yàn)。但我個(gè)人主觀認(rèn)為實(shí)證在理論研究的精確性、數(shù)據(jù)的客觀性、結(jié)論的可檢驗(yàn)性上都是規(guī)范研究無法比擬的。這是實(shí)證研究的長處。
我看過一篇對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的代表人物布勞格的學(xué)術(shù)專訪，他對目前實(shí)證的看法，對我們正確對待這一問題會有裨益。他提出，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越變成一系列技術(shù)、技術(shù)思想體系和數(shù)學(xué)思想體系，以至于學(xué)生覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)太深?yuàn)W了，不明白它要講的是什么，所以，他提倡要用結(jié)合方法論和歷史學(xué)的角度來進(jìn)行教學(xué)和研究。同時(shí)他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的越來越數(shù)學(xué)化和技術(shù)化的現(xiàn)象，并不是否認(rèn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)家掌握必要的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是十分重要的。
鄧順永（廈門大學(xué)會計(jì)系博士研究生）：實(shí)證會計(jì)引入我國后，為我國的會計(jì)改革和學(xué)術(shù)研究提供了可貴的貢獻(xiàn)，但也暴露出其存在一定的缺陷，應(yīng)引起我們的注意。
第一，對中國特殊制度背景的剖析不夠深入。我國目前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀明顯地表現(xiàn)為過渡經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，證券市場上存在著許多西方人眼中只能稱之為“謎團(tuán)”的現(xiàn)象，這與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的成熟市場是截然不同的。如若盲目照搬國外的相關(guān)模型，則模型所適用的諸多前提條件顯然是無法滿足的。
第二，實(shí)證會計(jì)的研究領(lǐng)域過于窄小。從雜志期刊上已有的實(shí)證研究文獻(xiàn)來看，主要集中在資本市場的熱點(diǎn)問題方面，如會計(jì)數(shù)據(jù)的信息含量、盈余管理與會計(jì)政策選擇、盈利預(yù)測、資產(chǎn)重組和資產(chǎn)評估、
審計(jì)意見的品質(zhì)和市場反應(yīng)以及公司股利政策等問題的實(shí)證研究，而對于資本市場以外的問題則鮮有涉足。
第三，研究方法單一。目前已有的實(shí)證會計(jì)研究在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證階段，主要是借助于報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)庫來收集整理相應(yīng)的資料，較少結(jié)合其他方法一并使用。
李國富：其實(shí)，我們研究所用的數(shù)據(jù)的真實(shí)性也存在問題，這已被外界嘲為“假戲真做”。在采集數(shù)據(jù)，尤其是問卷調(diào)查中，被調(diào)查者難以做到客觀獨(dú)立，說假話的大有人在。另外，選題重復(fù)而結(jié)論不同，暴露出實(shí)證研究中的不嚴(yán)肅與各行其是。我認(rèn)為應(yīng)針對具體的問題做具體的研究，比如對資本市場進(jìn)行案例研究可能更能說明問題，《管理世界》雜志上的個(gè)案研究就很好。
王華：對于目前在我國開展實(shí)證研究，我的看法是：第一，要大力提倡，但不能一哄而上，像清華、北大、廈大、中南財(cái)大、上財(cái)?shù)纫恍┯谢A(chǔ)的學(xué)校，可以先開展，比如像我們暨南大學(xué)會計(jì)系，就可以利用所處的珠江三角洲經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地理優(yōu)勢，多做一些實(shí)地研究和案例研究。第二，提倡碩士、博士研究生做實(shí)證研究，本科生不適宜此類研究。第三，即使是實(shí)證研究，也要有一個(gè)科學(xué)的態(tài)度。前段時(shí)間披露一個(gè)德國青年科學(xué)家，為了早出成果，在《科學(xué)》這種非常知名的刊物發(fā)表的文章中竟然偽造數(shù)據(jù)，這種學(xué)術(shù)腐敗我們要堅(jiān)決摒棄。
嚴(yán)暉：我認(rèn)為從規(guī)范方法和實(shí)證方法二者的特點(diǎn)及它們在會計(jì)理論研究方法體系中的定位來看，這兩種方法結(jié)合的可能性是存在的。（1）規(guī)范研究方法與實(shí)證研究方法在會計(jì)理論研究方法體系中是并列的兩種方法，它們各有側(cè)重，有不同的特點(diǎn)，不存在何者取代何者的關(guān)系。（2）規(guī)范研究方法與實(shí)證研究方法是由一些具體方法以特定方式結(jié)合在一起，在運(yùn)用時(shí)遵循一定規(guī)則的綜合方法。因此，規(guī)范和實(shí)證方法并非完全獨(dú)立、互不聯(lián)系的兩種方法，在基本要素上，它們有共同之處。（3）規(guī)范研究方法和實(shí)證研究方法在發(fā)展過程中有各自的特點(diǎn)，但又有相互滲透的可能性。隨著人們對會計(jì)理論研究方法認(rèn)識的發(fā)展和深入，實(shí)證研究方法和規(guī)范研究方法會不斷吸收別的學(xué)科的先進(jìn)成果，同時(shí)相互取長補(bǔ)短，完善自身。
石本仁：我們有時(shí)總愛強(qiáng)調(diào)在研究中將實(shí)證研究和規(guī)范研究結(jié)合起來進(jìn)行。這從某種角度上是很難的。研究方法的選擇，是一個(gè)相機(jī)抉擇的問題，你要么選擇嚴(yán)格而精確的實(shí)證研究方法，這樣你的主題可能與現(xiàn)實(shí)有距離；要么就選擇務(wù)實(shí)有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的規(guī)范研究方法，但你的研究可能得不到驗(yàn)證而缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。對于每一個(gè)會計(jì)理論研究者而言，絕大多數(shù)人只能選擇其中一種方法。這一點(diǎn)，我們必須有一個(gè)正確的認(rèn)識。我想，這也是我們指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行研究的一個(gè)基本原則。
薛祖云：我贊成石本仁教授的意見。每一種研究方法都有它們的科學(xué)性，我們不能單純地偏廢一方而接受另一方。就像我前面所說的，理論實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是理論研究的兩個(gè)相輔相成的部分，兩者不能截然地分割開。當(dāng)然，由于研究者的學(xué)識背景，個(gè)人的能力、精力以及研究風(fēng)格都有所不同，在理論研究過程中可能會側(cè)重某一種方法，但不能要求人人都要采用實(shí)證和規(guī)范相結(jié)合的方法，如果這樣的話，我們對規(guī)范與實(shí)證的認(rèn)識就會走向另一個(gè)極端。
陳漢文（廈門大學(xué)會計(jì)系教授、博導(dǎo)）：從規(guī)范會計(jì)理論和實(shí)證會計(jì)理論的歷史流考察來看，實(shí)證會計(jì)理論是在規(guī)范會計(jì)理論遭受非議的時(shí)候出現(xiàn)的，其產(chǎn)生之初便是作為規(guī)范會計(jì)理論的對立物而存在，因此西方會計(jì)學(xué)界兩種理論的支持者多年來曾為此展開了全面深入的理論爭論。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，會計(jì)學(xué)者開始平心靜氣地評價(jià)兩大會計(jì)研究方法，并且從方法論角度對兩大會計(jì)研究方法各自的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了客觀的評析。我認(rèn)為，兩大研究方法各有利弊，偏廢任何一方均非善策，而且，從會計(jì)研究的實(shí)際情況考察，兩類研究之間的關(guān)系正在發(fā)生微妙的變化，似有一種相互結(jié)合、相得益彰的趨勢出現(xiàn)。因此，理想的選擇應(yīng)該是：消解兩者之間的對峙狀態(tài)，承認(rèn)彼此的存在價(jià)值，并促成二者實(shí)現(xiàn)一定程度的結(jié)合。所謂結(jié)合，可理解為是認(rèn)知過程中各有側(cè)重的兩個(gè)階段的先后承繼、相輔相成，從而促成事實(shí)性、描述性理論向規(guī)范性、倫理性見解過渡。
在會計(jì)理論的研究過程中，研究者應(yīng)首先盡可能地排除價(jià)值判斷，側(cè)重于通過實(shí)證性或近似實(shí)證性研究，力求客觀地揭示會計(jì)現(xiàn)象及其外部聯(lián)系；而后，在此基礎(chǔ)上，以指導(dǎo)會計(jì)準(zhǔn)則的制定為己任，側(cè)重于樹立合宜的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過理性思維構(gòu)建規(guī)范會計(jì)理論。在此過程中，規(guī)范方法和實(shí)證方法得以綜合運(yùn)用，既確保了會計(jì)理論構(gòu)建的邏輯相關(guān)性和緊密性，又為會計(jì)理論的真實(shí)性和精確性提供了檢驗(yàn)依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。
主持人：會計(jì)理論及其研究方法是一個(gè)博大精深的課題，我們不企求通過這次討論就能解決什么問題，但通過上述的討論，至少使我們對會計(jì)理論研究保的幾個(gè)熱點(diǎn)問題，諸如會計(jì)理論研究方法選擇、如何看待規(guī)范研究與實(shí)證研究的作用等，都應(yīng)該有一個(gè)更深刻的認(rèn)識。對會計(jì)理論研究方法，我的觀點(diǎn)是：既要實(shí)事求是，又要與時(shí)俱進(jìn)。實(shí)事求是，即立足我們經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)實(shí)，解決我們特有的實(shí)際問題，不可盲目照搬照套，特別是對會計(jì)環(huán)境的理解，對假設(shè)的慎用；與時(shí)俱進(jìn)，即大膽引入先進(jìn)的分析方法，下功夫吃透，唯有此，才可在本土創(chuàng)新。此外，我們做研究要有科學(xué)的態(tài)度，注意選題，注意不同學(xué)科間的結(jié)合。
