�。厶嵋�］送股的會計(jì)處理是會計(jì)領(lǐng)域的一個(gè)頗具爭議的問題。從會計(jì)理論方面來看，缺乏內(nèi)在的邏輯一致性是我國相關(guān)會計(jì)處理的致命缺陷。本文擬分析我國在送股的會計(jì)處理方面邏輯上的矛盾及其成因，并試圖做出合理而可行的解釋和解決辦法。

　　送股是上市公司重要的財(cái)務(wù)行為，對其進(jìn)行正確的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，真實(shí)、合理地反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，對維護(hù)各利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，保證社會經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展，都有著相當(dāng)重要的意義。然而，由于缺乏具體會計(jì)準(zhǔn)則對此項(xiàng)會計(jì)處理的規(guī)范，目前上市公司送股的會計(jì)處理存在不少問題，產(chǎn)生了一些不良的經(jīng)濟(jì)后果。本文擬通過中美比較對此加以研究討論，力圖做出合理的理論解釋，提出合理的建議。

　　一、送股行為會計(jì)處理的中美比較

　�。ㄒ唬� 送股性質(zhì)的認(rèn)定

　　美國將上市公司派送紅股的行為認(rèn)定為股利分配，從而派發(fā)的股票也就稱為股票股利（Stock Dividends）。對于這一認(rèn)定，其理由主要有：

　　1.小額股票股利會在除權(quán)日產(chǎn)生重大的額外價(jià)值（如未預(yù)期收益），而大額股票股利則不會產(chǎn)生這樣的除權(quán)日價(jià)值。

　　2.許多股票股利的接受者把這些股票股利看作上市公司收益的分配，并常常認(rèn)為他們所得等于所收到的增加股份的公允市價(jià)。

　　3.紐約證券交易所和會計(jì)程序委員會（CAP）的大部分成員都認(rèn)為定期的股票股利是“惡意的”。因而CAP根據(jù)“適當(dāng)?shù)臅��?jì)和公司政策”，要求以顯著高于賬面價(jià)值的公允市價(jià)記錄派發(fā)的股票股利。

　　我國對于送股行為性質(zhì)的認(rèn)定基本同美國的認(rèn)定相同。

　�。ǘ�） 確認(rèn)方面

　　美國的做法是在送股宣告日就借記“留存收益”，貸記“應(yīng)派發(fā)的普通股股利”及“資本公積”（在小額股票股利情況下），在派發(fā)紅股時(shí)則借記“應(yīng)派發(fā)的普通股股利”，貸記“普通股”。

　　我國則是在股東大會批準(zhǔn)分配方案并實(shí)際發(fā)生時(shí)，直接進(jìn)行賬務(wù)處理。

　�。ㄈ�） 計(jì)量方面

　　美國根據(jù)送股的比例大小，將20%-25%以下的送股稱為小額股票股利，以送股宣告日的市場價(jià)格進(jìn)行計(jì)量；20%-25%以上的送股則稱為大額股票股利，或稱為“以股利形式實(shí)施的分割”，按照股票面值進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)。

　　我國的會計(jì)理論及會計(jì)準(zhǔn)則，基本與美國類同。但在送股的會計(jì)處理上，由于中國證券市場與國際慣例的差異，卻無法照搬美國的做法。主要原因是：

　　1.我國的股票根據(jù)交易貨幣的不同，劃分為A股和B股。這樣，同一家公司的同種權(quán)利的股票，只是由于進(jìn)行交易的貨幣不同，而具有不同的價(jià)格。如此便產(chǎn)生了選擇何種價(jià)格的矛盾，而無論如何取舍，都無法找到具有說服力的理由。另外，根據(jù)投資主體的不同，A股又劃分為國家股、法人股、職工股和社會公眾股。其中，國家股、法人股不能上市流通，職工股持滿法定期限后方可上市流通。若按照美國的做法，對“小額股票股利”按市價(jià)結(jié)轉(zhuǎn)，則因國家股、法人股未上市流通，沒有市價(jià)；而如果以社會公眾股上市流通所形成的市價(jià)進(jìn)行計(jì)量，顯然缺乏充足的理由。因此，按市價(jià)進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)是不可行的。

　　2.由于我國證券市場仍處于初創(chuàng)階段，具有證券市場發(fā)展初始階段的共同特點(diǎn)，就是市盈率水平相當(dāng)高。在不得不允許上市公司送股的情況下，如按市價(jià)結(jié)轉(zhuǎn)，可能造成大面積的“利潤超分配”現(xiàn)象，從而出現(xiàn)“未分配利潤”賬戶的大額借方余額，這顯然既與相關(guān)法律相沖突，也不符合會計(jì)的基本原則與假設(shè)。如果禁止上市公司送股，或者只能以極小的比例送股，則可能受到廣大股東和上市公司管理當(dāng)局以及其他利害方的強(qiáng)烈質(zhì)疑與反對。不利經(jīng)濟(jì)后果的產(chǎn)生也是有關(guān)規(guī)則制定機(jī)構(gòu)必須加以考慮的。

　　3.若按宣告日市價(jià)進(jìn)行計(jì)量，則會造成如下的后果：無法在宣告日前合理地決定可派送股票的數(shù)量，尤其是當(dāng)派送比例偏高（在法定范圍內(nèi)）而股價(jià)波動較大時(shí)；當(dāng)只能在宣告日當(dāng)天決定派送股份數(shù)量時(shí)，可能會發(fā)生管理當(dāng)局及其他利害相關(guān)方利用各種手段影響股價(jià)的情況，從而人為地增大股價(jià)的波動，甚至發(fā)生嚴(yán)重的投機(jī)行為。

　　因此，我國對送股的計(jì)價(jià)，在沿用美國的認(rèn)定下（即認(rèn)為送股屬于股利），只能按照股票面值進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)。這樣，我國對送股就因條件的限制而未能劃分為小額股票股利和大額股票股利。

　�。ㄋ模� 報(bào)告方面

　　在美國，如果送股宣告日與實(shí)際派發(fā)日不在同一會計(jì)期間，則宣告日報(bào)表中將“應(yīng)派發(fā)的普通股股利”在資產(chǎn)負(fù)債表的股東權(quán)益部分作為增加的普通股進(jìn)行列示。

　　我國則在實(shí)際派發(fā)和辦理增資手續(xù)時(shí)，再進(jìn)行報(bào)告。這樣，既可以回避對“應(yīng)派發(fā)的股票股利”在賬戶性質(zhì)的認(rèn)定及其會計(jì)報(bào)表中進(jìn)行列示方面的矛盾，又可以避免虛增負(fù)債的情況。

　　二、幾點(diǎn)分析

　�。ㄒ唬� 對CAP的有關(guān)質(zhì)疑

　　對于送股是否屬于股利的不同認(rèn)定，是對其進(jìn)行會計(jì)處理的起點(diǎn)和關(guān)鍵。CAP認(rèn)為送股屬于股利，并稱之為“股票股利”，但這一認(rèn)定不僅在CAP內(nèi)部遭到批評，大量的文獻(xiàn)對此也提出了質(zhì)疑與反駁。

　　Cohen和Zinbarg（1967）曾根據(jù)調(diào)查認(rèn)為，公眾比較喜歡股票股利。這很可能是因?yàn)楫?dāng)宣告股票股利時(shí)，股價(jià)反應(yīng)積極而得出的結(jié)論。但是，也有大量統(tǒng)計(jì)證據(jù)表明，積極的股價(jià)反應(yīng)不是由于股票股利的本身，而是由于每股現(xiàn)金股利在股票總額增加的情況下維護(hù)不變造成的。因此，股票股利實(shí)質(zhì)上意味著現(xiàn)金股利的有效增加。

　　同樣，Smith和Eitemen（1974）認(rèn)為，由于市場不總是進(jìn)行這樣的同步調(diào)整，當(dāng)宣告股票股利時(shí)，有時(shí)候股價(jià)會發(fā)生短期變動。通常，變動可以歸因于股票股利這一消息能引起的對現(xiàn)金股利預(yù)期的變動或公司整體形象改善。

　　Van Horne（1968）也在其文章中說，如果公司在派發(fā)股票股利后，保持與以前相同的每股現(xiàn)金股利，那么股票股利對投資者還是有價(jià)值的。

　　股票股利本身對收受者并無任何價(jià)值，只有當(dāng)派發(fā)股票股利后每股現(xiàn)金股利仍然維護(hù)不變，股東才會得到真正的好處。股票股利宣告所傳遞的能夠讓股東對未來現(xiàn)金股利金額產(chǎn)生積極預(yù)期的信息，才是股價(jià)反應(yīng)積極的原因。如果股票股利的宣告，并不能使股東對未來現(xiàn)金股利產(chǎn)生積極的預(yù)期，則股價(jià)可能做出消極的反應(yīng)。根據(jù)理性預(yù)期理論，如果股票股利宣告所傳遞的消息低于股東的預(yù)期，也會產(chǎn)生消極的股價(jià)反應(yīng)。Banker等人（1993）的研究結(jié)果表明，有好股利記錄的公司宣告分配股票股利會產(chǎn)生正的非正常報(bào)酬率，而有壞股利記錄的公司的相同宣告會產(chǎn)生負(fù)的異常報(bào)酬率。

　　此外，CAP關(guān)于送股屬于股利的論述，從邏輯上講，難以站住腳。首先，因大多數(shù)紅股的收受者認(rèn)為自己所得到的是同等價(jià)值的股利就認(rèn)定紅股的股利性質(zhì)，是一種“三人成虎”式的思維方式。其次，既然認(rèn)定送股屬于股利，然后將其定為小額股票股利和大額股票股利。又說大額股票股利于股票分割沒有什么區(qū)別，可以稱為“以股利形式實(shí)施的分割”，并建議按照股票分割進(jìn)行會計(jì)處理，實(shí)質(zhì)上是自相矛盾的。此外，以20%-25%作為劃分小額股票股利和大額股票股利的界線，缺乏理論上的說服力。最后，認(rèn)為在小額股票股利情況下，股價(jià)很少變動，從而股東會獲得所派發(fā)股票市價(jià)總匯的額外價(jià)值的說法，也沒有根據(jù)。事實(shí)上Foster和Vickrey（1978）的研究表明，在股票股利宣告日有顯著的非正常報(bào)酬，而在除權(quán)日卻沒有，同時(shí)不論是大額股票股利還是小額股票股利，都不會產(chǎn)生正的非正常報(bào)酬率。

　　（二） CAP遭受批評的深層原因

　　那么，邏輯上漏洞百出的CAP關(guān)于送股的會計(jì)處理準(zhǔn)則，何以產(chǎn)生并沿用至今呢？其實(shí)在1973年財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）成立以前，盡管CAP和會計(jì)原則委員會（APB）也都曾試圖在有效的會計(jì)理論的指導(dǎo)下制定會計(jì)準(zhǔn)則，但整體來看，其所制定準(zhǔn)則基本上都是在經(jīng)驗(yàn)主義原則指導(dǎo)下進(jìn)行的。會計(jì)程序委員會工作之初，就暴露出其根本的缺陷，其制定的準(zhǔn)則缺乏前后一貫的理論依據(jù)。

　　會計(jì)原則委員會（APB）也受到了與會計(jì)程序委員會相似的批評：1.不重視理論研究，在制定準(zhǔn)則時(shí)采納了先入為主的觀念（Preconceived Ideas），使得所形成的準(zhǔn)則前后矛盾；2.工作方式仍然是“救火式”的，缺乏系統(tǒng)的考慮和安排；3.不能迅速處理因?yàn)榄h(huán)境變化所產(chǎn)生的新問題；4.準(zhǔn)則制定過程中，屈從于外部利益集團(tuán)的壓力。

　　此外，由于美國會計(jì)準(zhǔn)則是由民間機(jī)構(gòu)制定的，常受其授權(quán)機(jī)構(gòu)SEC的頻繁干涉，加上其他政治力量的壓力，所以導(dǎo)致有關(guān)準(zhǔn)則缺乏理論依據(jù)。

　　事實(shí)上，美國關(guān)于送股的會計(jì)處理不是在會計(jì)理論的指導(dǎo)下形成的，而在很大程度上是政治博弈的產(chǎn)物。其結(jié)果將導(dǎo)致會計(jì)準(zhǔn)則體系內(nèi)在的邏輯矛盾，影響了會計(jì)信息的可理解性。更重要的是，這種認(rèn)定歪曲了經(jīng)濟(jì)事實(shí)，從而影響了會計(jì)信息的真實(shí)與公允，也增加了會計(jì)數(shù)字的風(fēng)險(xiǎn)。

　�。ㄈ�） 對送股性質(zhì)的認(rèn)定

　　筆者認(rèn)為，只有從會計(jì)的角度出發(fā)，在現(xiàn)有會計(jì)體系的邏輯基礎(chǔ)上，對股利的性質(zhì)和特征進(jìn)行界定和分析，才可能有一個(gè)正確的認(rèn)識。

　　由于不同學(xué)科的研究目標(biāo)不同，某些字面相同的術(shù)語，在各學(xué)科中具有不同內(nèi)涵�！肮衫�”一詞就是如此。財(cái)務(wù)學(xué)中的“清算股利”，在會計(jì)學(xué)中顯然不能稱為股利。而財(cái)務(wù)學(xué)中的股票股利，稅法中并不認(rèn)定為股利。而公司法中所謂股利以及稅法中的“推定股利”也顯然不是會計(jì)意義上的股利。在實(shí)際中，由于缺乏對有關(guān)術(shù)語在各自學(xué)科中的明確界定，常會產(chǎn)生望文生義的情況。即以其他學(xué)科或領(lǐng)域?qū)δ骋滑F(xiàn)象或行為的認(rèn)定，套用到本不具有相同內(nèi)涵的學(xué)科或領(lǐng)域中。筆者以為，美國CAP就是利用了人們的這種認(rèn)識方法，達(dá)到了“弄假成真”的目的。而我國的相關(guān)認(rèn)定也在一定程度上是“拿來主義”的產(chǎn)物。

　　從會計(jì)的邏輯來看，股利作為股份公司股東經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根本實(shí)現(xiàn)形式，屬于利潤分配的范疇。而在會計(jì)中，利潤又是一個(gè)為保證股份公司的持續(xù)經(jīng)營和保障債權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益而發(fā)展出來的概念，是在資本維持條件下的經(jīng)營成果。這一經(jīng)營成果在其經(jīng)濟(jì)形態(tài)上表現(xiàn)為增值了的資產(chǎn)。就利潤的分配而言股利應(yīng)當(dāng)是一個(gè)資產(chǎn)分配的概念。因此，概括的說，股利應(yīng)當(dāng)這樣定義：股利是股份公司股東經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根本實(shí)現(xiàn)形式，是對公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的、主要由經(jīng)營活動帶來并以資產(chǎn)為表現(xiàn)形態(tài)的經(jīng)營成果的分配。它具有以下特征：①支付主體為股份公司；②收受主體為股東；③實(shí)現(xiàn)方式為資產(chǎn)的讓渡；④來源為股份公司過去經(jīng)營活動實(shí)現(xiàn)的利潤。

　　因此，資產(chǎn)為利潤的經(jīng)濟(jì)存在形式，對利潤的分配當(dāng)然是對資產(chǎn)的分配。換句話說，股利也就是對表現(xiàn)為利潤的資產(chǎn)的分配，是通過分割資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)的。而送股則是在股東無須任何支付的條件下，由上市公司按原持股比例派發(fā)給原有股東的與原有股票具有相同面值（與股票分割不同）的股票。這種行為的發(fā)生并未引起資產(chǎn)的減少。所以說，送股并非利潤分配，從而也非股利。

　　根據(jù)財(cái)務(wù)理論，從長期來看，股票價(jià)格是股份公司未來利潤的貼現(xiàn)值。如果說送股是股利的話，就意味著公司可以用過去的利潤來分配未來的利潤，有些“寅吃卯糧”的味道。這既不符合邏輯，也違反了會計(jì)準(zhǔn)則和《公司法》等有關(guān)法律的立法精神。

　　此外，從股份公司的角度來看，股票是由于股份公司擁有并使用股東提供的經(jīng)濟(jì)資源而對股東承擔(dān)或有義務(wù)的承諾證明文書。它是由股東提供經(jīng)濟(jì)資源而衍生出來的，對本公司而言，并不具有資產(chǎn)的性質(zhì)。作為與原有股票沒有什么差異的紅股，也當(dāng)然不具有資產(chǎn)的性質(zhì)，因此也不可能是利潤，從而也不可能是利潤分配。結(jié)合我們對股利的定義，可以知道，送股并不屬于股利。

　　三、對我國送股會計(jì)處理的建議

　　明確了送股不屬于股利后，會計(jì)處理就比較容易了。針對我國目前的相關(guān)會計(jì)處理，建議作如下調(diào)整：

　　1.對被投資公司。在董事會宣布送股預(yù)案及股東大會通過時(shí)，均不進(jìn)行會計(jì)處理，只作輔助登記。當(dāng)實(shí)際派發(fā)時(shí)，則可作如下會計(jì)分錄：

　�、� 用利潤送股

　　借：利潤分配-利潤轉(zhuǎn)增股本 （送股面值總額）

　　    貸：股本 （送股面值總額）

　�、� 用盈余公積送股

　　借：盈余公積-盈余公積轉(zhuǎn)增股本 （送股面值總額）

　　    貸：股本 （送股面值總額）

　　在宣告日后、派發(fā)日前編制會計(jì)報(bào)表時(shí)，可在報(bào)表附注中批露送股事項(xiàng)及其對未分配利潤和股本的影響金額。

　　2.對投資公司。不進(jìn)行賬務(wù)處理，只作輔助登記。

　　由于傳統(tǒng)會計(jì)中對股東權(quán)益的列示既反映資本來源，又反映法定資本，具有雙重目標(biāo)。雖然送股不會影響股東權(quán)益總額，但由于送股增加了股票數(shù)量和股本總額，現(xiàn)行報(bào)表中必須對此加以反映，因此，需要將增加的面值金額從其他相應(yīng)的賬戶結(jié)轉(zhuǎn)過來。要滿足這一反映法定資本要求，按面值進(jìn)行計(jì)量結(jié)轉(zhuǎn)就可以了。

　　另外，在報(bào)表方面，在認(rèn)定送股不屬于股利的情況下，似乎可以對利潤分配表進(jìn)行修改。筆者認(rèn)為，由于對利潤分配的含義存在認(rèn)識上的差異，將依法提取公積金稱為利潤分配常常使得報(bào)表使用者無法獲得清晰理解甚至產(chǎn)生誤解。在這一點(diǎn)上，美國的“撥定”（appropriation）似乎更容易理解，不妨借來一用。這樣，可將利潤分配表的名稱改為留存利潤表，以反映留存利潤的形式過程。其基本格式可以采用以下形式。