公允價(jià)值是一種具有明顯可觀察性和決策相關(guān)性的會計(jì)信息。在計(jì)量屬性上，公允價(jià)值與歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之間存在著交叉重合。由于我國目前市場經(jīng)濟(jì)還不夠成熟，加之公允價(jià)值計(jì)量實(shí)際操作難度大，會計(jì)信息質(zhì)量的可靠性難以保證，公允價(jià)值在我國現(xiàn)行會計(jì)制度中的應(yīng)用有較嚴(yán)格的限制。

　　一、公允價(jià)值的涵義

　　國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASC）認(rèn)為，公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~（1998）；美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）認(rèn)為，公允價(jià)值是雙方在當(dāng)前的交易（而不是被迫清算或銷售）中，自愿購買（或承擔(dān)）或出售（或清償）一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）的金額（2000）�？梢�，公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性，最大的特征就是來自于公平交易市場的確認(rèn)，是一種具有明顯可觀察性和決策相關(guān)性的會計(jì)信息。正是由于公允價(jià)值是理性雙方自愿達(dá)成的交易價(jià)格，其確定并不在于業(yè)務(wù)是否真正發(fā)生，而在于雙方一致同意就會形成一個(gè)價(jià)值，因此，F(xiàn)ASB在133號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告中指出，公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量，而且是衍生工具唯一相關(guān)的計(jì)量。這是因?yàn)楹芏嘟鹑诠ぞ叩慕灰谆蚴马?xiàng)并未實(shí)際發(fā)生，不符合傳統(tǒng)會計(jì)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，而采用公允價(jià)值計(jì)量可解決這一問題。

　　此外，產(chǎn)品銷售收入、其他業(yè)務(wù)收入等也是按購銷雙方達(dá)成的現(xiàn)行市價(jià)即公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的，存貨按成本與市價(jià)孰低法計(jì)價(jià)是部分采用公允價(jià)值計(jì)量。以上的公允價(jià)值計(jì)量通常是采用某種可觀察的市場金額，但對某些資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行計(jì)量時(shí)，往往無法取得這種可觀察的市場金額，只能改用未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（估計(jì)值）進(jìn)行計(jì)量。其與未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量相比，前者比后者更能提供與決策相關(guān)的信息，更符合公允價(jià)值的涵義，即現(xiàn)值計(jì)量更能反映形成市場價(jià)格即公允價(jià)值的要素，包括對未來現(xiàn)金流量的估計(jì)，對未來現(xiàn)金流量的金額和時(shí)點(diǎn)的各種可能變動的預(yù)期，用利率表示的貨幣時(shí)間價(jià)值，內(nèi)含于資產(chǎn)或負(fù)債中的價(jià)格的不確定性和其他難以識別的因素。因此，現(xiàn)值計(jì)量在公允價(jià)值計(jì)量中具有重要地位。

　　但是，F(xiàn)ASB在2000年2月發(fā)布的《第7輯財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告-在會計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息及現(xiàn)值》中指出，現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)都在公允價(jià)值的定義之內(nèi)，而可實(shí)現(xiàn)凈值和現(xiàn)值與公允價(jià)值不一致�？蓪�(shí)現(xiàn)凈值與公允價(jià)值不一致，是因?yàn)榭蓪?shí)現(xiàn)凈值是未經(jīng)貼現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物，其沒有考慮貨幣時(shí)間價(jià)值。但對于短期應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目，由于其貨幣時(shí)間價(jià)值可以忽略不計(jì)，故其可實(shí)現(xiàn)凈值可以近似地代表這些項(xiàng)目的公允價(jià)值�，F(xiàn)值與公允價(jià)值不一致，是因?yàn)楝F(xiàn)值涉及不同主體（市場或企業(yè)個(gè)體）對未來現(xiàn)金流入（出）的金額、時(shí)間、風(fēng)險(xiǎn)及不確定性的預(yù)期，而不同主體對上述因素的預(yù)期是不一樣的，由此形成兩種類型的現(xiàn)值：以公允價(jià)值為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值和以特定個(gè)體計(jì)量為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值。只有以公允價(jià)值作為唯一計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值才與公允價(jià)值一致。在需要運(yùn)用現(xiàn)金流量估計(jì)現(xiàn)值時(shí)，有兩種現(xiàn)值計(jì)量技術(shù)：一是傳統(tǒng)法；二是預(yù)期現(xiàn)金流量法。FASB推薦第二種方法。

　　二、公允價(jià)值計(jì)量與五種計(jì)量屬性的關(guān)系

　　按照FASB的財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告，只要沒有相反的證據(jù)，在初始確認(rèn)時(shí)已付或已收的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物即歷史成本或收入，通常被假定為近似公允價(jià)值；現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)因是市場確定或是可觀察的市場金額，無疑是公允價(jià)值；現(xiàn)值只需排除以特定個(gè)體計(jì)量為計(jì)量目標(biāo)，采用市場上達(dá)成的價(jià)格即以公允價(jià)值為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值，亦符合公允價(jià)值的定義；可實(shí)現(xiàn)凈值雖是未經(jīng)貼現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物，但只要時(shí)間不長、物價(jià)穩(wěn)定，一些短期的應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目的可實(shí)現(xiàn)凈值亦可視為公允價(jià)值。

　　因此，與另外五種計(jì)量屬性相比，公允價(jià)值并不是真正意義上的第六種計(jì)量屬性，而僅僅是另外五種計(jì)量屬性在市場交易形式下的一種再現(xiàn)和重復(fù)。因?yàn)榱硗馕宸N計(jì)量屬性各自特征鮮明、相互區(qū)別、相互獨(dú)立，但公允價(jià)值的特征相當(dāng)模糊，在不同情況下可以表現(xiàn)出不同的計(jì)量屬性，是一種多屬性的交叉重合，在計(jì)量屬性上具有：①不確定性，很難斷定公允價(jià)值本身究竟是現(xiàn)行市價(jià)還是未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值；②變動性，因市場交易具有可直接確認(rèn)、可觀察、只能估計(jì)等多種情形，因而公允價(jià)值會隨市場交易情況的變動而變動；③集合性，公允價(jià)值是在市場交易情況下對另外五種計(jì)量屬性的一種再現(xiàn)或重復(fù)，實(shí)際上是多種屬性的集合。

　　三、公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)際中的運(yùn)用及其利弊

　　隨著金融市場的發(fā)展，企業(yè)對金融工具交易有了更多參與，這給現(xiàn)行會計(jì)計(jì)量模式帶來了前所未有的壓力，因?yàn)楝F(xiàn)行會計(jì)計(jì)量模式不能充分反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。因此，國際會計(jì)準(zhǔn)則制定者開始傾向加強(qiáng)對公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用。1999年，IASC（2001年4月被國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會IASB取代）發(fā)布了第39號國際會計(jì)準(zhǔn)則（IAS39）。該準(zhǔn)則規(guī)定，特定的金融工具特別是為交易而持有或可供出售的衍生工具、負(fù)債及權(quán)益性證券，必須使用公允價(jià)值計(jì)量。該準(zhǔn)則發(fā)布后遭到了質(zhì)疑甚至抨擊。2001年8月，IASB宣布將著手對IAS39進(jìn)行修訂。2002年，修訂方案的征求意見稿發(fā)布并公開征求意見。該征求意見稿建議，在與金融工具相關(guān)的交易發(fā)生時(shí)，給予企業(yè)對金融工具應(yīng)用公允價(jià)值會計(jì)的不可撤銷的選擇權(quán)。2003年12月，IASB發(fā)布了修訂后的IAS32和IAS39.經(jīng)過廣泛咨詢后，修訂后的準(zhǔn)則改進(jìn)不少。

　　推廣運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量有許多好處。其一，用公允價(jià)值計(jì)量衍生工具將使其能在表內(nèi)反映，這讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有更好的理解，也容易評價(jià)企業(yè)通過使用衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。其二，削弱了“摘櫻桃”的動機(jī)。根據(jù)現(xiàn)行會計(jì)計(jì)量模式，金融工具價(jià)值的變動僅在實(shí)際發(fā)生時(shí)予以確認(rèn)。這樣，企業(yè)可能僅僅為了增加會計(jì)利潤而進(jìn)行某項(xiàng)交易，以此掩蓋核心業(yè)務(wù)的不良業(yè)績。其三，公允價(jià)值計(jì)量的廣泛應(yīng)用可以使金融工具計(jì)價(jià)模式更加一致，金融工具將在相同的時(shí)點(diǎn)、根據(jù)相同的原則進(jìn)行計(jì)量。

　　但是，由于公允價(jià)值具有計(jì)量屬性上的不確定性、變動性和集合性，因而其所形成的會計(jì)計(jì)量模式在理論上是令人困惑的，F(xiàn)ASB亦未就公允價(jià)值計(jì)量提出一個(gè)完善的理論框架。這必然帶來新的問題和在實(shí)際應(yīng)用上的困難，主要體現(xiàn)為：

　　1、信息質(zhì)量的可靠性難以保證。相對于具有客觀性、確定性和可驗(yàn)證性的以實(shí)際交易為基礎(chǔ)的歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量雖然在財(cái)務(wù)報(bào)表中能提供更為相關(guān)的信息，但因其具有不確定性、變動性和集合性，因此難以滿足會計(jì)信息可靠性的質(zhì)量要求。

　　2、公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際操作難度大。有不少財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目如一些沒有相關(guān)市場價(jià)格的金融工具，其公允價(jià)值不容易確定。在這種情況下，現(xiàn)值計(jì)量常常就是估計(jì)其公允價(jià)值的最好技術(shù)。但是，因?yàn)槲磥憩F(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣時(shí)間價(jià)值等等都是不確定的，在計(jì)量的操作上往往面臨著很大困難，因而現(xiàn)值計(jì)量的復(fù)雜性亦是公允價(jià)值計(jì)量不易推廣應(yīng)用的難點(diǎn)。

　　3、公允價(jià)值計(jì)量可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動性。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動。也許有人認(rèn)為，如果波動性存在，那么財(cái)務(wù)報(bào)表就應(yīng)反映這種波動，這樣報(bào)表使用者才能獲得更相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。但是，反映外部環(huán)境等變化所引起的損益的變動，可能并不能提供非常相關(guān)的信息，甚至可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。

　　總之，雖然公允價(jià)值會計(jì)能更好地反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響，更符合實(shí)物資本保全的要求，更有利于提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，但是，認(rèn)為公允價(jià)值會計(jì)極可能取代歷史成本會計(jì)成為21世紀(jì)最主要的計(jì)量模式，尚言之過早。今后發(fā)展的趨勢是，在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，歷史成本會計(jì)和公允價(jià)值會計(jì)可能同時(shí)并存。