關(guān)于什么是會計(jì)，我國學(xué)術(shù)界一直看法不一，從五六十年代的“反映方法論”和“管理工具論”的抗衡，到八十年代的“管理活動論”與“信息系統(tǒng)論”之爭，可謂是各抒己見，百家爭鳴。究竟什么是會計(jì)呢？對此，筆者從客觀、求實(shí)的角度出發(fā)，談?wù)勔稽c(diǎn)看法。

　　一、對會計(jì)定義研究的必要性

　　許多會計(jì)理論界人士認(rèn)為，會計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)不必死抓住會計(jì)的本質(zhì)即會計(jì)是什么不放，而應(yīng)該從會計(jì)的假設(shè)、會計(jì)的目標(biāo)出發(fā)，去建立一套科學(xué)的會計(jì)理論體系，但現(xiàn)在又出現(xiàn)了以會計(jì)環(huán)境為邏輯起點(diǎn)的新思路。他們從西方會計(jì)理論體系構(gòu)建的實(shí)例中得出結(jié)論：西方?jīng)]有從會計(jì)的本質(zhì)入手，但卻建立了一套完整的亦或較中國更科學(xué)的會計(jì)理論體系。因此，在會計(jì)理論研究中完全可以不去深究會計(jì)的本質(zhì)。但這種觀點(diǎn)忽略了這樣兩個事實(shí)：

　　一是會計(jì)本質(zhì)不作為會計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)，并不等于會計(jì)本質(zhì)的研究不重要。這兩者之間不存在著必然的因果關(guān)系。

　　我們不否認(rèn)以會計(jì)假設(shè)、會計(jì)目標(biāo)或會計(jì)環(huán)境為理論研究的起點(diǎn)有其科學(xué)性，但是以它們?yōu)槠瘘c(diǎn)建立的理論體系，與以會計(jì)本質(zhì)為起點(diǎn)建立的理論體系中會計(jì)本質(zhì)的地位的重要性是相差無幾的。例如，以會計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)時，對會計(jì)目標(biāo)的確定毫無疑問要基于對什么是會計(jì)的研究。可見會計(jì)本質(zhì)無論是不是邏輯起點(diǎn)，對會計(jì)理論體系的構(gòu)建都起著決定性作用。

　　美國《現(xiàn)代會計(jì)手冊》在序言中的第一句話就開宗明義地指出：“會計(jì)是一個信息系統(tǒng)。它旨在向利害攸關(guān)的各個方面?zhèn)鬏斠患移髽I(yè)或其他個體的富有意義的經(jīng)濟(jì)信息。”由此我們可以看出，西方并沒有因?yàn)槠淅碚擉w系的起點(diǎn)不是會計(jì)本質(zhì)而摒棄了會計(jì)定義的研究。西方關(guān)于會計(jì)的定義也同我國一樣，存在著很多觀點(diǎn)，例如“商業(yè)語言論”和“描述性藝術(shù)”等等。

　　二是會計(jì)本質(zhì)不重要的觀點(diǎn)，沒有考慮到會計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識對會計(jì)實(shí)踐會產(chǎn)生重大的影響。對會計(jì)本質(zhì)的不同認(rèn)識，會影響會計(jì)實(shí)踐中側(cè)重點(diǎn)的不同。例如，持“管理活動論”的人員會注重利用信息進(jìn)行管理；而持“信息系統(tǒng)論”的人員則側(cè)重于提供信息。實(shí)踐重心的差異將會使實(shí)際工作產(chǎn)生諸多的混亂。

　　綜上所述，會計(jì)本質(zhì)無論是對理論的構(gòu)建還是在指導(dǎo)實(shí)踐上，都起著非常重要的作用。因此，有必要從會計(jì)的本質(zhì)出發(fā)，為會計(jì)下一個科學(xué)的定義。

　　二、會計(jì)的本質(zhì)在于量化

　　縱觀會計(jì)定義的各種提法，其實(shí)質(zhì)都認(rèn)為會計(jì)是一種文字與數(shù)字的結(jié)合，是為管理提供情況的應(yīng)用技術(shù)，只是在文字表達(dá)上存在某些差異�！肮芾砘顒诱摗钡娜秉c(diǎn)是把會計(jì)與財(cái)務(wù)管理相混雜。“信息活動論”的缺點(diǎn)是只考慮了財(cái)務(wù)會計(jì)，而忽略了管理會計(jì)。鑒于此，筆者認(rèn)為，會計(jì)應(yīng)該被表述為：

　　會計(jì)是對經(jīng)濟(jì)活動的過程、環(huán)節(jié)及與之相關(guān)的因素進(jìn)行量化的一門軟科學(xué)。

　　量化并不是簡單的計(jì)量，是將事物予以價值表現(xiàn)，與軟科學(xué)相對應(yīng)，量化所運(yùn)用的技術(shù)、方法、程序、模型涉及到高等數(shù)學(xué)、系統(tǒng)工程學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的內(nèi)容。量化是一個動態(tài)與靜態(tài)的結(jié)合，不僅僅指數(shù)據(jù)的輸出，還包括量化的過程。

　　鑒于以上對會計(jì)本質(zhì)的界定，會計(jì)的主要職能可確定為兩個：管理支持和提供信息。確定為管理支持而非管理，是考慮會計(jì)在實(shí)際運(yùn)用中會計(jì)人員的立場應(yīng)該是中立的。目前股份制的推廣使得會計(jì)人員的“受托責(zé)任”地位越來越明顯，此時的會計(jì)人員不應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部管理者，對內(nèi)的職能是管理支持和提供信息，對外是提供信息。

　　上述觀點(diǎn)的提出基于以下幾點(diǎn)理由：

　　1、量化作為會計(jì)的一個代名詞，是同會計(jì)的本來面貌相一致的，會計(jì)工作無疑是一種貨幣表現(xiàn)形式的量的運(yùn)籌。實(shí)際上，這一觀點(diǎn)在“管理活動論”和 “信息系統(tǒng)論”中都有論及�！肮芾砘顒诱摗闭J(rèn)為，會計(jì)是通過收集、處理和利用信息對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行組織、控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)。收集、處理和利用信息的過程，恰恰是量化的過程，而“信息系統(tǒng)論”中提供的信息正好是量化的結(jié)果。但是，這兩大流派都沒有從這一根本點(diǎn)加以論述。

　　2、經(jīng)濟(jì)活動的量化與軟科學(xué)是相輔相承的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，整個經(jīng)濟(jì)活動的過程、環(huán)節(jié)、要素包括的范圍越來越廣，這就意味著會計(jì)所要研究的內(nèi)容即量化的內(nèi)容隨之?dāng)U大。從生產(chǎn)過程中物的要素的量化到人力與物力的量化結(jié)合，從微觀主體量化到宏觀主體量化，從現(xiàn)在要素的量化到將來事項(xiàng)的量化，人力資源、社會責(zé)任、未來事項(xiàng)及自然經(jīng)濟(jì)資源配置的綜合效果，已成為會計(jì)研究的重要內(nèi)容。會計(jì)作為一門軟科學(xué)在現(xiàn)代社會中日益得到體現(xiàn)。

　　3、量化一詞的使用，能體現(xiàn)出會計(jì)的職能：管理支持和提供信息。量化可分為一次量化和再加工量化。一次量化是指通常意義上財(cái)務(wù)會計(jì)中數(shù)據(jù)的得出；再加工量化則是為了決策的需要把一次量化的結(jié)果再進(jìn)行量化。把二者作用中的重疊部分忽略掉，我們大致可以這樣說，一次量化可以提供信息，再加工量化的作用則是管理支持。另外，量化是信息處理與信息利用的高度結(jié)合�！肮芾砘顒诱摗钡囊粋�重要觀點(diǎn)是，隨著科技的進(jìn)步，未來會計(jì)工作的重點(diǎn)不在于信息取得，而在于信息利用。實(shí)際上，如前所述，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將使量化變得越來越復(fù)雜。例如，目前衍生金融工具中期權(quán)的量化就涉及到正態(tài)分布等一系列知識。所以，未來的信息處理并不是因?yàn)閷⒂捎?jì)算機(jī)全面完成而不作為研究的重點(diǎn)，而是將和信息利用一樣成為會計(jì)研究的兩大主干。信息處理和信息利用都是一次量化和再加工量化的過程，而管理支持和提供信息，與信息處理、信息利用在本質(zhì)上是一致的，只是說法不同而已。由此可見，量化能充分體現(xiàn)會計(jì)的職能。

　　三、研究會計(jì)定義的意義

　　1.把會計(jì)定義為一門對經(jīng)濟(jì)活動量化的軟科學(xué)，認(rèn)為會計(jì)是一個全維功能的系統(tǒng)，有助于會計(jì)與其他學(xué)科的結(jié)合，從而推動會計(jì)理論向縱深發(fā)展。

　　2.把會計(jì)的重心置于量化之上，恢復(fù)會計(jì)的本來面目，有利于會計(jì)工作的展開，會計(jì)的研究也會因此放在一次量化與再加工量化上。這樣實(shí)踐和理論都可以少走彎路，二者互為促進(jìn)，使我國會計(jì)工作邁向一個新臺階。