按照《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》的規(guī)定，在財(cái)務(wù)會計(jì)中營業(yè)稅及附加（以下簡稱營業(yè)稅） 是不屬于金融保險(xiǎn)企業(yè)的成本內(nèi)容的，然而營業(yè)稅作為金融企業(yè)`經(jīng)營成果的扣除要素，在管 理會計(jì)中卻與產(chǎn)品成本對營業(yè)利潤產(chǎn)生著同樣性質(zhì)的影響。那么，從會計(jì)學(xué)的角度出發(fā)，營 業(yè)稅對一個(gè)經(jīng)營實(shí)體來說，究竟意味著什么呢？

　　應(yīng)該指出的是，國家以社會管理者的身份向金融企業(yè)征收營業(yè)稅，盡管屬于宏觀經(jīng)濟(jì)中 的收益分配，但對于微觀經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)而言，則表現(xiàn)為旨在保證正常經(jīng)營、取得合法的收益 而必須付出的一筆現(xiàn)金流出，雖然在會計(jì)準(zhǔn)則、行業(yè)會計(jì)制度和會計(jì)理論教科書中一般很少 提及營業(yè)稅到底是什么，但從屬性上講，這種現(xiàn)金流出符合會計(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論關(guān)于“費(fèi)用”這 一會計(jì)要素的定義，理應(yīng)作為企業(yè)的一項(xiàng)費(fèi)用支出；并且，企業(yè)的支出不論怎樣千差萬別， 都不外乎分屬資本性支出和收益性支出兩類，營業(yè)稅作為企業(yè)的一項(xiàng)支出，既然不能構(gòu)成一 項(xiàng)資產(chǎn)（即不屬于資本性支出），便只能屬于收益性支出，因此只能是會計(jì)計(jì)量凈收益前的一 項(xiàng)費(fèi)用。

　　隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、企業(yè)理財(cái)學(xué)理論以及其它相關(guān)學(xué)科的發(fā)展創(chuàng)新，管理會計(jì)對于成本的 理解已超出了產(chǎn)品成本的范圍，其成本概念的內(nèi)涵得到了不斷的深化，外延也在繼續(xù)擴(kuò)大。 現(xiàn)代管理會計(jì)認(rèn)為，只要是對企業(yè)當(dāng)期損益有影響的費(fèi)用支出，都應(yīng)該是企業(yè)成本管理的內(nèi) 容。在某種意義上來說，營業(yè)稅既然是企業(yè)的一項(xiàng)費(fèi)用支出，管理會計(jì)就可以作為企業(yè)的成 本予以對待。況且從當(dāng)前日漸盛行的以經(jīng)濟(jì)納稅為原則的稅務(wù)籌劃來看，將營業(yè)稅納入管理 會計(jì)成本管理范疇，積極開展納稅規(guī)劃與控制，減少納稅支出，取得合法節(jié)稅利益，是符合 管理會計(jì)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的價(jià)值取向的。也許就金融企業(yè)的整個(gè)營運(yùn)周期而言，營業(yè) 稅支出與應(yīng)納稅額是一致的，但就某一個(gè)會計(jì)年度來說，兩者之間的差異仍然在所難免，企 業(yè)通過稅務(wù)籌劃活動，可以使納稅期得以滯延，從而得到相當(dāng)于滯延稅款金額的無息負(fù)債和 得益于通貨膨脹。

　　需要特別說明的是，在我國會計(jì)界，成本和費(fèi)用是兩個(gè)經(jīng)常平行使用的概念。在管理會 計(jì)中，我們將所有影響企業(yè)損益的經(jīng)濟(jì)利益流出均稱之為成本，應(yīng)該說與財(cái)務(wù)會計(jì)對企業(yè)成 本準(zhǔn)則化的嚴(yán)格界定是不矛盾的；認(rèn)為《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》中沒有將營業(yè)稅列入成本 的列支范圍，就不能將其稱為金融企業(yè)的成本，是從財(cái)務(wù)會計(jì)角度出發(fā)來看待金融保險(xiǎn)企業(yè) 的成本問題的。所謂的“仁者見仁，智者見智”在管理會計(jì)的理論與實(shí)務(wù)中體現(xiàn)得最為明顯 .

　　確切地說，如果將商業(yè)銀行的“成本包括”表述為商業(yè)銀行的“費(fèi)用支出包括”，這一 表述無論從財(cái)務(wù)會計(jì)角度還是從管理會計(jì)的角度來看都是可以接受的，為什么沒有將費(fèi)用概 念引入《商業(yè)銀行成本管理與控制》一文，是考慮到“費(fèi)用”一詞在會計(jì)學(xué)理論和實(shí)務(wù)中， 人們對其的理解反差更大，可能引發(fā)更為復(fù)雜的爭議。