[內容提要]公允價值會計是隨著經(jīng)濟發(fā)展、用戶對相關性要求提高、歷史成本不能滿足用戶決策的需要而產(chǎn)生的，但可靠性決定公允價值只適用于一定環(huán)境、一定項目的計算。公允價值會計體現(xiàn)了會計學收益向經(jīng)濟學收益的靠攏，及信息現(xiàn)向計量觀、交易基礎向事項基礎的轉變。確認與披露對用戶的決策的差異，要求不僅僅在附注中披露公允價值信息，而且要在報表中采用公允價值確認、計量資產(chǎn)和負債。

　　[關健詞]相關性；可靠性；計量觀；事項基礎

　　所謂公允價值會計，是指以公允價值作為資產(chǎn)和負債的主要計量屬性的會計模式。而公允價值是指“熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎上進行資產(chǎn)交換或債務結算的金額�！边@一定義的基礎是假定企業(yè)處于持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)，不打算或不需要清算、不打算大幅度削減其經(jīng)營規(guī)模，或以不利的條件從事交易。

　　自80年代以來，公允價值得到了日益廣泛的應用，正有與歷史成本成為兩大主要計量屬性的趨勢，甚至有人認為公允價值計量模式極有可能在21世紀的上半葉成為主流，歷史成本計量模式將逐步退出會計的歷史舞臺。最近幾年來，F(xiàn)ASB將公允價值作為初始確認的計量和后續(xù)期間重新開始確認（fresh－staxt measurements）的計量所追求的目標。本文擬對公允價值會計的理論基礎加以探討。

　　一、相關性與可靠性的權衡

　　相關性與可靠性是會計信息的兩個根本的信息質量特征。會計信息的有用性是相關性與可靠性的函數(shù)，相關性與可靠性二者不可或缺，信息既要相關，又要可靠，這是會計的中心要求。另一方面，由于不確定性，相關性與可靠性常常相互沖擊。為了加強相關性而改變會計方法時，可靠性可能有所削弱，反之亦然。也就是說，相關性與可靠性之間常常存在一種此消彼長的關系，我們不能使這二者都保持最大，而只能依據(jù)不同的環(huán)境，做出職業(yè)判斷，在相關性和可靠性之間進行權衡，在保證信息整體有用性的前提下，可以犧牲一些相關性來換取更高的可靠性，或犧牲一些可靠性來增強一些相關性，這一切都取決于相關性與可靠性的相對權重。

　　歷史成本之所以能在長期的會計計量實務中占據(jù)主導地位，在于其具有較強的可靠性。歷史成本也具有可驗證性。因此歷史成本會計相對更可靠。但是，歷史成本缺乏相關性。即使在資產(chǎn)的取得日，歷史成本、市場價值和現(xiàn)值是相等的，市場價值和現(xiàn)值仍會隨著時間以及市場條件的改變而改變。特別對于衍生金融工具等項目，價值往往與其賬面的歷史成本相差懸殊，報表使用者無法依據(jù)報表提供的信息對企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營業(yè)績做出評價，了解企業(yè)現(xiàn)在可能承擔的權利、義務，風險、收益，從而進行相關的投資決策。如在歷史成本基礎下，金融機構的資產(chǎn)價值往往被嚴重高估。特別是80年代，美國2000多家金融機構因從事金融工具交易而陷入財務困境，但建立在歷史成本計量模式上的財務報告在這些金融機構陷入財務危機之前，往往還顯示“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財務狀況。公司在沒有預警的情況下破產(chǎn)，表明歷史成本會計所提供的信息缺乏相關性。

　　而公允價值計量則具有較強的相關性。通過公允價值信息，用戶可以了解企業(yè)當前所持有的資產(chǎn)負債的真實價值，從而做出評價企業(yè)以機會和風險及管理當局以管理業(yè)績。但是，公允價值的可靠性卻是其致命的弱點。因為在不存在公開活躍的市場上公允價值需要通過估計來獲得，而無論估價技術多么先進，其可靠性都難以令人滿意，甚至會發(fā)生操縱行為。正是由于價值計量的可靠性低，而傳統(tǒng)的財務會計將可靠性作為首要的考慮，因此，會計人員愿意以較差的相關性換取較高的可靠性，所以歷史成本是最主要的計量屬性。

　　但是，在不同環(huán)境下用戶對相關性和可靠性的要求是不同的。當利率和資產(chǎn)價值穩(wěn)定時，歷史成本會計尚能在保證可靠性的前提下，滿足基本的相關性要求。但是，隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展和金融工具的大量使用，利率與資產(chǎn)價值穩(wěn)定這一假定不再成立，用戶對會計信息的相關性要求提高，可靠性退而居其次。如Wallman（1996）將相關當作壓倒其他會計信息質量的前提，認為只要相關，其他信息質量都可以不考慮。英格蘭和威爾士特許會計師協(xié)會及蘇格蘭特許會計師協(xié)會1991年在《未來財務報告模式》中也指出，“在選擇財務報告的計價基礎時，我們將首先考慮相關性的問題，數(shù)據(jù)的可靠性固然重要，但不相關的數(shù)據(jù)對任何人也沒有用處”。另一方面，現(xiàn)代財務和金融理論的發(fā)展，也為提高公允價值的可靠性創(chuàng)造了條件。何況即使是歷史成本會計也有大量的估計和判斷，所謂精確、可靠與否僅僅是相對而言的。正是在這種情況下，用戶對公允價值會計的呼聲日高。據(jù)AICPA下屬Jenkings特別委員會的一項調查，有些會計師認為“資產(chǎn)和負債的歷史成本沒有決策相關性，或者沒有現(xiàn)行價值的相關性高”，他們進而建議“應當采用以價值為基礎的計量模式來代替現(xiàn)行會計實務中采用的多重屬性并用的模式”。1990年9月10日，SEC主席Hichard.C.Breedn首次提出應當以公元價值作為所有金融工具（而不論其是否可銷售）的計量屬性。FASB先后頒布了SAFS105、107、115、125、133、140等一系列旨在推動公允價值會計的會計準則。I－ASC也較多地采用了公元價值。

　　由此可見，歷史成本會計是相關性與可靠性的權衡的范例，而公允價值的興起也體現(xiàn)了用戶在對會計信息的質量要求的權衡中，由可靠性為主轉變?yōu)橄嚓P性為主。

　　由此聯(lián)想到公允價值在我國的適用性問題。筆者認為，相關與可靠的權衡和成本效益原則是判斷公允價值在我國是否適用的兩個基本原則。

　　如前所述，相關性與可靠性的權衡是選擇歷史成本與公允價值計量的主要考慮，而不同環(huán)境下相關性與可靠性的相對權重是不一樣的。我國目前證券市場不夠發(fā)達，且流動性不強，不能流通的國有股占較大比重（國有股減持工作剛剛開始），受托責任仍為我國目前會計的主要目標，信息系統(tǒng)不夠完善，會計人員總體水平較低，投資者素質也較低，尤其是內部人控制現(xiàn)象嚴重，而我國的會計準則建設才不過八、九年的時間，證券市場建立時間也很短，注冊會計師行業(yè)魚龍混雜，無論是執(zhí)業(yè)水平還是法律意識、職業(yè)道德都存在很大問題，不象西方發(fā)達國家那樣有較為完善的會計和證券監(jiān)管體系保證會計信息的真實公允，會計信息嚴重失真這樣的客觀環(huán)境決定我國目前應以可靠性作為會計信息的首要考慮。因此，可靠性較強的歷史成本仍應是我國的主要計量屬性。不顧我國國情超前地大量運用公允價值，可能使部分企業(yè)利用公允價值來隨意調節(jié)財務狀況和經(jīng)營業(yè)績，導致財務操縱行為。事實上，《債務重組》和《非貨幣性交易》發(fā)布后，一些企業(yè)濫用公允價值，借助關聯(lián)交易，打著債務重組和資產(chǎn)重組的旗號，弄虛作假，粉飾財務狀況。因此，2001年新修訂的準則基本取消公允價值。雖然與國外有較大差異，但卻是我國目前國情下無奈而又明智的選擇。

　　從成本效益原則來看，采用公允價值的效益應大于其成本。西方金融市場發(fā)達，有著較為健全的交易和信息規(guī)則，交易活躍，因此能夠取得公允市價，即使沒有現(xiàn)成的市價，不必花費過多的成本即可完成公允價值的估計。我國目前知識經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟三種形態(tài)混合，金融工具使用并不普遍，因此公允價值的需求并不高；從公允價值的供給來看，我國的金融市場規(guī)模較小，很難取得有關公允市價，也限制了期權定價模型等估價模型的采用，如果采用評估價，由于目前中介機構不健全，很難保證公允價值的“公允”性。因此，我國公允價值的供給上存在困難�？傊�，在目前，大量采用公允價值不符合成本效益原則。

　　我國目前不宜廣泛運用公允價值。就世界范圍來看，由于相關性與可靠性始終是制約會計計量模式選擇的一對矛盾，歷史成本與公允價值將長期并存，誰也不會一統(tǒng)天下�？尚械淖龇ㄊ歉鶕�(jù)不同的環(huán)境、不同的項目權衡相關性與可靠性，選擇公允價值與歷史成本計量。

　　二、信息觀與計量觀

　　1968年Ball＆Brown、Beaver等人從不同角度驗證了證券市場中股票價格會對公司財務報告所提供的會計信息產(chǎn)生反應，這種把有用性等同于信息含量的方法，稱之為財務報告的信息觀，它僅研究會計信息與股票價格的關系，而不考慮市場是怎樣把信息轉換到股價中去的。它從1968年起就在財務會計理論和研究中占統(tǒng)治地位。信息現(xiàn)假定證券市場是有效的，市場對股票定價也是有效的。信息觀認為現(xiàn)行的以歷史成本為基礎的財務報告滿足了大多數(shù)信息使用者的需求，具有信息含量。

　　80年代以后，由于證券市場噪音等現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，人們認為證券市場并非開始認為的那樣有效，一些會計學家轉向了計量觀。所謂計量觀，是指會計人員已日益認識到有責任將現(xiàn)值，或者說公允價值，恰當?shù)丶{入財務報告中（Scott，1997）。Ohison（1990，1995）／Feltharn＆Ohlson（1995）對于凈盈余理論的研究直接導致了計量觀的發(fā)展，他們設計的盈余模型中，企業(yè)權益的公允價值等于權益當期賬面價值與未來非正常盈余的期望現(xiàn)值之和。從理論上說，按照奧爾森的凈盈余理論，企業(yè)的市場價值可以通過損益表和資產(chǎn)負債表的變量計算得出。盡管凈盈余理論可用于任何計量基礎的會計核算，但該理論有關公司價值取決于基本會計變量的論證是與現(xiàn)值計量觀相一致的。

　　大量的研究表明，對計量方法的應用可以增強財務報告決策的有用性（Scott，1997）。Lev（1989）的研究表明，在短時間內，股票收益中僅有2％－5％的非正常收益是由會計盈余所引起的。這帶來了以歷史成本為基礎的財務報告是否具有相關性的問題。實證研究同時還顯示，越來越多的證據(jù)表明證券市場可能沒有原先認為的那樣有效，存在有效市場異常的情形，如延遲反應、市場對非盈余信息的反應等。這意味著投資者在評價企業(yè)未來盈利的可能性時需要更多的信息，而不僅僅是以歷史成本為基礎的財務報告所提供的信息。當然，除非在理想環(huán)境下，不能期望凈收益能解釋證券的所有非常報酬。然而，凈收益的市場份額僅占2－5％也似乎太少了。Lev將這歸因于低劣的盈利報告質量，這導致了針對低質量盈利信息原因的研究。Chllfins，Kothari，Shanken＆Sloan（1994）證實，低的盈利質量是因為以歷史成本為基礎的盈利信息缺少及時性。這導致了一種提議的產(chǎn)生：當可靠性的減少所帶來的損失沒有超過增加及時性的效益時，將公允價值計量納入財務報告也許能提高盈利信息的質量。因此，公允價值會計體現(xiàn)了由信息觀向計量觀的轉變。

　　三、交易基礎與事項基礎

　　傳統(tǒng)財務會計為了保證會計信息的客觀、可靠和可驗證，往往只對交易活動所產(chǎn)生的結果進行確認。凡不存在交易活動的，一般不予確認。一些已形成的權利和義務，由于沒有相應的交易活動，而往往無法確認。因此，傳統(tǒng)的財務會計，是以交易協(xié)為基礎的，只確認己發(fā)生的交易，而不確認尚未履行的合約及其他事項。因此，現(xiàn)行實務通常叫做交易驅動型或歷史成本型。在交易驅動型財務會計下，當期交易是實務的基礎——初始及最終的確認和計量都是基于交易進行的，中間的變化一般都被忽略。資產(chǎn)的最初確認通常是一次交換行為的結果。當資產(chǎn)被確認時，是用其歷史成本也即取得資產(chǎn)時的公允市價計量的，雖然在資產(chǎn)取得以后，其歷史成本與公允市價通常不相同，但是在實務中常常忽略這個差額，所以資產(chǎn)在取得后的計量往往就是其歷史成本或是以歷史成本為基礎的其他金額。通常直到該項資產(chǎn)通過另外一次交換活動（即出售或清理）時，才能確認該項資產(chǎn)的利得或損失。

　　現(xiàn)在，會計學家越來越認識到，只要能夠相對可靠地確認價值及其變動，即使沒有發(fā)生交易，也可以進行確認和計量，也就是將確認的基礎由單純的交易基礎轉變?yōu)槭马椈�礎。就公允價值而言，在傳統(tǒng)的交易基礎會計下，在初始確認時，公允價值與歷史成本近似相等，而在初始確認后，如果資產(chǎn)的公允價值可以相對可靠地確定，就應當確認公允價值的變動，這就是所謂的后續(xù)確認和后續(xù)計量。因此，公允價值會計體現(xiàn)了從交易基礎會計逐漸向事項基礎會計轉變的趨勢。