會計(jì)信息是通過會計(jì)實(shí)踐獲得反映會計(jì)主體價(jià)值運(yùn)動狀況的經(jīng)濟(jì)信息，是市場信息的重要組成部分。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，會計(jì)信息也是一種商品，這種商品的特殊性體現(xiàn)在生產(chǎn)的壟斷性和公共物品性兩方面。

　　企業(yè)的會計(jì)信息是壟斷產(chǎn)生的，市場上不存在替代品，企業(yè)可以自由定價(jià)，壟斷價(jià)格無法調(diào)節(jié)供需關(guān)系達(dá)到平衡，價(jià)格機(jī)制在壟斷下失去作用。企業(yè)對披露多少信息、披露什么樣的信息完全是從自身利益角度出發(fā)，會計(jì)信息供需關(guān)系在市場上無法達(dá)到均衡，這導(dǎo)致會計(jì)信息市場功能失靈。會計(jì)信息的公共物品性及外部效應(yīng)也使會計(jì)信息無法定價(jià)，企業(yè)生產(chǎn)信息的成本無法得到內(nèi)在化，出現(xiàn)會計(jì)信息生產(chǎn)不足。所以，需要政府針對這些特性對會計(jì)信息市場實(shí)施直接、間接的管制，保證會計(jì)信息的有效供給，促進(jìn)供需平衡，糾正市場失靈。

　　會計(jì)信息管制理論框架的構(gòu)建與會計(jì)信息市場的培育

　　1.會計(jì)信息生成階段在這一階段，企業(yè)要按照一系列會計(jì)準(zhǔn)則和制度通過會計(jì)實(shí)踐來反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動狀況和結(jié)果。企業(yè)管理當(dāng)局出于維護(hù)自身利益的考慮，可能只提供有利于自身的會計(jì)信息，甚至粉飾會計(jì)信息，蒙騙出資者。為了培育良好的會計(jì)信息供給主體，我國進(jìn)行了不少有益嘗試。例如，向企業(yè)派出獨(dú)立人員，包括國有企業(yè)的稽查特派員、股份有限公司的獨(dú)立董事，加強(qiáng)對管理層的監(jiān)督。再如，國有企業(yè)的股份制改造，部分解決了國有企業(yè)出資者缺位的難題，使國有企業(yè)的投資者和經(jīng)營者的委托代理關(guān)系明晰，進(jìn)而促進(jìn)建立對經(jīng)營者的監(jiān)督與激勵機(jī)制。另外，還需要建立我國的經(jīng)理人市場，發(fā)揮市場機(jī)制在人力資源配置上的作用，使真正的經(jīng)營管理人才能夠在企業(yè)當(dāng)中充分施展才能。

　　2.會計(jì)信息披露階段在該階段，企業(yè)出于降低信息生產(chǎn)成本的考慮，其信息披露的數(shù)量和質(zhì)量往往難以滿足各類信息使用者的需要。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要在國家頒布的法律、法規(guī)的指導(dǎo)下管制企業(yè)的信息披露，提高信息披露的充分性。此外，還要充分發(fā)展財(cái)務(wù)中介機(jī)構(gòu)，通過財(cái)務(wù)中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)公開披露信息的再加工，使以受托責(zé)任信息為主的法定公開信息轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策有用信息，滿足那些通過應(yīng)用會計(jì)信息進(jìn)行投資決策的使用者的需要。

　　3.會計(jì)信息使用階段在該階段，由于前已述及的兩個方面的信息不對稱，使信息使用者的信息需求受到限制，無法得到充分滿足。這就需要通過社會審計(jì)，增強(qiáng)公司內(nèi)部管理的透明度，提高會計(jì)信息的可靠性，以滿足其需求。相應(yīng)地，規(guī)范注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)，加強(qiáng)對注冊會計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管，提高社會審計(jì)的質(zhì)量也很有必要。

　　建立完備的會計(jì)信息披露法律制度體系

　　我國上市公司信息披露監(jiān)管體系有兩個層次，一是處于較高層次的法律法規(guī)，主要包括《公司法》、《證券法》、《會計(jì)法》、《注冊會計(jì)師法》等；二是有關(guān)行政主管部門發(fā)布的部門規(guī)章及規(guī)范性文件，主要包括會計(jì)信息披露規(guī)則體系、會計(jì)準(zhǔn)則體系和審計(jì)準(zhǔn)則體系，如《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》和《信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等。

　　上述法律、法規(guī)在規(guī)范會計(jì)信息方面主要涉及強(qiáng)制披露、強(qiáng)制審計(jì)和法律責(zé)任三方面內(nèi)容。我國證券立法中有關(guān)強(qiáng)制披露的規(guī)定比較符合國際慣例，但有關(guān)強(qiáng)制審計(jì)和法律責(zé)任的法律制度則存在一些缺陷。有關(guān)強(qiáng)制審計(jì)的法律制度的缺陷主要體現(xiàn)在《公司法》和《證券法》兩部證券基本立法中。我國的《公司法》規(guī)定，上市公司應(yīng)聘請會計(jì)師事務(wù)所對其財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，但對于招股說明書及上市報(bào)告書中所附財(cái)務(wù)報(bào)表之審計(jì)卻沒有規(guī)定�！蹲C券法》則絲毫未對會計(jì)信息披露作出有關(guān)強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)定。雖然，這兩部立法未對強(qiáng)制審計(jì)進(jìn)行規(guī)定并不影響實(shí)踐中有關(guān)工作的執(zhí)行，但是，作為證券行業(yè)的基本立法，筆者認(rèn)為應(yīng)該更為完備為好。

　　有關(guān)法律責(zé)任的不完備性體現(xiàn)在我國相關(guān)證券立法對民事責(zé)任缺乏明確規(guī)定，只對行政責(zé)任和刑事責(zé)任作出了較完善的規(guī)定，從而未能通過針對會計(jì)信息披露違法行為的民事訴訟來有效制約違法者。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)針對上述缺陷完善目前的證券立法，尤其是對于違背會計(jì)信息真實(shí)披露的相關(guān)者（包括上市公司和審計(jì)人員）所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任的規(guī)定，或?qū)υ谛畔⑴�露過程中的信息劣勢者的法律保護(hù)。