會計作為對經(jīng)濟 "過程的控制和觀念總結(jié)"，是生產(chǎn)職能的附帶部分，隨著生產(chǎn)社會化程度的加深，特別是發(fā)展到以協(xié)作為基本形式的資本主義生產(chǎn)方式之后，它就成為經(jīng)濟過程中不可缺少的獨立的經(jīng)營管理職能。　　 

　　"控制"，在中外文字中都不生僻�！顿Y本論》第二卷郭、王譯本和《馬恩全集》第二十四卷譯本都譯為"控制"，把它單純理解并轉(zhuǎn)化為"監(jiān)督"，總覺得難于概全面欠貼切，參考《資本論》有關(guān)章節(jié)的論述。“控制”似應理解為對經(jīng)濟過程的管理，監(jiān)督和調(diào)節(jié)，就其本質(zhì)來講，它是緊密地聯(lián)系著經(jīng)濟過程從實踐到認識，又從認識到實踐不斷反復發(fā)展的一個辯證過程;就其廣義內(nèi)容來說，大致包括計劃目標的選定(予測)，實際過程的計量、記錄和監(jiān)督，實際過程經(jīng)濟信息的匯集、整理和傳送，實際與計劃目標差異的檢查和分析，為實現(xiàn)計劃目標采取措施的決定(決策)，觀念總結(jié)理解并轉(zhuǎn)化為“反映”似又失之廣泛和一般。因“觀念總結(jié)”不僅意味著必須 “從生動的直觀到抽象的思維”，而且著重于 “思維的統(tǒng)一”，即“概括”和“綜合”。具體地說，就是經(jīng)過會計程序分類匯集而形成總括性的財務成本指標體系，即以會計報表為中心的會計資料。沒有這樣的綜合性的經(jīng)濟信息或概括性的數(shù)據(jù)，要對經(jīng)濟過程進行管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)，那是不可能想象的。如果說會計在實踐中是對經(jīng)濟過程的控制，那么，與之相對稱，在觀念上則是對過程的概括、綜合和總結(jié)。　　　　　　　　　 

　　在一個經(jīng)濟集合體中，盡管會計是一個獨立的經(jīng)營管理職能，可是它并不是孤立的，更不是單獨活動的。它是統(tǒng)一的生產(chǎn)指揮系統(tǒng)或經(jīng)營管理系統(tǒng)中多種職能之一。在這個意義上，會計也可說是工業(yè) “司令官”(或廠長、經(jīng)理)進行指揮、管理、協(xié)調(diào)的主要手段或工具之一。無論在實踐上或理論上，如果將會計監(jiān)督過分強調(diào)到與生產(chǎn)指揮系統(tǒng)相對立的位置，那就違背了社會化大生產(chǎn)必須協(xié)作。應當服從統(tǒng)一的指揮的原理，也不利于我國社會主義現(xiàn)代化建設�！�

　　會計產(chǎn)生的根源在于社會化大生產(chǎn) “共同的勞動過程的性質(zhì)”。勞動生產(chǎn)的社會化程度越高，它就越加必要。換言之，會計花任何一種生產(chǎn)方式中都是必要的。它和語言一樣，雖然是一種社會現(xiàn)象，可是它作為共同的毋功過傀性質(zhì)而產(chǎn)生的一-種經(jīng)營管理職能，永遠存在干；正何生產(chǎn)方式下的經(jīng)濟集合體之中會計，叢這個意義來說，是無所謂階級性的。　　　

　　但是，當前頗為流行的一種論點是：“經(jīng)濟管理職能論”就是 “兩重性”，認為“會計不但有一定的技術(shù)性，而且還有階級性”。他們的理論根據(jù)主要是馬克思和列寧關(guān)于資本主義管理兩重性的論述。我認為，關(guān)于會計的 “兩重性論”是對馬克思，列寧論述的誤解，是將“會計”和“會計觀”混為一談的結(jié)果。 

　　什么是不同于上述的 “會計”的 “會計觀”呢?我的理解是，會計觀是研究和運用會計的階級立場以及作為指導思想的世界觀。它反映著人們的資本階級的立場、意志、利益和要求。例如資產(chǎn)階級會計學家們議定的“公認會計準則”或“國際會計準則”，就是資產(chǎn)階級會計觀的具體表現(xiàn)。資本主義會計學是資產(chǎn)階級會計觀和會計的對立統(tǒng)一，就其內(nèi)容來說雖然是 "二重的"，但是，有階級性的會計觀和無階級性的會計不應混為一談。　　 

　　馬克思在分析資本主義管理具有二重性的原因時指出：“如果說資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，因為它所管理的生產(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面是資本的價值增殖過程，…”。隨后，他就批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家不應把二者混為一談。他寫道:·"他(指資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家——引者注)在考察資本主義生產(chǎn)方式時，卻把從共同的勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能，同從這--過程的資本主義性質(zhì)因而從對抗性質(zhì)產(chǎn)生的管理職能混為一談"。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家之所以將二者混為一一談，是出于他們所處的階級條件，也是他們的世界觀因而也是他們的會計觀的必然反映。這和另一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家按照他們的世界觀，把古代的漁具和現(xiàn)代的機器都稱為"資本"，從而荒謬地斷言資本主義制度是永恒的情況一樣。馬克思的分析非常明白，前一種管理職能屬于一般的共同的勞動過程的性質(zhì)，是無所謂階級性的，后一種則屬于這一過程的資本主義性質(zhì)，是兵有鮮明的階級性的。會計，作為一般性質(zhì)的管理職能，屬于前者，不應與特殊對抗性質(zhì)的管理職能混為一談。　　　

　　如果有同志說，上面講的資本主義會計學的內(nèi)容是 "二重的"，就是會計學甚至會計的“二重性”那末，照此推論下去，不僅會計學甚至會計有"二重性"，就連自然科學也有　"二重性"，即既有技術(shù)性又有階級性。毛主席曾經(jīng)說過:“自然科學分兩個方面，就自然科學本身來說，是沒有階級性的，但是誰人去研究和利用自然科學，是有階級性的"。這類型的例子是不勝枚舉的。如所周知，牛頓的力學定理是沒有階級性的，但是當他運用其定理餾 答 "第一推動力:問題而求助于"上帝"時，就顯示了牛頓的有神論的世界觀。還有語言這 種社會現(xiàn)象，公認沒有階級性，"可是，以沙皇宮庭為中心的俄國貴族，則以講法語來炫耀仙 們的身份和社會地位，他們的語言觀，使本來沒有階級性的語言玻上了封建貴族階級的外 衣。　　　馬克思、恩格斯在《資本論》第三卷中指出，資本主義發(fā)展到股份公司、卡特爾，托拉斯之后，“實際執(zhí)行職能的資本家”已由拿薪金的經(jīng)理來代替，“在股份公司中，職能已同資本所有權(quán)相分離……"。 

　　過渡到社"會主義以后又怎樣呢?馬克思寫道:“。。。是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財產(chǎn)是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財產(chǎn)，即直接的社會財產(chǎn)�！绷硪环矫妫�這是所有那些直到今天還和資力所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會職能…”�！　　� 

　　社會主義會計作為社會化大生產(chǎn)的經(jīng)營管理職能不僅必要，而且更加重要了。社會主義生產(chǎn)的目的與資本主義生產(chǎn)的目的不同，社會主義管理的生產(chǎn)過程也就不象資本主義管理葉　生產(chǎn)過程還有那樣的二重性了。如果還要談論社會主義管理職能的二重性，豈不成了無源之水嗎!　　　 

　　至于社會主義會計學，它也是會計觀和會計的對立統(tǒng)一。"它是以馬克思主義的科學世界觀作為指導思想，研究對社會主義現(xiàn)代化大生產(chǎn)及其過程如何進行控制。在觀念上如何進行總結(jié)的方法論及其規(guī)律性的科學。馬克思主義的科學世界觀(會計觀)是怎樣的呢?可引用毛主席《實踐論》中的一段話來作回答，"與克思主義的哲學辯證唯物論有兩個最顯著的特點：一個是它的階級性，…¨再一個是它的實踐性，…。由于工人階級是當代最先進的階級，其階級利益是和社會發(fā)展規(guī)律一致的。因此，具有階級性的工人階級會計觀是科學的，與會計科學的實踐性是一致的。研究社會主義會計學，可以剝?nèi)�歷史上種種會計學的形形色色的外衣，去其糟粕，取其精華。以實踐為檢驗真理的唯一標準，建立歷史上最先進，最接近真理的會計科學。