您的位置:正保會計(jì)網(wǎng)校 301 Moved Permanently

301 Moved Permanently


nginx
 > 正文

會計(jì)隨想——何謂會計(jì)

2003-08-08 15:36 來源:

  看到這個(gè)題目,大家也許會不以為然。會計(jì)不就是替人家記賬、算賬的“賬房先生”嗎!沒有錯(cuò),但是,時(shí)態(tài)搞錯(cuò)了。那是會計(jì)的過去時(shí)態(tài),而不是現(xiàn)在時(shí)態(tài)和將來時(shí)態(tài)。奠基于現(xiàn)代企業(yè)制度(尤其是現(xiàn)代公司制度)與金融市場基礎(chǔ)上的現(xiàn)代會計(jì),早就告別了人們所熟悉的“賬房先生”。今天,我們不能離開現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場談會計(jì)。

  為何一向被人們認(rèn)為“雕蟲小技”的會計(jì)得到人們的高度重視,甚至連國家首腦都在關(guān)注會計(jì)?我想這一切都源于現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場,F(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場的產(chǎn)生和發(fā)展改變了會計(jì)在社會經(jīng)濟(jì)生活中的地位,會計(jì)的服務(wù)對象逐步擴(kuò)大。會計(jì)從為某個(gè)企業(yè)服務(wù)走向社會化,它已成為一項(xiàng)特殊的社會服務(wù)行業(yè),服務(wù)對象呈現(xiàn)社會化特征。與此同時(shí),會計(jì)的內(nèi)容也得到拓展,開始突破了單純?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部記賬、算賬的局限,增加了報(bào)賬和查賬,從而為有效地發(fā)揮其社會化職能開辟了廣闊的開地。由此也促進(jìn)了會計(jì)的職能從簡單考察企業(yè)內(nèi)部財(cái)產(chǎn)“經(jīng)營責(zé)任”(Stewardship)關(guān)系,發(fā)展到提供決策有用性信息,從而在協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系,優(yōu)化社會經(jīng)濟(jì)資源的配置等方面均發(fā)揮積極的作用。這時(shí),會計(jì)數(shù)字意味著什么(What do the accounting numbers mean)?意味著“利益爭端”!會計(jì)信息是社會各階層利益分配或財(cái)富轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ),具有協(xié)調(diào)利益沖突的功能。也許正是這種協(xié)調(diào)功能推動著人們遵循或違反財(cái)經(jīng)法規(guī),換句話說導(dǎo)致會計(jì)舞弊行為泛濫的最主要根源在于經(jīng)濟(jì)或政治利益驅(qū)動。利益沖突導(dǎo)致會計(jì)信息必須透明化,從而推動會計(jì)的發(fā)展。這時(shí),“賬房先生”當(dāng)然不再是會計(jì)的代名詞。

  更重要的是,隨著現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場的產(chǎn)生和發(fā)展,企業(yè)組織形式從獨(dú)資、合伙企業(yè)發(fā)展到公司制度,出現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)象;谄髽I(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”,適應(yīng)于企業(yè)所有者與經(jīng)營者的不同信息需求,會計(jì)逐步形成了財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)兩個(gè)相對獨(dú)立的領(lǐng)域。由此,會計(jì)的內(nèi)容大大豐富了,也標(biāo)志著會計(jì)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)更高的層次。同時(shí)也開始使人們難以回答“何謂會計(jì)”。特別是在凡事必先強(qiáng)調(diào)“基本概念”的中國,要是概念不清那可算是一個(gè)特別嚴(yán)重的問題了。記得20世紀(jì)80年代中期,我的一個(gè)本科學(xué)會計(jì)專業(yè)、后來研究生學(xué)管理會計(jì)的師弟告訴我一件有趣的事情。他假期回家,人們都以為他“升官”了。因?yàn)槿藗円詾樗^去學(xué)的是“會計(jì)”,現(xiàn)在學(xué)的是“管理”會計(jì)!肮芾怼睍(jì)的人可不就是“升官”了!看來“管理會計(jì)”這個(gè)名稱在中國的出現(xiàn),使人們一時(shí)難以理解何謂會計(jì)。有人認(rèn)為管理會計(jì)這個(gè)名稱的引進(jìn)使得“原本涇渭分明的會計(jì)學(xué)與財(cái)務(wù)管理學(xué)的界限變得模糊不清”,甚至由此否定管理會計(jì)名稱的合理性。其實(shí),我們的觀念應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”,而不能“刻舟求劍”。對于現(xiàn)代管理會計(jì),已經(jīng)不能從傳統(tǒng)的原始意義上的會計(jì)去理解。記得葛家澍先生在一篇文章中談到現(xiàn)代管理會計(jì)的出現(xiàn)使“已有五百年發(fā)展史的現(xiàn)代會計(jì),似乎成了一門新興科學(xué)。由于這一系列變化,對會計(jì)的基本認(rèn)識,例如會計(jì)的對象、職能、性質(zhì)甚至?xí)?jì)的定義,人們都覺得有重新探討和研究的必要!睘榇耍乙苍(jīng)認(rèn)真探討和研究過,但終究沒有明確的結(jié)果,得到只是更多的疑問和困惑。

  既然財(cái)務(wù)會計(jì)或管理會計(jì)都掛上“會計(jì)”兩個(gè)字,總得有點(diǎn)關(guān)系吧。我以為“同源分流”恰當(dāng)?shù)孛枋隽藘烧叩年P(guān)系。財(cái)務(wù)會計(jì)(Financial Accounting)是Accounting for Financing,具有社會化特征,而管理會計(jì)(Management Accounting)就是Accounting for Management,具有企業(yè)化或個(gè)性化特征。而這一切都與現(xiàn)代企業(yè)制度、金融市場密切相關(guān),都依賴于“受托責(zé)任”(Accountability)。只要存在委托代理關(guān)系,就存在“受托責(zé)任”。我們今天的社會構(gòu)建在一個(gè)巨大的“受托責(zé)任”網(wǎng)絡(luò)之上。企業(yè)是一系列契約的連結(jié)點(diǎn),F(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場的發(fā)展使得企業(yè)外部“受托責(zé)任”變得模糊起來,而企業(yè)內(nèi)部“受托責(zé)任”則變得復(fù)雜化和層次化。財(cái)務(wù)會計(jì)側(cè)重于企業(yè)外部“受托責(zé)任”,管理會計(jì)側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部“受托責(zé)任”。從本質(zhì)上說,它們都是一種“受托責(zé)任”會計(jì)。那么,如何保證會計(jì)履行其內(nèi)外部的“受托責(zé)任”呢?

  我倒覺得,如果站在更為廣闊的視野來觀察會計(jì),過去那種只將會計(jì)局限于財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)的觀念恐怕還是有點(diǎn)過于狹窄。我以為,不僅財(cái)務(wù)會計(jì)與管理會計(jì)屬于會計(jì)的范疇,即便是注冊會計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)當(dāng)屬于會計(jì)的范疇。

  在現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場環(huán)境下,企業(yè)外部利益相關(guān)者遠(yuǎn)離企業(yè)經(jīng)營主體,只能通過以“公認(rèn)會計(jì)原則”為依據(jù)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息間接地了解企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)成果。財(cái)務(wù)會計(jì)通過提供財(cái)務(wù)報(bào)表履行對外部利益相關(guān)者的“受托責(zé)任”。但是,企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)報(bào)表本身是否符合“公認(rèn)會計(jì)原則”,仍然需要由企業(yè)外部“受托責(zé)任”以外的第三者來評價(jià)。注冊會計(jì)師審計(jì)承擔(dān)了這個(gè)角色。注冊會計(jì)師審計(jì)對財(cái)務(wù)會計(jì)的外部介入,促進(jìn)了財(cái)務(wù)會計(jì)的規(guī)范化和準(zhǔn)則化進(jìn)程。注冊會計(jì)師審計(jì)可以視為會計(jì)外部(社會)職能的擴(kuò)展和強(qiáng)化。基于現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展,企業(yè)規(guī)模越來越大,內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)和管理層次也更加復(fù)雜。企業(yè)管理進(jìn)一步向分權(quán)化方向發(fā)展。由此,在企業(yè)內(nèi)部形成了多層次、復(fù)雜化的“受托責(zé)任”鏈條。企業(yè)內(nèi)部各個(gè)分權(quán)組織(部門)通過績效報(bào)告(Performance report)完成對上一級組織(部門)的“受托責(zé)任”。這些績效報(bào)告同樣需要由獨(dú)立于該分枝組織(部門)的第三者來評價(jià)。內(nèi)部審計(jì)就承擔(dān)了這個(gè)角色。內(nèi)部審計(jì)可以視為會計(jì)內(nèi)部(企業(yè))職能的深化。記得楊時(shí)展先生說過“審計(jì)不但因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生,而且因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”。我覺得,會計(jì)的職能(外部的社會化職能與內(nèi)部的企業(yè)化職能)也將因?qū)徲?jì)(注冊會計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部審計(jì))的發(fā)展而得到強(qiáng)化和深化。注冊會計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)是會計(jì)“受托責(zé)任”的必然延伸,因此也屬于會計(jì)的范疇。

  由此,我認(rèn)為奠基于現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場的會計(jì),其職能已經(jīng)分化為企業(yè)內(nèi)部職能與外部職能的統(tǒng)一。會計(jì)在社會經(jīng)濟(jì)生活中所扮演的角色也相應(yīng)地分化為社會化與企業(yè)化的統(tǒng)一。審計(jì)(包括注冊會計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部審計(jì))就是會計(jì)職能的擴(kuò)展、強(qiáng)化和深化。財(cái)務(wù)會計(jì)、管理會計(jì)、注冊會計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)共同構(gòu)成會計(jì)的基本框架。

  如此一來,何謂會計(jì)呢?坦率地說,我也沒有形成一個(gè)邏輯一致的概念。但是我深信,復(fù)式簿記和貨幣計(jì)量絕不能代表現(xiàn)代意義上的會計(jì),只能代表簿記。我認(rèn)為對于一個(gè)處于發(fā)展變化之中的會計(jì)沒有必要過早地給予定義。正是因?yàn)槲覀冞不能明確地知道何謂會計(jì),我們才有必要不斷地對會計(jì)進(jìn)行探索和研究。也正因?yàn)槲覀冞不知道何謂會計(jì),會計(jì)才顯得魅力無窮。換句話講,如果我們今天已經(jīng)清楚何謂會計(jì),那么,會計(jì)將顯得索然無味。

  最后再問一個(gè)我們關(guān)心的問題:“會計(jì)還能活過21世紀(jì)嗎”?我的回答是肯定能!您要問我依據(jù)何在?我的依據(jù)就是現(xiàn)代企業(yè)制度、金融市場和普遍存在的受托責(zé)任離不開會計(jì)!不過,我同時(shí)認(rèn)為,由于未來的信息資源共享,會計(jì)的作用范圍將會日益擴(kuò)大且表現(xiàn)形式也會發(fā)生變化,其作為學(xué)科的獨(dú)立性可能會減弱,會計(jì)學(xué)科與其他經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科的界限將進(jìn)一步模糊。但不論如何,對于會計(jì)的未來命運(yùn),我的態(tài)度是:“不必過慮,但也不能無憂”。

  閉上您的眼睛,再想像一下會計(jì)師的形象吧!