科學(xué)理論的產(chǎn)生和突破往往是從研究方法開始的，科學(xué)的研究方法是產(chǎn)生科學(xué)理論的先導(dǎo)。會(huì)計(jì)界不少有識(shí)之士鍥而不舍地探求會(huì)計(jì)研究的科學(xué)方法，希圖通過(guò)會(huì)計(jì)研究方法的改變，來(lái)重塑會(huì)計(jì)理論的社會(huì)形象，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)問(wèn)題作出比較深刻的解釋。然而，目前我國(guó)會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)會(huì)計(jì)研究方法缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，很不利于會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展。本文提倡一種具有辯證和綜合特征的規(guī)范——實(shí)踐方法，希望對(duì)建立科學(xué)合理的會(huì)計(jì)研究方法有所益處。
    
　　一、會(huì)計(jì)研究方法上的爭(zhēng)論
    
　　會(huì)計(jì)研究方法是指會(huì)計(jì)人員探討會(huì)計(jì)工作規(guī)律和會(huì)計(jì)歷史發(fā)展規(guī)律的手段、方式、程序和措施的總稱。多年來(lái)，會(huì)計(jì)界對(duì)于規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法和實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的爭(zhēng)論一直未停止過(guò)。規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的支持者們認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法只注重細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題，得出的結(jié)論往往是人們已經(jīng)熟知的既定事實(shí)，因而對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論并無(wú)貢獻(xiàn)。近來(lái)，還有學(xué)者對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的假設(shè)、客觀性、數(shù)學(xué)變量間的簡(jiǎn)單線性化及其經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)（代理理論、有效市場(chǎng)假說(shuō)，資本資產(chǎn)定價(jià)模型、信息不對(duì)稱理論等）提出了質(zhì)疑。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的支持者們則認(rèn)為規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法不科學(xué)，忽視對(duì)已有會(huì)計(jì)理論的檢驗(yàn)，因而其形成的整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架仍擺脫不了“空中樓閣”的尷尬。
    
　　顯然，人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于兩種不同會(huì)計(jì)研究方法的局限性。規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的局限性在于：①忽略了對(duì)作為演繹邏輯推理起點(diǎn)的假設(shè)或前提的判別和檢驗(yàn)；②忽視了會(huì)計(jì)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，不重視會(huì)計(jì)主體的行為因素，僅將會(huì)計(jì)環(huán)境中的不同利益集團(tuán)簡(jiǎn)化為一個(gè)總體來(lái)看待；③分析得到的結(jié)果往往由于缺乏經(jīng)驗(yàn)支持而僅代表了“閉門造車”式的個(gè)人觀點(diǎn)和論斷。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的局限性表現(xiàn)在：①力圖用有限的事實(shí)和現(xiàn)象去證明普遍命題，因而其研究結(jié)果不可避免地只具有偶然性；②強(qiáng)調(diào)模型化和定量化，而忽視了某些自認(rèn)為是次要的因素，結(jié)果導(dǎo)致研究對(duì)象過(guò)于簡(jiǎn)化和研究的系統(tǒng)性偏差；③在進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的過(guò)程中完全排除價(jià)值判斷，不盡合理；④實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法和規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法相比往往具有時(shí)間上的滯后性。
    
　　會(huì)計(jì)研究人員當(dāng)然要注意這兩種方法的特點(diǎn)和局限性，但是過(guò)多地指責(zé)兩者的局限性，而不能達(dá)成共識(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展是極為不利的。因此，具有辯證和綜合特征的規(guī)范——實(shí)踐會(huì)計(jì)研究方法應(yīng)引起我們的注意。
    
　　二、規(guī)范——實(shí)踐方法及其研究程序
    
　　在創(chuàng)建有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)理論的過(guò)程中，需要在研究方法上尋找突破口。這種突破應(yīng)該使新的研究方法同時(shí)兼容傳統(tǒng)與當(dāng)代西方會(huì)計(jì)研究方法所具有的優(yōu)點(diǎn)，避免片面性，合理地將適用于各個(gè)層次和范圍的具體方法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。于是，規(guī)范——實(shí)踐方法就孕育而生了。
    
　　規(guī)范——實(shí)踐研究方法模式是，會(huì)計(jì)研究的主體根據(jù)已有會(huì)計(jì)知識(shí)，對(duì)實(shí)踐和理論發(fā)展中所提出的問(wèn)題進(jìn)行深入的分析，進(jìn)而提出解答問(wèn)題的假說(shuō)。這一假說(shuō)具有可檢驗(yàn)性，可以轉(zhuǎn)換成能夠度量和進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的變量關(guān)系。通過(guò)對(duì)假說(shuō)的實(shí)踐檢驗(yàn)、修正，逐漸使假說(shuō)演進(jìn)成為人們認(rèn)可的會(huì)計(jì)理論。這種方法主要由兩個(gè)部分構(gòu)成：一是發(fā)現(xiàn)性認(rèn)識(shí)方法；二是實(shí)踐認(rèn)識(shí)
方法。
    
　　發(fā)現(xiàn)性認(rèn)識(shí)方法就是通過(guò)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)從而確立研究目標(biāo)和方向。發(fā)現(xiàn)性認(rèn)識(shí)方法具有探索的目的，所以其本質(zhì)不僅是形式邏輯的推理模式，而且是發(fā)散型的思維方式。這種思維方式不拘泥于原來(lái)的概念框架和理論規(guī)范，而是采取開放的、活躍的思維形式，所以發(fā)現(xiàn)性認(rèn)識(shí)方法主要依靠創(chuàng)造性的思維方式，它在堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上突出了人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，
強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)活動(dòng)所遵循的思維規(guī)律，并且具有在不同的認(rèn)識(shí)階段轉(zhuǎn)換認(rèn)識(shí)方法和探索手段的內(nèi)在結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)機(jī)能。
    
　　實(shí)踐認(rèn)識(shí)方法，旨在對(duì)原有理論及其基礎(chǔ)上提出的新的具有試探性和或然性的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。從整個(gè)會(huì)計(jì)研究過(guò)程來(lái)說(shuō)，構(gòu)成這部分的研究方法有著舉足輕重的意義，因此在對(duì)理論和假說(shuō)的檢驗(yàn)上最值得重視的就是如何實(shí)施檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。在怎樣將理論變得可供實(shí)踐檢驗(yàn)這一問(wèn)題上，規(guī)范——實(shí)踐研究方法提出了一個(gè)理論接受檢驗(yàn)的觀念轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，這種轉(zhuǎn)換不僅將會(huì)計(jì)理論同人們的社會(huì)需求、經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系起來(lái)，而且將會(huì)計(jì)理論同人們參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，并使之成為能夠指導(dǎo)或支配這些實(shí)踐活動(dòng)的具體的和可操作的觀念。
    
　　規(guī)范——實(shí)踐研究方法的具體研究程序?yàn)椋孩俑鶕?jù)自身已有會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和知識(shí)，判斷自身研究能力；②設(shè)定目的，確立課題；③建立概念和理論框架，提出假說(shuō)；④思維模擬檢驗(yàn)；⑤社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)（設(shè)計(jì)方案、收集數(shù)據(jù)資料、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)假說(shuō)）；⑥假說(shuō)向理論轉(zhuǎn)化，演繹出規(guī)范理論。其全過(guò)程可表示為如下模式：
    
　　三、規(guī)范——實(shí)踐研究方法不是規(guī)范與實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的簡(jiǎn)單結(jié)合
    
　　有些會(huì)計(jì)人員對(duì)規(guī)范——實(shí)踐研究方法存在誤解，將其當(dāng)作規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法和實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的簡(jiǎn)單結(jié)合，其實(shí)不然。
    
　　首先，規(guī)范——實(shí)踐研究方法不同于規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法。規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法是從基本概念出發(fā)，推導(dǎo)出研究對(duì)象的邏輯性結(jié)構(gòu)，它沒(méi)有考慮到認(rèn)識(shí)與實(shí)踐兩個(gè)過(guò)程的循環(huán)反復(fù)、螺旋式上升的關(guān)系，其所形成的理論未經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，僅屬于理論的假設(shè)指導(dǎo)。而規(guī)范——實(shí)踐研究方法既考慮了研究對(duì)象的邏輯性結(jié)構(gòu)，又以唯物辯證方法論和認(rèn)識(shí)論考慮到認(rèn)識(shí)與實(shí)踐兩個(gè)過(guò)程的循環(huán)反復(fù)、螺旋式上升的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)思維邏輯檢驗(yàn)與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)合，使得研究結(jié)論經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。
    
　　其次，盡管規(guī)范——實(shí)踐研究方法和實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法都對(duì)假設(shè)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)，但它們之間又存在著兩大區(qū)別：①在現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的層次上，前者比后者的層次要高。實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法只承認(rèn)存在的有用事實(shí)，以有用事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)假說(shuō)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是以利益為導(dǎo)向的，而且具有相對(duì)性，因?yàn)閷?duì)甲有用的信息對(duì)乙未必有用，因此，這種以利益為導(dǎo)向并由此制約的社會(huì)需求的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是單一標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)范——實(shí)踐研究方法是以社會(huì)需求為確立課題的出發(fā)點(diǎn)，其檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是雙重標(biāo)準(zhǔn)，即思想模擬檢驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)。這既保持了假說(shuō)的邏輯推理的正確性，又使抽象的、定性的、探索性假說(shuō)向具體的、可量變的理論轉(zhuǎn)化。②實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法只是單純強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)確認(rèn)過(guò)程，而忽視人的認(rèn)識(shí)能力和創(chuàng)造性思維在研究方法上的作用，因而它難以超越對(duì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的描述和解釋。而規(guī)范——實(shí)踐研究方法運(yùn)用發(fā)現(xiàn)性認(rèn)識(shí)方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行發(fā)散型思維，其最終目的是要超越原有的理論，對(duì)所研究的問(wèn)題提出解釋和說(shuō)明，并在此基礎(chǔ)上提出解決問(wèn)題的試探性假說(shuō)。