“深化財(cái)稅改革”是今年財(cái)稅部門的重點(diǎn)工作之一�！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議上了解到，財(cái)稅部門向全國(guó)人大代表介紹情況時(shí)表示，將理順中央政府和地方政府間收入劃分。在保持分稅制框架相對(duì)穩(wěn)定的前提下，結(jié)合稅制改革理順政府間收入劃分，簡(jiǎn)化政府間財(cái)政分配關(guān)系。日前發(fā)布的國(guó)家預(yù)算報(bào)告尤其指出，“合理界定中央與地方的事權(quán)和支出責(zé)任，結(jié)合營(yíng)改增進(jìn)程研究調(diào)整中央和地方的收入劃分。”
2012年，以營(yíng)改增為主要抓手的結(jié)構(gòu)性減稅進(jìn)展迅速，營(yíng)改增試點(diǎn)由上海擴(kuò)大到北京等9個(gè)省(直轄市)和3個(gè)計(jì)劃單列市。而一些非試點(diǎn)地區(qū)加入試點(diǎn)的積極性很高。記者從財(cái)政部獲悉，河北、河南、山東、青島、江西、湖南、四川、陜西、青海、新疆等地已正式上報(bào)請(qǐng)示，要求2013年盡快加入試點(diǎn)。不過(guò)，值得注意的是，由于營(yíng)業(yè)稅屬于地方稅種，而增值稅屬于中央地方共享稅種，按照中央和地方之間75%：25%的比例分成，因此，營(yíng)業(yè)稅改增值稅之后，地方的財(cái)政收入會(huì)相應(yīng)受到影響。
“營(yíng)業(yè)稅是地方主體稅種，占到廣東地方稅收收入的26%至28%，若這一塊未來(lái)改為中央和地方的共享稅，廣東每年將因此減收超過(guò)1000億元。”全國(guó)人大代表、廣東省財(cái)政廳廳長(zhǎng)曾志權(quán)在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)指出。
“針對(duì)這樣的情況，目前改革試點(diǎn)地區(qū)新征收的增值稅部分最終都由中央全部返回給地方，而不按比例分成，這樣地方收入就不會(huì)受到影響，但是這只是過(guò)渡性安排，一旦營(yíng)改增試點(diǎn)全面推開，這種做法就一定要進(jìn)行調(diào)整。這是一個(gè)很緊迫的任務(wù)，要抓緊做。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希表示。
全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者專訪時(shí)表示，1994年分稅制改革以來(lái)，中央和地方的收入劃分的動(dòng)態(tài)改革涉及到兩個(gè)方面：一是財(cái)權(quán)和事權(quán)相適應(yīng)，主要是地方稅體系及其聯(lián)動(dòng)的總體稅制改革，在這一改革的約束之下劃分不同層級(jí)政府的稅基。二是財(cái)力和事權(quán)相匹配，在稅基合理劃分之后，如果一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)還是無(wú)法滿足自身的事權(quán)所需的財(cái)力規(guī)模，就要依靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付去填補(bǔ)。在這方面，“結(jié)合營(yíng)改增進(jìn)程研究調(diào)整中央和地方的收入劃分”具有牽一發(fā)動(dòng)全身的突破口效應(yīng)。
曾志權(quán)告訴記者，1994年的分稅制改革一是提高了財(cái)政收入占GDP的比重，二是提高了中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重，并有效地推動(dòng)了西部大開發(fā)，有利于宏觀調(diào)控和國(guó)家安全。時(shí)至今日，中央財(cái)政占全國(guó)財(cái)政收入的比重已經(jīng)超過(guò)50%，需要重新思考如何調(diào)動(dòng)中央和地方“兩個(gè)積極性”了。
“我國(guó)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中處于中等偏上水平，所以，調(diào)整收入分配關(guān)系比研究開征新稅更符合實(shí)際。目前需要財(cái)力下沉和事權(quán)上移雙管齊下。”曾志權(quán)說(shuō)。
劉尚希指出，直接調(diào)整增值稅中央和地方之間共享分成比例雖然省事，但地方分享的比例一增大，地方有可能會(huì)通過(guò)上更多的工業(yè)項(xiàng)目來(lái)增加財(cái)政收入，對(duì)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式起到負(fù)面作用。“當(dāng)然，如果這種調(diào)整與其他地方考核指標(biāo)的調(diào)整結(jié)合起來(lái)，或許能避免這種副作用。”他也指出，“不同調(diào)整方式的難易程度和復(fù)雜性程度不一樣，需要權(quán)衡選擇。目前，還沒(méi)有確定的方案。”
不過(guò)，在一些地方財(cái)稅系統(tǒng)人士看來(lái)，比起“分成”調(diào)整，理順各級(jí)政府之間的財(cái)稅關(guān)系更為重要。全國(guó)人大代表、四川省財(cái)政廳廳長(zhǎng)王一宏在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)指出，中央、地方的分成比例不是最關(guān)鍵的問(wèn)題，重要的是理順各級(jí)政府的事權(quán)。“如果不弄清楚事權(quán)，會(huì)產(chǎn)生各級(jí)政府在支出責(zé)任方面劃分不清楚的問(wèn)題，很多財(cái)稅改革的正向效應(yīng)也會(huì)被抵消掉。”王一宏坦言，這幾年在關(guān)系理順?lè)矫嬗羞M(jìn)步，但是還是存在“你中有我，我中有你”的問(wèn)題，希望各級(jí)政府事權(quán)朝著越來(lái)越清晰、越來(lái)越明確的方向去發(fā)展。
記者了解到，財(cái)稅部門向全國(guó)人大代表介紹情況時(shí)表示，將研究政府間支出責(zé)任劃分，爭(zhēng)取先在義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、公共安全、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)領(lǐng)域，盡快明確各級(jí)政府的支出責(zé)任。
