房產(chǎn)稅再次“擴圍”露出一點縫隙
國務(wù)院日前下發(fā)通知，批準國家發(fā)展改革委員會《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》，提出今年適時擴大房產(chǎn)稅試點范圍。隨即，關(guān)于房產(chǎn)稅試點擴圍城市的猜測頻頻涌現(xiàn)，北京、廣州、深圳等城市都榜上有名。
3月25日，住建部副部長齊驥否認了廣州開征房產(chǎn)稅，隨后，深圳也被排除。對此，財政部財政科學(xué)研究所所長賈康就表示，房產(chǎn)稅的推廣從技術(shù)層面看沒有障礙，關(guān)鍵是一些既得利益者的阻礙。此外，也有專家建議，房產(chǎn)稅試點擴圍應(yīng)存量與增量統(tǒng)籌考慮，短期內(nèi)，房產(chǎn)稅難于取代“限購”政策。
存量與增量統(tǒng)籌考慮業(yè)內(nèi)普遍猜測，廣東、深圳以及一些二、三線城市成為試點的可能性較大。至于北京是否會成為試點，賈康分析，最大難點是如何“照顧”既得利益者的關(guān)切。以北京為例，在北京推出房產(chǎn)稅將會是非常困難的。北京地區(qū)的幾十萬套小產(chǎn)權(quán)房和其他“央產(chǎn)房”，都需要一個穩(wěn)妥的解決方案，這會是一個棘手的問題。
房產(chǎn)稅該如何試點也存在爭議。上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部副部長楊紅旭對記者表示，“總體上，最終的解決方案是征收存量。不過目前由于是試點，涉及的范圍可能會窄一點，應(yīng)該是以征收增量為主，兼顧存量，對豪宅可以少量，但是最終還是得保證首套房的需求，盡量免征，對于二套房可以減征。”
“目前中國新增住房量大，但是伴隨著人口紅利、老齡化、住房需求趨緩等要素的改變，15年至20年后進入存量化時代。這是不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。”亞太商業(yè)不動產(chǎn)學(xué)院院長朱凌波昨日在接受記者采訪時建議，“房產(chǎn)稅試點應(yīng)該對存量和新增量都進行考慮，按照其梯度變換趨勢，制定梯度政策。”
他呼吁，不能把房產(chǎn)稅試點作為短期的類似“限購”等彈簧政策，應(yīng)該有周期性思考，與未來發(fā)展目標匹配，形成長期、理性的立體體系。
“限購令”退出無時間
房產(chǎn)稅要來，限購令該怎么辦？有專家解釋稱，這兩個政策的目的并不一致，但政策效果是一致的。房產(chǎn)稅的初衷是以完善稅制為出發(fā)點，而限購令則是直接抑制樓市投機。因此房產(chǎn)稅的具體實施舉措不太明朗，但各種跡象表明，房產(chǎn)稅改革全面推開已“箭在弦上”，推廣只是個時間問題。
不少專家認為，作為一項長效的政策，房產(chǎn)稅有助于調(diào)控趨向常態(tài)化，為限購令的退出埋下伏筆。全國政協(xié)副主席厲無畏就表示，“我們要加強房產(chǎn)稅的設(shè)計，老是靠限購是不行的，短期可以。如果建立一個稅收機制的話，房地產(chǎn)調(diào)控就更靈活了，因為稅率比較好調(diào)整，限購令調(diào)整起來就比較難一點。”
賈康也認為，房產(chǎn)稅并不是化解問題的獨門藥方，但它是結(jié)束當前房地產(chǎn)的行政調(diào)控手段一個必要條件。
事實上，從安徽蕪湖的“樓市新政”到上海變相放寬“限購令”，乃至過去一段時間以來，全國已有包括北京、上海、杭州、重慶等17個城市出臺了不同的微調(diào)政策，限購政策屢屢遭遇挑戰(zhàn)。
不過，楊紅旭表示，盡管限購不是長久之策，但在房產(chǎn)稅作用并不明顯的前提下，限購政策可作為過渡手段，在短期內(nèi)仍難以被替代。
值得注意的是，盡管過去重慶和上海兩地的高端不動產(chǎn)，都出現(xiàn)了成交量下降、價格趨穩(wěn)的現(xiàn)象，但業(yè)內(nèi)普遍認為，這主要是由限購、限貸等多種因素疊加做形成的，很難判斷房產(chǎn)稅所起的作用。
楊紅旭指出，由于房產(chǎn)稅目前處于試點時期，其征稅的數(shù)額和征收面等都比較小，政策力度明顯不夠，因此對房地產(chǎn)市場所起的作用也較為有限。
正是基于目前的種種限制因素，集美大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長李友華指出，只有待到房地產(chǎn)稅全面鋪開并且發(fā)揮作用之日，就是限購令退出市場之時。
