12月4日，北京市法學(xué)會(huì)金融與財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)舉辦了“首都金融財(cái)稅法論壇”。與會(huì)的稅法學(xué)專家周序中表示，于今年1月28日生效的《重慶市個(gè)人住房房產(chǎn)稅征收管理實(shí)施細(xì)則》違反上位法《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》。同時(shí)與會(huì)學(xué)者建議，重大的稅制要由人大立法。
雖然房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)城市——重慶和上海改革方案已經(jīng)執(zhí)行了將近一年，目前看仍沒(méi)有向更多城市推廣的信號(hào)，不過(guò)畢竟房產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨。近日財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人也撰文稱，將研究推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。作為一種財(cái)產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅在調(diào)節(jié)貧富差距、抑制房產(chǎn)投資方面都可以起到很大的作用，如果不首先解決合法性問(wèn)題，將嚴(yán)重影響到房產(chǎn)稅改革的深入和推廣。
周序中的分析很有道理，首先重慶房產(chǎn)稅的征收，與《稅收管理法》的規(guī)定有沖突，比如處罰方面沒(méi)有“經(jīng)縣以上稅務(wù)局（分局）局長(zhǎng)批準(zhǔn)”這樣的限定。其次，也沒(méi)有將個(gè)人持有房產(chǎn)與從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行區(qū)分，而《稅收管理法》的處罰條件，是針對(duì)“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人”，而非一切公民。
房產(chǎn)稅在國(guó)外是一種較為普遍的稅種，是一種針對(duì)財(cái)產(chǎn)持有行為征收的稅，稅基大，稅率不高，對(duì)遏制房產(chǎn)投機(jī)、縮小貧富差距起到一定作用。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康曾經(jīng)論述過(guò)我國(guó)房產(chǎn)稅必須征收的重要性，其中最主要的就是可以優(yōu)化調(diào)節(jié)收入分配和財(cái)產(chǎn)再分配，尤其是我國(guó)的稅制很不合理，間接稅稅負(fù)太高，不論貧富都在消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，而直接稅的比例卻非常低，不利于調(diào)節(jié)貧富差距。在沒(méi)有財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)的情況下，收入差距會(huì)越來(lái)越擴(kuò)大，所以房產(chǎn)稅勢(shì)在必行。
在“十二五”稅制改革的方向上，目前國(guó)內(nèi)專家達(dá)成的共識(shí)是，結(jié)構(gòu)性減稅、稅收有減有升、結(jié)構(gòu)性增稅。結(jié)構(gòu)性減稅的方向主要是增值稅擴(kuò)圍并替換營(yíng)業(yè)稅，有減有升則指?jìng)�(gè)人所得稅的改進(jìn)方面，而結(jié)構(gòu)性增稅則主要來(lái)自于資源稅和房產(chǎn)稅�？梢�(jiàn)房產(chǎn)稅在“十二五”期間必然會(huì)有更大范圍的推廣。但我國(guó)目前在房產(chǎn)稅方面還有一些法律問(wèn)題需要解決，如果不能先過(guò)法律關(guān)而仍以“摸石頭過(guò)河”的方式走一步看一步，必然要對(duì)法制形成破壞，并留下更大的隱患。
我國(guó)房產(chǎn)稅目前爭(zhēng)議很多，像住房?jī)H有使用權(quán)并已經(jīng)為使用權(quán)支付了較高的費(fèi)用，再征收保有稅是否合理合法？房產(chǎn)稅與生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的稅收不同，無(wú)立法能否征收？處罰方面能否按經(jīng)營(yíng)者偷稅漏稅進(jìn)行處罰？這些問(wèn)題最基本的解決辦法，是由人大進(jìn)行立法，將房產(chǎn)稅的征收合法化，使“依法征稅”落到實(shí)處。
稅收是大問(wèn)題，是人民將一部分收入上繳給政府，以便讓政府實(shí)施保衛(wèi)國(guó)土、建設(shè)公共設(shè)施、提供公共服務(wù)等使命。所以稅收的權(quán)力來(lái)自于人大的授權(quán)，也必須由人大立法，并與人大其他立法不得沖突。目前房產(chǎn)稅尚處于試點(diǎn)階段，對(duì)于試點(diǎn)階段出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)改進(jìn)，以使日后的推廣不存在法律障礙。
