聽說在2010年之前又將出臺(tái)一種叫做“排放稅”的稅種，大意是說要對(duì)汽車之類排放有害氣體的企業(yè)和個(gè)人征收這種稅，以有利于環(huán)保。
以環(huán)保的名義
不管怎樣說，有利于環(huán)保的事情總是好事情，但是和錢搭邊的事情卻往往會(huì)是壞事情。不要總是把好事情和壞事情聯(lián)系在一起。如果只是做好事情，不做壞事情就是最完美的結(jié)局，而我們往往做不了好事情，卻對(duì)壞事情樂此不疲。
舉例來說，大家都知道垃圾分類對(duì)環(huán)境保護(hù)大有好處，特別是垃圾中的有害物質(zhì)，象廢電池一樣的東西只要加強(qiáng)一下環(huán)保意識(shí)就可以做得很好，可是我們做到了沒有呢？我敢說，真正按要求回收的廢電池可能還不到總量的千分之一。為什么？為什么這么簡(jiǎn)單又有利于環(huán)保的事情卻總是做不好？就是因?yàn)闆]有利益誘因。所以，大家看看沒有壞事情做誘引，連垃圾分類電池定向回收這類簡(jiǎn)單的事情也做不好，卻對(duì)收稅之類的事情熱衷不已。
以上說的就是是排放稅出臺(tái)的利益誘因。人類做什么事情都有個(gè)誘因在前面，行為在后面。關(guān)于稅收這點(diǎn)事情不用讀什么博士也看得懂到底是怎么回事。
國(guó)家靠稅收來維持日常的開支，這也是千古以來任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都在做的事情。但是稅收要做到的首先一點(diǎn)是：取之于民，用之于民。這一點(diǎn)上來講，非常必要。第二點(diǎn)是：要公平。所謂公平就是說能夠做到上至“大夫”，下到“庶民”皆守同一律法。第三點(diǎn)是：要有效率。收一塊錢用一毛錢是合理的，如果收一塊錢用八毛錢就是沒有效率了。效率與公平是保證大眾繳稅積極性的根本要素。
關(guān)于重復(fù)納稅
我們國(guó)家上班的人都要繳個(gè)人所得稅，按一個(gè)比例把自己每月的勞動(dòng)所得上交一部分構(gòu)成一個(gè)人的稅務(wù)紀(jì)錄。由于我們國(guó)家的所有商品都是含稅的，照道理來講，如果我們消費(fèi)了又繳了所得稅，就應(yīng)該把重復(fù)繳的稅退一部分回來，但是在繳了個(gè)人所得稅之后，我們?nèi)ネ饷尜I東西卻沒有退稅。這樣其實(shí)就造成了重復(fù)繳稅。嚴(yán)格意義上來說，這是不太合理的。一個(gè)人消費(fèi)也要納稅，獲利也要納稅，勞動(dòng)更是要納稅，當(dāng)然有不納稅的地方，比如長(zhǎng)期以來炒股所得就不必納稅。勞動(dòng)收入要納稅，投機(jī)所得卻不納稅，你說人們的勞動(dòng)積極性在哪里？有時(shí)候，稅制沒有起到好的引導(dǎo)作用，對(duì)社會(huì)壞風(fēng)氣的形成也起了推波助瀾的作用。
油價(jià)里已經(jīng)含有一部分營(yíng)業(yè)稅、采礦稅、企業(yè)所得稅等等稅種，企業(yè)加油時(shí)可以開增值稅發(fā)票充抵企業(yè)的成本，而普通消費(fèi)者卻不可以，一進(jìn)一出對(duì)于普通個(gè)人消費(fèi)者來講就有了重復(fù)收稅的嫌疑了。這個(gè)層面上重復(fù)收稅是肯定存在的，但是這種意義上的重復(fù)收稅不是一個(gè)企業(yè)或是一個(gè)人的問題，而是整個(gè)制度存在的一個(gè)缺陷。當(dāng)然要做到針對(duì)每一個(gè)人、每一個(gè)消費(fèi)者建立一套完整的稅務(wù)系統(tǒng)是一個(gè)宏大的系統(tǒng)工程，但是作為制定制度的單位和部門卻不應(yīng)該放棄追求公平與公正的努力。
關(guān)于“排放稅”的用途
現(xiàn)在我們?cè)賮砜纯础芭欧哦悺�。排放稅，顧名思義是為了限制排放才制定的一種稅。這里面有一個(gè)問題，如果這個(gè)稅收上來了，如何真正對(duì)環(huán)保提供貢獻(xiàn)，而不僅僅是停留在稅收的經(jīng)濟(jì)意義之上，這才能夠真正起到這個(gè)稅種本身應(yīng)有的作用。就是說，我們不關(guān)心這個(gè)稅如何“收”，而更關(guān)心這個(gè)稅如何“花”。如果這個(gè)稅收上來只是作為地方經(jīng)濟(jì)一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字就會(huì)變得毫無意義了。而如果這個(gè)稅會(huì)用來值樹造林，更多地吸引二氧化碳并且釋放出氧氣，那么我們拍手歡迎。
關(guān)于“排放稅”與“燃油稅”是不是重復(fù)征稅的問題
“燃油稅”本身就是燃油在市場(chǎng)價(jià)格之外的一個(gè)稅種，含有政策調(diào)控的影子。燃油稅在目前也沒有明確說明是何用途，但是我們希望不要變成“中石油”“中石化”們的年報(bào)上的數(shù)字和自我欣賞的理由。另外，“燃油稅”本身含有重要的現(xiàn)實(shí)意義，以后如果開征“燃油稅”，養(yǎng)路費(fèi)之類的地方性收費(fèi)將可能會(huì)不再存在�！叭加投悺睂⒈池�(fù)著許許多多重要的現(xiàn)實(shí)功能。
如果“排放稅”開征，也無非是“功能稅”的品種之一，與“燃油稅”沒有本質(zhì)的不同。要緊的只是“排放稅”是不是真正能夠“環(huán)保”和“減排”的雙重任務(wù)，這才是我們真正關(guān)心的事情。
從功能這個(gè)意義上來講，我們更關(guān)心功能實(shí)現(xiàn)的是不是更公平與合理，這個(gè)稅的數(shù)值是不是能夠真正與我們應(yīng)該付出的一致。例如，我們用燃油稅來繳納了養(yǎng)路費(fèi)，路更寬了，道 路設(shè)施更完善了，行車更安全了等等。我們用排放稅來繳納了環(huán)保的費(fèi)用，行道樹更多了，空氣更潔凈了。稅費(fèi)的利用水平體現(xiàn)了國(guó)家的權(quán)威性和管理的科學(xué)性，如果這些要求都做不到，那么就是失敗的。
“排放稅”限制了哪一部分購(gòu)車行為
如果大排量車不能體現(xiàn)一部分人的心理滿足，為什么還會(huì)有人制造和銷售大排量車呢？制造和消費(fèi)大排量車的人肯定有其存在的理由，而這個(gè)理由很不幸與環(huán)保的要求背道而馳。僅此而已。
但是如果想用一種稅收去限制這部分人的消費(fèi)行為無疑是無力和蒼白的！在我們的等級(jí)觀念里根深蒂固的標(biāo)準(zhǔn)就是大排量車象征著更高的級(jí)別和地位，當(dāng)然駕駛大排量車無疑也更加舒適和有激情。這一部分人本身就有著相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)地位，更何況有好大一部分大排量車本身就是政府用車，坐什么車，燒多少油本身就是固定開支之內(nèi)的事情，根本不用去理會(huì)“排放稅”的問題。這是社會(huì)地位決定的事情，不是稅的問題。
“排放稅”只能限制和引導(dǎo)普通公眾的消費(fèi)理念，在絕對(duì)數(shù)值上增加用車成本，在百姓眼里，不管這個(gè)稅以何種面目出現(xiàn)，都是用車成本的上升問題。而不是“排放”的問題。就象上�，F(xiàn)在已經(jīng)在收的自來水“排污費(fèi)”早已經(jīng)加在了自來水的帳單中，這與“自來水漲價(jià)”有什么不同呢？我們水管里的自來水哪怕是被喝到肚子里了，也還是要按這個(gè)比例交“排污費(fèi)”！
現(xiàn)實(shí)意義
決定開不開車的決定因素在目前來講不是環(huán)不環(huán)保，而是養(yǎng)不養(yǎng)得起一部車或者什么檔次車的費(fèi)用。在擁擠又氣味難聞的地鐵和公交車?yán)铮邮苤鴣碜愿魃说鹊耐妻踔灵L(zhǎng)時(shí)間站立的腰酸與腿痛，去奢談什么環(huán)保是滑稽可笑的。我相信如果條件允許，幾乎每一個(gè)大眾交通工具里的人都想舒服地坐在大排量轎車寬敞的真皮坐椅上。但是，這個(gè)問題只是因?yàn)榄h(huán)保嗎？或許我們還是去想想其它辦法，讓社會(huì)更公平一點(diǎn)，大自然才會(huì)更美好一點(diǎn)呢！
